Forum Sceptique

Salut mademoiselleN,

Merci d'avoir si finement dit que tu avais apprécié le gag.

...et pour les beaux compliments.

Ta gentillesse te perdra.

Denis

J'ai écouté des vidéos de 911allo il y a pas mal de temps. Au début c'était intéressant, mais maintenant il se répète et délire toujours sur les mêmes sujets. Il délire trop sur les Sionistes, comme si ils étaient coupables de tous les problèmes de l'humanité. Il les surestime un peu trop. Je ne les crois pas capables de faire tout cela.

Certaines de ses observations sont plausibles. Je ne dis pas véridiques, mais plausibles, oui. Comme lorsqu'il parle de l'emprise de Paul Desmarais sur la politique canadienne et les médias. Concernant le 11 septembre, je crois que la Version Officielle ne tient pas debout non plus, mais il y a des questions sans réponses et ce n'est pas 911allo qui est en mesure de nous éclairer là-dessus.

J'ai lû les protocoles de Sion (disponibles sur internet, sur des sites arabes, mais les textes d'origines ont-ils été modifiés?). Les protocoles sont un texte très intéressant qui correspondent vraiment à la réalité du monde d'aujourd'hui et la ressemblance avec 1984 de George Orwell est troublante. Cependant, les Protocoles n'en demeurent pas moins, un texte d'origine douteuse et inconnue. On sait pas qui a écrit ça. Il manque de preuves sur leurs origines exactes. Les théories de complots autant que la Version Officielle sur l'origine des protocoles sont très discutables.

Je connais beaucoup d'arabes qui tombent dans des délires similaires à 911allo et bombardent leur page Facebook de théories de conspirations douteuses sur les sionistes.

Il m'arrive de leur répondre ce que je pense: Je pense que les arabes accordent beaucoup trop d'importance au rôle d'Israël dans les problèmes qui touchent les sociétés arabes. Israël n'est qu'un pion. Ce pays est opportuniste, tout comme l'est l'Arabie Saoudite et le Qatar (qui sont pro-américains). En fait, il y a une alliance entre plusieurs pays (c'est ça la modialisation), qui travaillent ensemble pour leurs propres intérêts, et tout le monde profite de tout le monde. Leur seule motivation est l'argent. C'est du business, et dans les business il n'y a pas de véritables "amis". Les juifs sont un lobby puissant aux États-Unis, mais si les États-Unis n'y verraient pas leur intérêt propre, ils s'en foutraient. Même chose en France, Grande-Bretagne, au Canada, etc.

Salut Bretzel,

Tu dis :

Concernant le 11 septembre, je crois que la Version Officielle ne tient pas debout...

Peux-tu être plus précise?

Veux-tu dire que ces deux âneries carabinées ont plus qu'une chance sur un million de milliards de millions de milliards de ne pas être deux âneries carabinées?

Denis

Bonjour Bretzel.

Votre assertion :

Cependant, les Protocoles n'en demeurent pas moins, un texte d'origine douteuse et inconnue. On sait pas qui a écrit ça. Il manque de preuves sur leurs origines exactes.

... est en totale contradiction avec la réalité historique.

On connaît parfaitement l'origine des Protocoles des Sages de Sion : c'est un pamphlet écrit en 1864 par Maurice Joly, Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, dirigé contre Napoléon III, et dont le contenu n'est antisémite qu'au détour d'une phrase du quatrième dialogue dans la bouche de Machiavel.

Pour découvrir l'histoire complète de ce faux, je vous invite à lire par exemple cette page, qui devrait vous faire prendre conscience de votre erreur.

Cartaphilus a écrit :
Pour découvrir l'histoire complète de ce faux, je vous invite à lire par exemple cette page, qui devrait vous faire prendre conscience de votre erreur.

Pierre-André Taguieff a écrit pas de mal de choses sur l'histoire de ce faux célèbre.

Salut PhD Smith.

À propos des Protocoles des Sages de Sion, vous déclarez :

PhD Smith a écrit :Pierre-André Taguieff a écrit pas de mal de choses sur l'histoire de ce faux célèbre.

Ainsi que Henri Rollin : L'Apocalypse de notre temps (Gallimard, 1939), réédité aux éditions Allia en 1991, et dont a été tiré l'ouvrage Une mystification mondiale (les chapitres 6,7 et 8), même éditeur en 2000.

Ainsi que Norman Cohn : Histoire d'un mythe. La "Conspiration" juive et les Protocoles des Sages de Sion (traduction française de Léon Poliakov, éditions Gallimard, 1967).

Bibliographie non exhaustive...

Denis a écrit :
Veux-tu dire que ces deux âneries carabinées ont plus qu'une chance sur un million de milliards de millions de milliards de ne pas être deux âneries carabinées?

Denis

L'idée de la démolition contrôlée et d'une bombe a beaucoup de sens au contraire. Le 9/11 est un sujet très vaste. Il faudrait ouvrir un nouveau post pour en parler.

Mais je te demanderais de m'expliquer comment se fait-il qu'un passeport d'un pirate de l'air ait été retrouvé INTACT dans les cendres du WTC?

Comment de l'acier a pû fondre aussi rapidement?

Comment expliquez-vous l'effondrement de la tour 7?

Bon! En tout cas! Les énigmes du 9/11 on n'en sortira pas de sitôt!

Cartaphilus a écrit :
Pour découvrir l'histoire complète de ce faux, je vous invite à lire par exemple cette page, qui devrait vous faire prendre conscience de votre erreur.

Qu'est-ce qui me prouve que ton site internet dit la vérité?

Les protocoles parlent d'une réalité trop contemporaine pour dater de cette époque. Ça a peut-être été écrit plus tard et peut-être que le texte qui circule sur internet n'est pas du tout les vrais Protocoles.

Sur le web tu as deux versions des faits sur l'origine des Protocoles: la version arabe et la version juive. C'est comme le conflit israélo-palestinien. Chacun a ses propres intérêts à donner sa propre version pour se sauver la face. Là vous me donnez la version juive. Pourquoi serait-elle plus fiable?

Bonjour Bretzel.

Bretzel a écrit :Qu'est-ce qui me prouve que ton site internet dit la vérité?

Une seule page n'établit pas la vérité ; mais si vous creusez la question, en recherchant les sources historiques, les références qui sont données, les auteurs qui étudié ce sujet, vous devriez pouvoir vous faire une idée un peu plus précise qu'une simple impression.

Bretzel a écrit :Les protocoles parlent d'une réalité trop contemporaine pour dater de cette époque. Ça a peut-être été écrit plus tard et peut-être que le texte qui circule sur internet n'est pas du tout les vrais Protocoles.

Pouvez-vous préciser ce que vous entendez pour réalité contemporaine ?

Comparez le texte de Maurice Joly , Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, paru en 1864 et la version française des Protocoles.

Bretzel a écrit :Sur le web tu as deux versions des faits sur l'origine des Protocoles: la version arabe et la version juive. C'est comme le conflit israélo-palestinien. Chacun a ses propres intérêts à donner sa propre version pour se sauver la face. Là vous me donnez la version juive. Pourquoi serait-elle plus fiable?

Je ne vous donne pas la version juive, je vous donne la version historique ; les Protocoles ne sont pas une disputation entre deux parties : il s'agit d'un faux dont la nature de forgerie est établie par les historiens.

Bien sûr, l'on peut à loisir contester la réalité du fait, tout comme certains soutiennent que la terre est plate, que le monde est gouverné par les reptiliens, et autres monstruosités contre l'intelligence.

Mais je n'ose imaginer que vous pussiez appartenir à ces catégories...

Salut Bretzel,

Misère! Ça recommence.

Tu demandes :

comment se fait-il qu'un passeport d'un pirate de l'air ait été retrouvé INTACT dans les cendres du WTC?

La passeport de Satam Al-Suqam a été trouvé dans la rue (parmi d'autres débris) AVANT l'effondrement des tours. Pas après.

Je ne sais pas quelle proportion de la masse des avions (contenu compris) a traversé les tours et s'est retrouvée dans la rue. 5%? 15%? Si un terroriste avait laissé son passeport sur son siège, il n'y a rien de miraculeux à ce qu'il ait fait partie des objets qui ont traversé les tours et se sont retrouvés dans la rue ou sur les toits aux alentours.

Ta demande d'explication me rappelle la belle histoire de la dent d'or, de Fontenelle ?

Fontenelle a écrit :Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait ; mais enfin nous éviterons le ridicule d'avoir trouvé la cause de ce qui n'est point.

Tu serais fair play de confirmer que ton "dans les cendres du WTC" était incorrect. Le feras-tu?

Bretzel a écrit :Comment de l'acier a pû fondre aussi rapidement?

L'acier n'a pas fondu. Il a perdu de sa rigidité. Un peu comme du beurre à la température de la pièce, qui est moins rigide que du beurre qui sort du frigo.

Tu serais fair play de confirmer que ton "fondre" était incorrect.

Bretzel a écrit :Comment expliquez-vous l'effondrement de la tour 7?

Ton explication, tu la veux jusqu'à quel niveau de détails? Au boulon-près?

La tour 7 a reçu des tonnes de débris enflammés, tombant de très haut, qui l'ont suffisamment "blessée" pour qu'elle ne résiste pas à l'énorme incendie incontrôlé qui en a suivi. Moi, je ne trouve rien d'étonnant à ce que l'effondrement des tours géantes ait fait de gros dégâts dans les bâtiments des alentours, au point que quelques uns d'entre eux s'écroulent à leur tour. Toi, ça te paraît étonnant?

Bretzel a écrit :En tout cas! Les énigmes du 9/11 on n'en sortira pas de sitôt!

Qui est "on"?

Denis

Denis a écrit :Misère! Ça recommence.

Tu l'as cherché, tu l'as eu

Puisuqe tout a déjà été dit dans cette enfilade, pourquoi ne pas y transmettre les redites?

Là où elle a raison c'est:

En tout cas! Les énigmes du 9/11 on n'en sortira pas de sitôt!

C'est vrai surtout parce qu'il y en a (encore) qui s'obstinent à croire qu'il y a des "énigmes", et qui ne conçoivent toujours pas que depuis 10 ans le "camp" des thuters a fait zéro progrès* dans la preuve d'un complot autre que celui d'Al Quaida. Au bout d'un moment, faut se réveiller et réaliser que ce zéro progrès est dû au fait qu'on s'entête dans un cul-de-sac intellectuel.

Jean-François

* Et zéro progrès en dix ans, c'est un recul net plus qu'une simple stagnation.

Cartaphilus a écrit :Bibliographie non exhaustive...

Certes et j'ajouterai les DVD: "Les protocoles de la rumeur" avec en bonus:

Ce DVD nous propose 3 documents en corrélation avec le film "Les Protocoles de la rumeur" de Marc Levin :
_ "Les Protocoles des Sages de Sion, histoire d'un faux" par Pierre-André Taguieff, un film de Quélou Parente
_ "Les Chrétiens et la question juive" par James Caroll, théologien catholique
_ Rencontre avec le dessinateur de "comics" Will Eisner, auteur du "Complot", qui a mis en bande dessinée l'histoire des "Protocoles des sages de Sion"

J'avais vu en DVD le documentaire de PAT "Les Protocoles des Sages de Sion, histoire d'un faux", où on raconte les derniers développements historiques du faux.

Bretzel a écrit :

Comment de l'acier a pû fondre aussi rapidement?

Comment expliquez-vous l'effondrement de la tour 7?

J'ai la flemme de formuler une réponse donc je vais faire un copier-coller:

elrapido a écrit :


En lisant le fil, un point m'a fait sourire (encore...).
On nous a rabâché le cas de WTC 5 et 6 qui ne se sont pas effondrés. Peu importe pourquoi ils ne sont pas tombés, ces bâtiments sont une source d'informations sous-estimée.
En effet on reproche souvent de n'avoir aucune preuve de ce qu'il s'est passé dans les tours et WTC7 (surtout lui) pour expliquer la ruine par les incendies.

Or, pour WTC 5 soumis aux incendies, on constate la déformation des planchers :
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... g-4-14.jpg

Leur effondrement et donc la perte maintient des colonnes porteuses, les exposant au flambement :
http://www.structuremag.org/images/0208-sf-1.jpg

Et enfin ce genre de déformations dues à la masse située au dessus :
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... g-4-17.jpg

Sachant que ces colonnes portaient entre deux et trois étages au dessus des incendies...
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... g-4-11.jpg


Combien d'étages au dessus des incendies pour le WTC 7 déjà ? :whistle:

Source forum hardware

Cartaphilus a écrit : Je ne vous donne pas la version juive, je vous donne la version historique ; les Protocoles ne sont pas une disputation entre deux parties : il s'agit d'un faux dont la nature de forgerie est établie par les historiens.

Il peut s'agir d'historiens pro-Israël, qui ont intérêt à dire que c'est un faux, car ce document est extrêmement populaire dans les pays arabes.

Les arabes y croient et se racontent des peurs avec ça. Le document est largement publié dans les pays arabes et il circule sur internet. Les arabes ont même fait un documentaire là-dessus. À la place des israéliens j'aurais la chienne. Le document est interdit de publication dans de nombreux pays occidentaux, car c'est une "bombe" qui peut échauffer les esprits, menacer la sécurité d'Israël et créer des mouvements de protestation dans le monde entier dans le genre de Occupy Wall Street.

S'il est interdit de publication, on ne pourra pas savoir au moins de quoi ça parle et se faire notre propre idée, en toute objectivité.

La censure, ça fait juste convaincre encore plus les arabes et les conspirationnistes que les Protocoles sont vrais.

Interdire sa publication est aussi dangereux que le diffuser. Ça alimente le goût de transgresser l'interdit.

Par ailleurs, je soutiens que le document qui circule sur internet semble trop récent pour l'année à laquelle il est attribué. Lisez-le pour vous faire votre propre idée. Ça fait référence aux conflits au Moyen-Orient et à la crise économique américaine et européenne, avant même que cela arrive. Il me semble qu'au XIXe siècle, le conflit israélo-palestinien et le Moyen-Orient n'étais pas vraiment d'actualité.

Je ne sais pas qui a écrit ça, ni dans quel but. C'est tout ce que je peux vous dire.

Je crois qu'il faut rester objectif par rapport à cela. Ça veut dire, laisser place au doute. Peut-être qu'on ne sait rien au fond. Peut-être que vous avez raison, peut-être que j'ai raison, et peut-être qu'on tous tort. Vous affirmez des choses avec trop d'assurance.

Pareil pour le 9/11. Laissez-vous une petite place pour le doute. Ne soyez pas si sûrs de vous.

Jean-Francois a écrit :
* Et zéro progrès en dix ans, c'est un recul net plus qu'une simple stagnation.

Normal qu'ils n'aient fait aucun progrès, personne n'a accès aux documents du gouvernement américain, personne n'a pû étudier le terrain, donc personne n'est capable de prouver quoi que ce soit. Vous non plus d'ailleurs.

Bretzel a écrit :Ne soyez pas si sûrs de vous.

Les debunkers ne sont pas si sur d'eux.Ils possèdent juste la grande majorité des réponses au questions sur le 9/11.

MP57 a écrit :

Bretzel a écrit :Ne soyez pas si sûrs de vous.

Les debunkers ne sont pas si sur d'eux.Ils possèdent juste la grande majorité des réponses au questions sur le 9/11.

Tu choisis ton camp, selon ce que tu as envie de croire. Tu as choisis d'avoir la foi absolue en les Debunkers.

Salut Bretzel,

À propos du passeport de Satam Al-Suqam, qui a été trouvé dans la rue (parmi d'autres débris) AVANT l'effondrement des tours, je t'ai écrit :

Tu serais fair play de confirmer que ton "dans les cendres du WTC" était incorrect. Le feras-tu?

Merci d'avoir indirectement répondu (par abstention) à ma petite question.

Mieux vaut une réponse indirecte que pas de réponse du tout.

Denis

Bretzel a écrit :

MP57 a écrit :

Bretzel a écrit :Ne soyez pas si sûrs de vous.

Les debunkers ne sont pas si sur d'eux.Ils possèdent juste la grande majorité des réponses au questions sur le 9/11.

Tu choisis ton camp, selon ce que tu as envie de croire. Tu as choisis d'avoir la foi absolue en les Debunkers.

Je crois les preuves.

MP57 a écrit :
Je crois les preuves.

Quelles preuves? Où t'as trouvé ça? Je suis curieuse d'en savoir plus.

Denis a écrit :Salut Bretzel,

À propos du passeport de Satam Al-Suqam, qui a été trouvé dans la rue (parmi d'autres débris) AVANT l'effondrement des tours, je t'ai écrit :

Comment ce passeport a fait pour se retrouver là?

Bretzel a écrit :

Denis a écrit :Salut Bretzel,

À propos du passeport de Satam Al-Suqam, qui a été trouvé dans la rue (parmi d'autres débris) AVANT l'effondrement des tours, je t'ai écrit :

Comment ce passeport a fait pour se retrouver là?

C'est un agent de la CIA qui l'à sorti de son cellophane pour ensuite le déposer sur le trottoir.

J'ai l'impression que vous n'avez pas beaucoup lu les arguments des debunkers.

Bretzel a écrit :

MP57 a écrit :
Je crois les preuves.

Quelles preuves? Où t'as trouvé ça? Je suis curieuse d'en savoir plus.

Beaucoup, je vous renvois la question, qu'elles sont vos preuves?

A vous l'honneur.

Hm, Bretzel, sens-tu l'odeur de l'adolescence avec ses idées reçues et sa naïveté ?

L'article de wikipédia sur les Protocoles. Je me souviens d'un feuilleton égyptien:

Un feuilleton télévisé égyptien, repris par de nombreuses télévisions arabes, Cavalier sans monture, qui évoque de façon centrale dans l'intrigue les Protocoles des Sages de Sion présenté comme un livre tenu secret par des Juifs mais supposé authentique ;

Devant le tollé international de ce feuilleton, un dignitaire égyptien a eu le bon goût de protester contre ce tollé en déclarant qu'il était injuste d'attaquer une production égyptienne de cette qualité

Salut Bretzel,

Tu demandes :

Comment ce passeport a fait pour se retrouver là?

Tu la veux jusqu'à quel niveau de détails, ta réponse?

Si tu exiges de savoir entre quels petits points blancs (des débris, surtout d'avion, qui ont traversé le building) se trouve le passeport de Satam Al-Suqam, tu seras déçue. Je ne le sais pas précisément et ça ne m'empêche pas de dormir.

Ça devrait?

Denis