Forum Sceptique

DrowSArt a écrit :[...] Si je dis que Dieu est amour, il existe mais c'est stupide. Si je dis que Dieu a créé l'univers en 6 jours, c'est faux ET stupide. Et cætera...

TU peux démontrer que Dieu n'a pas créé l'univers en 6 jours ? Je veux dire tu as une vraie preuve qui est impossible à contredire ? Je doute que ce soit le cas. Tu dois avoir des arguments qui sont soutenus par des croyances en des lois de l'univers (sous forme de loi physique par exemple). Nous devons d'ailleurs probablement partager un tronc commun là dedans qui m'amène aussi à ne pas croire qu'un Dieu ait créé le monde en 6 jours. Dire que c'est stupide ne fait pas avancer les choses et est un peu prétentieux non ? Et dire qu'il est stupide de considérer que Dieu est amour n'est pas mieux. Sur quoi te baserais-tu ? Sur ta croyance que Dieu n'existe pas ?

DrowSArt a écrit :[...]
Il est vrai que c'est un combat inutile, mais j'ai choisi mon camps: Celui qui préfère ne pas croire en quelque chose qui n'est pas prouvable et qui peut être remplacé par n'importe quoi d'autre.

Mais rien n'est prouvable sans des hypothèses et des croyances préalables. Le scientifique croit. L'athée croit. Tous le monde croit et base son raisonnement sur ces axiomes eux-même basés sur la foi. C'est inévitable. Je ne voudrais pas te manquer de respect en disant que tu n'as pas réussi à mettre à jour une vérité qui ne peut admettre d'être réfuté, mais laisse moi en douter. L'aurais-tu fait ?

Si je lâche mon crayon, il tombe. Ce n'est pas un croyance, c'est un fait.

Garulfo a écrit :TU peux démontrer que Dieu n'a pas créé l'univers en 6 jours ?

Oui je le peux.

Prouves que je ne le peux pas;)

Dire que c'est stupide ne fait pas avancer les choses et est un peu prétentieux non ? Et dire qu'il est stupide de considérer que Dieu est amour n'est pas mieux. Sur quoi te baserais-tu ? Sur ta croyance que Dieu n'existe pas ?

Un autre qui pense que ne pas croire est une croyance... Je te dis, j'affirme que tu n'existes pas, si tu ne me crois pas, ce n'est que ta croyance. À partir de là, toutes les Stupidités qui peuvent se dire sont gagnants, car même si l'on est sceptique, l'argument dominant c'est: "Je te dis que j'ai vu un dragon, si tu ne me crois pas, ce n'est que TA croyance.".

Tu deviens lassant. Pourquoi Dieu serait plus amour que haine ou autre? L'amour existe, si Dieu est amour il existe car l'amour existe, mais c'est excessivement stupide: Si Dieu est amour, alors un autre dieu est haine, un autre est jalousie, un autre est bonheur... N'importe quoi, c'est juste incroyablement n'importe quoi.

PS: J'ai transformé mon eau en vin tout à l'heure. J'espère que tu me crois sinon, ce n'est que TA croyance.

Ildefonse a écrit :

Élucubration a écrit :Et moi, je suis certain que personne n'a tout compris à la conception de dieu qu'avait Einstein.

SI si, moi. J'avais écrit un texte particulièrement brillant sur le sujet, et qui vous aurai tous convaincu. Malheureusement, il a disparu lorsque j'ai fait "envoyer". Dur...

C'est signe que l'humanité n'est pas prête pour ce genre de révélation.

Garulfo a écrit :Nous devons d'ailleurs probablement partager un tronc commun là dedans qui m'amène aussi à ne pas croire qu'un Dieu ait créé le monde en 6 jours. Dire que c'est stupide ne fait pas avancer les choses et est un peu prétentieux non ?

C'est moins prétentieux en tous cas qu'un Dieu qui prétend avoir créé l'univers en 6 jours.

Raphaël a écrit :

Garulfo a écrit :Nous devons d'ailleurs probablement partager un tronc commun là dedans qui m'amène aussi à ne pas croire qu'un Dieu ait créé le monde en 6 jours. Dire que c'est stupide ne fait pas avancer les choses et est un peu prétentieux non ?

C'est moins prétentieux en tous cas qu'un Dieu qui prétend avoir créé l'univers en 6 jours.

Et encore moins prétentieux qu'un individu qui substitue l'expression Oh my God! par Oh my My!.

DrowSArt a écrit :

Garulfo a écrit :TU peux démontrer que Dieu n'a pas créé l'univers en 6 jours ?

Oui je le peux.
Prouves que je ne le peux pas;)[...]

On s'entend bien donc que ce ne sont que des positions personnelles.
Il m'a toujours été difficile d'accepter qu'une position ou une autre sont objectivement meilleure.
Une position pleinement sceptique sous-entend que nous n'avons justement pas un « bon sens » naturel. Il est facile de nous berner... il est facile de se berner soit même. Les jugements de valeur sont pareil. Ils sont très relatif à une société et à un moment donné.

Raphaël a écrit :

Garulfo a écrit :Nous devons d'ailleurs probablement partager un tronc commun là dedans qui m'amène aussi à ne pas croire qu'un Dieu ait créé le monde en 6 jours. Dire que c'est stupide ne fait pas avancer les choses et est un peu prétentieux non ?

C'est moins prétentieux en tous cas qu'un Dieu qui prétend avoir créé l'univers en 6 jours.

Pourquoi donc ? Aurais-tu une échelle objective pour juger de la stupidité d'une croyance ?

DrowSArt a écrit : Tu deviens lassant. Pourquoi Dieu serait plus amour que haine ou autre?

Aurais-je dit le contraire ou même laissé entendre cela ?
Pourquoi ne le serait-il pas ?
C'est un sujet qui ne supporte pas de preuve. En quoi serait-ce stupide de le croire ?

Je n'ai jamais eu dans l'idée d'affirmer que tu as tort de ne pas le croire, mais que tu n'as plus le droit de juger les croyances des autres que j'ai le droit de juger les tiennes. Au passage, je ne crois pas en Dieu. Si tu ne peux prouver ni A ni B, pourquoi accorder raisonnablement plus de valeur à A ou à B ? Crois-tu que l'axiome du choix est vrai dans la théorie ZF ? Il n'est pas prouvable ni réfutable. En conséquence on accepte les théories avec ou sans.

Si tu as une preuve formelle que Dieu n'existe pas, je te conseille de la faire connaître : célébrité et richesse assurées...

Au passage, les attaques ad hominem ne servent à rien. Si je suis lassant, ne perds pas ton temps à me répondre. Sommes-nous entre personne capable de discuter ou bien mon point de vue est-il faux parce que différent du tien ?

DanB a écrit :Si je lâche mon crayon, il tombe. Ce n'est pas un croyance, c'est un fait.

Mais c'est une croyance de penser que c'est une loi immuable qui provoque ça. D'ailleurs c'est une croyance aussi que de penser qu'il tombe et non que tous le reste ne monte pas. Une croyance, un point de vue, un choix... prend ce qui te convient le mieux. En disant qu'il tombe tu te places au centre d'un référentiel. Pourquoi serait-il plus juste de dire que tu es le centre du référentiel plutôt que le crayon ?

La physique, ainsi que toute science, est aussi basée sur des prémisses qui doivent être acceptée comme le principe de causalité par exemple, ou l'existence de loi et non d'un pur hasard ou d'une main divine invisible. C'est les « croyances » que j'ai accepté quand je suis parti étudier la science.

Gerulfo.

Un fait, vous connaissez la gravité? Le crayon tombe.

La roue roule. Le volant fait tourner les roues de gauche à droite avec un mécanisme simple...

Sur ce, je ne peux pas débattre avec un être qui remet l'existence et ses lois en doute. Vous auriez dû choisir la philosophie au lieu de la science, cela vous convient mieu.

Garulfo a écrit :

Raphaël a écrit :C'est moins prétentieux en tous cas qu'un Dieu qui prétend avoir créé l'univers en 6 jours.

Pourquoi donc ? Aurais-tu une échelle objective pour juger de la stupidité d'une croyance ?

Je parle de juger de la prétention d'une affirmation et non pas de la stupidité d'une croyance.

Revenons au sujet, si vous le permettez.

La recherche sur Google démontre ceci, selon moi:

1) Les croyants font beaucoup d’efforts pour prouver qu’ils ont raison.

2) Les non-croyants en font encore plus pour prouver que les croyants ont tort.

Pourquoi le mot Dieu suscite-t-il tant de passion et de controverse?

LBDLM a écrit : Pourquoi le mot Dieu suscite-t-il tant de passion et de controverse?

Parce que si il y a une chose que nous savons, c'est que nous allons mourir. Et qu'il est difficile d'admettre qu'après cela, il n'y a RIEN, plus RIEN de "nous".

Salut LBDLM

Vous demandez :

Pourquoi le mot Dieu suscite-t-il tant de passion et de controverse?

Parce qu'il est très très très mal défini. Référence.

Plein de personnes utilisent le même mot (Dieu) dans des sens très différents, en accolant au machin des listes d'attributs très différentes. Est-il bon? juste? miséricordieux? modeste? poli?

Y'a de quoi entretenir la controverse.

Denis

P.S. Croyez-vous (sans définition) au miftougre ?

Moi je trouve que lancelot a mis le doigt sur le bobo...

Pour la croyance au miftougre, non, mais je crois au astidépa!

:-)

LBDLM a écrit :Moi je trouve que lancelot a mis le doigt sur le bobo...

Pour la croyance au miftougre, non, mais je crois au astidépa!

:-)

Je ne vois pas le rapport entre Dieu et la mort. Vous en voyez un?

LBDLM a écrit :Revenons au sujet, si vous le permettez.

La recherche sur Google démontre ceci, selon moi:

1) Les croyants font beaucoup d’efforts pour prouver qu’ils ont raison.

2) Les non-croyants en font encore plus pour prouver que les croyants ont tort.

Pourquoi le mot Dieu suscite-t-il tant de passion et de controverse?

La discussion principal du sujet c'est que vous venez ici et vous prétendez que Google "tranche" en faveur de l'existence de Dieu. Nous vous avons démontré que ce n'est pas vrai, que les chiffres varient d'un endroit à l'autre et que tout semble que c'est le contraire, Google tranche en faveur de la non-existence de Dieu, mais c'est relatif.

Je vous ai dit que celon votre image, la qualité des arguments en sa non-existence n'égalait pas son nombre et valait beaucoup plus. Il n'y a aucune différence entre Dieu et le Mitfougre.

Salut DrowSArt,

Tu dis :

Il n'y a aucune différence entre Dieu et le Mitfougre.

Ne change pas le sujet.

Il était question du miftougre, pas du Mitfougre.

Denis

Denis a écrit :Salut DrowSArt,

Tu dis :

Il n'y a aucune différence entre Dieu et le Mitfougre.

Ne change pas le sujet.

Il était question du miftougre, pas du Mitfougre.

Denis

Maintenant il en est question. Je crée un schisme et fonde ma propre église.

Le Mitfougre créa le Miftougre. Il est bien plus puissant et était la bien avant.

Moi aussi, j'aime beaucoup Jeannie Longo.

(P.S. : Vraiment, personne n'a d'aspirine ?)

DrowSArt a écrit : Un fait, vous connaissez la gravité? Le crayon tombe.

Mais tu ne connais pas la relativité ? Il n'y a pas de mouvement absolu. C'est la base de la réflexion d'Einstein suite aux remarques de Mach. Ainsi, il est aussi vrai de dire que le crayon tombe, que le reste du monde monte par rapport à lui.

Aucune expérience n'a jamais démontré la possibilité d'un mouvement absolu. Si tu te dis sceptique, tu dois accepter l'autre éventualité non ?

Raphaël a écrit :Je parle de juger de la prétention d'une affirmation et non pas de la stupidité d'une croyance.

Soit. Mais quand deux personnes pensent être supérieure dans leur pensée (et je ne parle pas de toi) il m'est difficile souvent de juger que l'un l'est plus que l'autre.

Garulfo a écrit :il est aussi vrai de dire que le crayon tombe, que le reste du monde monte par rapport à lui.

2 + 2 = 4.

Le crayon tombe, l'univers ne bouge pas d'un poil par rapport à lui.

Si tu te dis sceptique, tu dois accepter l'autre éventualité non ?

Aucunement, je ne doute pas de mon existence ni de la nature et ses lois.