Que sais-je?...et l'astrologie...

[Zwielicht]

Quant à mon discours relativiste... où ai-je écrit que le volume de SFB était meilleur que celui de Couderc ?

Au lieu de dire que je projette, ne me cite pas à tort. Où ai-je écrit que tu as écrit que le volume de SFB était meilleur que celui de PC ?

J'ai écrit que tu as écrit que les deux se valent. En ce sens je faisais référence au fait que tu as dit que les deux auteurs de ces ouvrages respectifs (le premier et le deuxième Que-Sais-Je) sont également partisans, laissant entendre comme dans le reste de ton message qu'au fond, le critère dominant devrait être l'absence de partisanerie.. Alors que la rigidité des faits me semble beaucoup plus importante.

Je te recite pour éviter une autre tentative de noyage de poisson:

Je trouve étrange de qualifier le 2ème Que sais-je ? de partisan mais pas le premier... Ils le sont tout autant puisqu'écrits par un pro et un anti...

[Cartaphilus]

Bonjour Kepler69, bonjour à tous.

Quelques précisions :

1) Celui de Paul Couderc commençait à dater (années 50 pour la 1ere édition) [...] 3) Pour la première fois un Dr d'Etat es-Science se proposait de donner un avis différent en "mettant à jour" le dossier

La première éditon du livre de Paul Couderc date de 1951 ; elle a été suivie de plusieurs autres, jusqu'en 1984.

L'auteur a revu son ouvrage, puisque, dans cette édition, il rajoute un chapitre « Vingt ans après ».

Quant à l'adjectif partisan que j'ai utilisé pour qualifier la version pro-astrologie de Suzel Fuzeau-Bræsch, il soulignait la position de défense de cette discipline prise par l'intéressée. Voici comment elle décrit les circonstances et les raisons qui auraient amené les éditions PUF à lui confier la rédaction de cet ouvrage :

Lorsque l’auteur du précédent Astrologie dans la collection Que sais-je ? des P.U.F., M. Couderc, est décédé, l’éditeur l’a retiré de la publication. Il était en effet une simple polémique virulente contre l’astrologie et tranchait sur l’ensemble de la collection qui est une encyclopédie où les dossiers doivent être ouverts dans la plus grande objectivité possible. Pour l’Astrologie nouvelle à rédiger, il n’y avait que moi en France pour être scientifique et la connaître... donc le choix était facile ! Les Presses Universitaires de France étaient bien évidemment conscientes du changement ! (C'est moi qui souligne.)

Suzel Fuzeau-Bræsch publiera en 1996 « Pour l'astrologie », dont le titre ne laisse pas d'étonner de la part d'un auteur qui se réclame de « la plus grande objectivité possible ».

[Kepler69]

Hello Zwiliecht,
Non, je n'ai pas dit que les deux Que sais-je ? se valaient, à la rigueur ai-je écrit que les 2 premiers auteurs étaient partisans, ce qui est évident à la lecture des ouvrages, mais je ne vois pas l'équivalence. Je continue de dire que je préfère le 3ème Que sais-je ? Il est moins "la tête dans le guidon" de la critique (de Couderc) ou de la défense (de Fuzeau-Braesch).

@ Cartaphilus
Vous savez, puisque j'ai écrit que les 2 1ers auteurs des Que sais-je ? étaient partisans (donc SFB comprise), je ne vois pas très bien ce que vous voulez ajouter ici...
Que SFB ait écrit plus tard un "pour l'astrologie" n'est donc pas pour moi contradictoire avec le travail qu'elle a fait dans son Que sais-je ? de même qu'il n'est pas contradictoire pour vous que Couderc ait publié un tas de textes anti-astrologiques. Il y a en fait dans les 3 Que sais-je ? le même pb de fond : croire que l'on peut faire le tour de la question de l'astrologie en 128 pages petit format. Le 1er aurait du s'intituler à mon sens, "La critique de l'astrologie", et le 3ème "l'astrologie face à la science" et non "l'astrologie". Car cela doit bien être les seuls ouvrages des Que sais-je ? qui traitent d'un sujet sans en présenter des exemples d'application ou de théorie un peu plus pointus....

[Yza]

Tout dans le Couderc est vérifiable, tandis que le 2° est complètement l'inverse!

Les 2 Que sais-je ? N° 677 sur l'homéopatie sont totalement partisants en faveur de cette pseudo-médecine...

[Denis]

Salut Kepler69,

Concernant les 3 "Que sais-je ?" sur l'astrologie, le meilleur est celui qui est le plus "contre".

Je jugerais pareillement 3 livres sur la Terre plate. Le meilleur est celui qui est le plus "contre".

Denis

[Kepler69]

Salut Kepler69,

Concernant les 3 "Que sais-je ?" sur l'astrologie, le meilleur est celui qui est le plus "contre".

Je jugerais pareillement 3 livres sur la Terre plate. Le meilleur est celui qui est le plus "contre".

Denis

Alors votre jugement est orienté....

[Denis]

Salut Kepler69,

Vous dites :

Alors votre jugement est orienté....

Hé oui. Orienté vers le vrai.

Le vôtre n'est pas orienté? Ou il est orienté vers autre chose?

Denis

[Kepler69]

Salut Denis

Hé oui. Orienté vers le vrai.

C'est un pléonasme dans notre discussion je pourrais vous retourner cette phrase et cela ne nous ferait pas avancer d'un poil

Le vôtre n'est pas orienté? Ou il est orienté vers autre chose?

Je dirais qu'il est conscient de son orientation, ou plutôt qu'il en a pris conscience depuis déjà qq années... ce qui lui permet d'avoir aujourd'hui, pas mal de recul à ce niveau-là

Serge