L'Étatsunien a-t-il marché sur la lune pour de vrai?

[Ildefonse]

Disons "nord-américain", et ça ira...

[BeRReGoN]

Disons "nord-américain", et ça ira...

J'ai l'impression que si on dit qu'on est nord Américain ailleurs dans le monde ils vont croire qu'on vient d'Alaska, ou peut être du Maine.

[Ildefonse]

L'Alaska, ce n'est pas américain, c'est russe...

[Raphaël]

PS: On fait un peu hors sujet la.

Bon, parlons des hypothétiques habitants de la Lune alors.

Comment devrait-on les nommer: les luniens, les lunatiques ou les moonistes ?

[lancelot]

Les sélénites ou, à la rigueur, les séléniens.

[Raphaël]

Non, je ne parle pas des populations indigènes de la Lune, mais de gens qui vivraient dans une station lunaire permanente.

[lancelot]

Bon. Alors je propose : des abrutis ?

(non parce que là haut y'a pas un bar valable, pas une gonzesse mignonne, même pas un cinoche ou un flipper... faudrait être con pour aller vivre là-haut... )

[embtw]

Bon. Alors je propose : des abrutis ?

(non parce que là haut y'a pas un bar valable, pas une gonzesse mignonne, même pas un cinoche ou un flipper... faudrait être con pour aller vivre là-haut... )

En revanche, je suis sûr que si une station permanente était construite là-haut, bien avant les gonzesses(*), les cinoches et les flippers, il y aura des conspiros

(*) Afin de rassurer la gente féminine de ce forum, bien évidemment, il y a des femmes dans l'aventure spatiale et scientifique, mais ces femmes ne sont pas des gonzesses, au sens hormonal que nous en donnons, lancelot et moi-même ( enfin, je le suppute pour lancelot )

[MioTang]

En revanche, je suis sûr que si une station permanente était construite là-haut, bien avant les gonzesses(*), les cinoches et les flippers, il y aura des conspiros

Dès le premier conspiros de la lune il va dire : "La Terre n'était pas là avant nous ! C'est une conspiration des Nations-Unies afin de nous rabaisser à de médiocre expatrier vers la Lune qui vit au crochet de la Terre. De plus, les Terriens utilisent une arme ultra-secrète afin de forcer notre Lune à tourner au tour de la Terre. C'est écrit dans plusieurs blog."

[Hallucigenia]

Salut Raphaël,

Si je n'ai pas parlé du Mexique c'est parce que je n'avais pas besoin d'en parler.

Pourtant, quand tu parles des étatsuniens, on peut légitimement penser que tu parles des habitants des États-Unis du Mexique. Par rapport au terme américain, tu crois lever une confusion alors que tu ne fais que la déplacer.

Le terme américain est tout-à-fait correct pour désigner les habitants des USA, vu qu'ils sont les seuls à se faire appeler comme ça sur le continent.

Le barbarisme "étatsunien" n'a donc aucune utilité, et comme le dit Red Pill, il est quasiment toujours employé par des gens qui dénigrent les USA (tous les sites conspiro en tête). En France, plusieurs grands médias ont ainsi décidé de ne plus l'employer (France Info, par exemple).

À ce sujet, je t'invite à lire cet article sur le blog de l'ami Rudy Reichstadt. Je partage complètement ses vues.

Amicalement,
Hallucigenia

[Élucubration]

Bonjour à tous,

Au québec, ce terme ne semble pas être considéré comme un barbarisme :
- Sur les sites internet du gouvernement ou liés : http://www.google.ca/search?hl=fr&q=sit ... tats-unien
- Dans les cyber-médias : http://news.google.ca/news/search?aq=f& ... tats-unien
- Sur le site de la revue Québec Science : http://www.google.ca/search?hl=fr&q=sit ... tats-unien

C'est toutefois la variante avec le trait d'union qui est principalement utilisée dans cette province.

[Zwielicht]

Je pense qu'il est bon de rappeler que ce terme ne date pas de l'ère internet. Il était utilisé au 19e siècle dans des textes administratifs français et on retrouve des utilisations pratiquement à toutes les décennies.

(Le consul des États-Unis aidera également de son mieux à recevoir les plaintes légales contre les citoyens et protégés états-uniens... 1884)

C'est un terme qui permet parfois de résoudre certaines ambiguités en rapport au continent.

Sinon, le texte de Rudy Reichstadt comporte quelques sophismes, comme celui-ci:

Et comment devrions-nous alors appeler les Sud-Africains, ressortissants d’un pays qui a la monstrueuse « arrogance » de se dénommer lui-même « Afrique du Sud » alors qu’il est loin d’occuper toute la partie méridionale du continent africain ?

Justement, on n'appelle pas les habitants de l'Afrique du Sud des Africains, mais des Sud-Africains.

D’abord parce qu’ils ont été les premiers à proclamer leur indépendance et à fonder un Etat outre-atlantique (1776).

Les nations autochtones ne comptent pas ? Si on veut vraiment être puriste, les vrais Américains, ce sont les "Amérindiens", les Yupik et les Inuit.

[Ildefonse]

Ce n'est pas un barbarisme..
il était utilisé au 19e siècle dans des textes administratifs français

(Le consul des États-Unis aidera également de son mieux à recevoir les plaintes légales contre les citoyens et protégés états-uniens... 1884)

C'est un terme qui permet parfois de résoudre certaines ambiguités en rapport au continent.

Hélas ! Mon cher ami, nous ne sommes plus au dix-neuvième siècle.

[Zwielicht]

Hélas ! Mon cher ami, nous ne sommes plus au dix-neuvième siècle.

?? Qui a dit que nous étions au 19e siècle ? Que pensais-tu que j'affirmais en faisant remarquer cela ?

Le fait qu'un terme ait vu le jour à l'intérieur même du pays qui a le monopole de la langue (ici, la France), à l'intérieur de sa société et de son administration, sans aucune pression, et qui respecte le bon usage de la langue, suffit pour faire en sorte que ce ne soit pas un barbarisme.

J'ai l'impresion que bien des gens pensent à tort que États-Uniens est un terme qui vient d'une poignée de conspireux anti-américains. Il est résolument plus vieux que ça. Désolé de vous l'apprendre..

[Ildefonse]

Non non, c'était une figure ...

Je soulignais simplement qu'aujourd'hui, ce terme n'était plus utilisé que par les conspiros, lesquels sont prompts à récupérer les termes.

[Zwielicht]

Eh bien non. Élucubration a donné des exemples et j'en donne un autre :
www.ledevoir.com

[Ildefonse]

Vous avez raison. Je constate qu'au Canada, le terme est en usage.

Avez-vous trouvé des exemples en France ?

[Feel O'Zof]

C'est un cas qui me fait penser à la féminisation des titres. C'est une différence entre le dialecte de France et celui du Québec. Tout comme, en France, seules quelques féministes enragées vont dire «la docteure» pour parler d'une femme docteur, alors que c'est la norme au Québec, en France ce ne sont que les extrémistes anti-États-Unis qui utilisent l'expression «Étasuniens» courante ici. C'est probablement lié au fait que nous sommes justement en Amérique... Même si c'est très rare qu'on emploie l'expression «Américains» pour parler des habitants du continent (on va plus souvent dire «Nord-Américains» et «Sud-Américains»); il est encore surtout utilisé pour parler des Étasuniens.

Pourtant, quand tu parles des étatsuniens, on peut légitimement penser que tu parles des habitants des États-Unis du Mexique. Par rapport au terme américain, tu crois lever une confusion alors que tu ne fais que la déplacer.

Je sais pas pour vous, en France, mais ici on va beaucoup plus souvent dire «Mexique» que «États-Unis du Mexique» et plus souvent «États-Unis» que «États-Unis d'Amérique». Il est donc logique que le gentilé «Étasuniens» serve à désigner le pays que l'on nomme «États-Unis» plutôt que celui que l'on appelle «Mexique». Non?

[Red Pill]

Feel j'vais me citer pour toi......

D'habitude on nomme un peuple par le nom de son pays (Ou a defaut, de son continent comme c'est le cas ici) et non par sa structure politqiue. Imagine un peu si on se mettait a appeler les Europeens membres de l'UE "Unioniens" parce que ce n'est pas toute l'Europe qui y est integree........Beuuuurk.

Et ai je mentionne que le gros probleme avec "etasunien" est que ce terme est moche?

[Zwielicht]

Vous avez raison. Je constate qu'au Canada, le terme est en usage.

Avez-vous trouvé des exemples en France ?

Dans des publications récentes, oui, mais des journaux qui l'emploient régulièrement, je n'en connais pas (je ne lis pas de journaux français non plus).

Il y a des cas où États-unien ou étatsunien peut résoudre l'ambiguité. Si un chroniqueur littéraire fait une présentation des 10 meilleurs écrivains européens, il n'y a pas de problème. Si toutefois il fait une présentation des 10 meilleurs écrivains américains au sens de "continent".. des gens risquent de lui écrire et lui dire par exemple que Douglas Coupland ou William Gibson est Canadien.. et il devra ensuite dire qu'il voulait dire "américain" au sens de continent (bien que, la présence de Borges dans la liste devrait résoudre cette ambiguité à elle seule).

Mais prenons le problème inverse, un chroniqueur fait une présentations des 10 meilleurs écrivains "états-uniens" en disant que ce sont les 10 meilleurs écrivains américains. Un lecteur en colère peut leur écrire pour leur signifier qu'ils ont oublié Borges et Victor lévy-Beaulieu.

Bref, qu'on aime ou pas états(-)unien, il faut lui reconnaître une utilité.

Quand on parle des gens d'Arabie Saoudite, on dit les Saoudiens et non les Arabes.

[Élucubration]

Bonjour Redpill,

J'ai un peu de difficulté à suivre ce raisonnement. Le nom du pays, en anglais, c'est United States of America (USA) et l'appellation populaire est United States ou U.S. En français c'est États-Unis d'Amérique et on dit le plus souvent États-Unis sans que ça porte à confusion. Je ne vois pas, suite à votre explication, en quoi utiliser la dénomination américain serait plus correct que d'utiliser états-unien.

Si un pays en Europe était nommé les Terres-Unies d'Europe, la dénomination "terres-unien" et "terres-unienne" pour désigner la population de ce pays serait-elle selon vous préférable à celle d'"européen" et "européenne"?

[Chiwaw]

Eh bien non. Élucubration a donné des exemples et j'en donne un autre :
http://www.ledevoir.com

Hum. Je vois une très grande ironie dans votre choix d'exemple

Perso, à propos des deux termes, je les vois comme tout à fait valide l'un et l'autre. Et je n'ai aucun problème d'entendre l'un ou l'autre. Par contre je préfère utiliser le terme "Américains" quand c'est moi qui parle, simplement parce que, de toutes les raisons possible et imaginable, la seule qui importe est que la majorité des habitants de la planète Terre utilisent ce terme plutôt que l'autre.

[Raphaël]

Si je n'ai pas parlé du Mexique c'est parce que je n'avais pas besoin d'en parler.

Pourtant, quand tu parles des étatsuniens, on peut légitimement penser que tu parles des habitants des États-Unis du Mexique.

Quand on parle des États-Unis, est-ce qu'il y a des gens qui s'imaginent qu'on parle du Mexique ? Non.

De plus, je n'ai jamais entendu parler des États-Unis du Mexique. La seule place où j'ai vu cette mention c'est sur les billets de banque et la monnaie mexicaine: Estados Unidos Mexicanos.

Par rapport au terme américain, tu crois lever une confusion alors que tu ne fais que la déplacer.

S'il n'y a pas de confusion avec le mot États-Unis, je ne vois pas pourquoi il y en aurait avec étatsuniens.

Le terme américain est tout-à-fait correct pour désigner les habitants des USA, vu qu'ils sont les seuls à se faire appeler comme ça sur le continent.

Si c'est correct pour désigner les habitants des USA, ça devrait l'être aussi pour désigner les habitants du Canada et du Mexique.

Le barbarisme "étatsunien" n'a donc aucune utilité, et comme le dit Red Pill, il est quasiment toujours employé par des gens qui dénigrent les USA (tous les sites conspiro en tête).

Je ne dénigre pas les États-Unis.

[Raphaël]

Et ai je mentionne que le gros probleme avec "etasunien" est que ce terme est moche?

Ai-je mentionné que le gros problème avec ton avatar est qu'il est moche ?...

[Zwielicht]

Eh bien non. Élucubration a donné des exemples et j'en donne un autre :
http://www.ledevoir.com

Hum. Je vois une très grande ironie dans votre choix d'exemple

Hein ? le Devoir est un quotidien plutôt sérieux qui utilise, presque exclusivement, le terme états-unien. C'était en réponse à Ildefonse qui disait que c'était une utilisation exclusive par des petits conspirationeux antiaméricains. Je ne fais que rapporter des faits; il n'y a aucune ironie.