Forum Sceptique

MioTang a écrit : Cela dépend de ce que la Terre a à offrir à nos visiteurs. Si, par exemple, nos visiteurs recherchent de l'eau.... Ils ne feront pas de quartier avec nous. J'ai l'impression que l'effort demandé pour se rendre à notre Terre pour prendre son eau, pourrait justifier bien des problèmes pour nous !
Mio

Salut MioTang,

Disons que l'eau est sans doute le plus mauvais exemple. (voir table 5) :
http://www.u24u.com/What_s_New/The_Univ ... verse.html

Il est fort probable que l'une des molécules les plus abondantes de l'Univers soit l'eau.

S'ils viennent pour nos femmes, là, il est vrai qu'il faudra faire un choix. On leur laisse les moins attrayantes ?!

++
Buck

Salut Buck,

Ce sujet à l'air de te passionner.

Tu dis :

1 : LEUR SURVIE EST PLUS IMPORTANTE QUE LA NOTRE.
Si une CTA devait choisir entre nous et eux, ils ne choisiront pas nous. Il est difficile d'imaginer un cas contraire, les espèces ne survivent pas en s'autosacrifiant.

2 : LES PEUREUX NE DEVIENNENT PAS DES CHAMPIONS
Aucune espèce n'arrive au sommet de son évolution en étant passive. Les espèces responsables d'une planète donnée seront très intelligentes, sur le qui-vive, aggressives et sans pitié si nécessaire.

3 : ILS PARTIRONT DU PRINCIPE QUE (1) et (2) PEUVENT NOUS ETRE APPLIQUES

Ce qui ne veut pas dire qu'une CTA nous exterminerait, si elle vraiment très avancée, nous ne serions peut être même pas une menace pour elle (à l'heure actuelle mais quid dans le futur ?) mais il est intéressant de contempler les choses sous cet angle car cela pourrait aussi expliquer pourquoi SETI ne trouve ou ne trouvera rien (même en élargissant son spectre stratégique).

Je trouve cela un peu réducteur. Certes, tu as raison. Mais pourquoi devrait-il nécessairement éliminer "la peuplade locale" ? Ils peuvent avoir eu des précédents historiques et donc développer un certain respect de la vie. Si des êtres humains allaient à la rencontre d'une intelligence extraterrestre primitive, je ne pense pas qu'elle l'exterminerait. A part, s'ils ressentent un sentiment de peur.

S'ils viennent pour nos femmes, là, il est vrai qu'il faudra faire un choix. On leur laisse les moins attrayantes ?!

Je vais donc faire ma liste !

Bad_Pitre47 a écrit : Je trouve cela un peu réducteur. Certes, tu as raison. Mais pourquoi devrait-il nécessairement éliminer "la peuplade locale" ? Ils peuvent avoir eu des précédents historiques et donc développer un certain respect de la vie. Si des êtres humains allaient à la rencontre d'une intelligence extraterrestre primitive, je ne pense pas qu'elle l'exterminerait. A part, s'ils ressentent un sentiment de peur.

Salut BP,

Comme je l'ai précisé, ils n'élimineraient pas nécessairement "la peuplade locale".

Si une CTA devait choisir entre nous et eux, ils ne choisiront pas nous. Il est difficile d'imaginer un cas contraire, les espèces ne survivent pas en s'autosacrifiant.

Mais plutôt que s'ils estiment que si nous pouvons leur nuir maintenant ou à l'avenir, il est possible qu'ils agissent ainsi, un peu comme une mauvaise herbe dans le jardin. Après perso', je pense qu'avec une CTA qui a une avance de quelques milliers voir même quelques millions d'années sur nous, il est plus probable qu'elle nous étudie car elle aurait plus de bénéfices à en tirer que de nous anéantir. Mais bon, ce n'est que pure spéculation encore une fois.

D'autres diront qu'elle n'en aurait rien à cirer mais je ne suis pas d'accord car cela crée un paradoxe. Si elle est évoluée et qu'elle ne s'est pas auto-détruite ou laissée détruire par d'autres CTA ou par des catastrophes naturelles. Alors cela sous-entend, qu'elle peut non seulement se défendre, s'adapter mais aussi et surtout qu'il s'agit d'une civilisation scientifique de première magnitude qui sait aussi faire preuve de sagesse.

++
Buck

Je crois qu'on s'égare du sujet buckwild

Je vais faire une supposition:

Si l'on imagine qu'on est survolé effectivement par des navettes d'un autre monde depuis 100 ans mettons, le phénomène n'est pas hostile à priori, mais il est impensable que les états majors des différents pays du monde n'aient pas eu connaissance du phénomene, avec des observations répertoriées à des niveaux inaccessibles aux communs des citoyens. (relevant du secret militaire défence.)

Ces états majors aprés voir écartés toutes les possibilités naturelles et logiques se retrouvent avec la possibilité d'une intelligence, mais dont les motifs sont incertains.

Je m'explique:

Quand on est en présence d'une menace mais qui n'est pas avérée ... que faire ? Alors on utilise la méthode des états majors, méthode inventée des 1940 par les Américains et utilisée par la majorité des états majors et enseignée dans les Écoles d'officiers.

Si validation que certaines observations soient d'une origine autre que naturelle, alors il faut bien comprendre qu'on aurait affaire à une civilisation qui nous observe, qui dit civilisation dit politique, et qui dit politique dit que une telle civilisation aurait une stratégie.

La vrai réponse serait , quelle stratégie serions nous en mesure de lui opposer?

- Note: Néanmoins on peut poser un début de réponse, par exemple durant la vague belge les F16 ont verrouillés leur "cible" une dizaine de seconde (relayés par les missiles auto directeurs en cas de décision de faire feu.)

L'ordre était clair il fallait poursuivre mais en aucune manière faire feu. -


Voila buckwild les vrais questions à se poser et qu'un citoyen ne peut déduire de lui même n'ayant pas reçu une formation - information apte, on ne peut se résoudre nous simple citoyen à ne faire que des suppositions ou analyse de bouts de chandelles ...

Y'a beaucoup de sujets à traiter dans ce post, donc je me résous qu'à parler de celui ci afin de ne pas s'éparpiller

Cordialement

lhommealacigarette a écrit :Je crois qu'on s'égare du sujet buckwild

Salut l'hàlc,

Oui si je répond à ton message.

Si l'on imagine qu'on est survolé effectivement par des navettes d'un autre monde depuis 100 ans mettons, le phénomène n'est pas hostile à priori, mais il est impensable que les états majors des différents pays du monde n'aient pas eu connaissance du phénomene, avec des observations répertoriées à des niveaux inaccessibles aux communs des citoyens. (relevant du secret militaire défence.) Ces états majors aprés voir écartés toutes les possibilités naturelles et logiques se retrouvent avec la possibilité d'une intelligence, mais dont les motifs sont incertains.

Mais "ils" ont connaissance de cas ou cette possibilité est existante, un seul exemple : Now you see me, now you don't* (Partially declassified DIA form by the FOIA) : http://foia.abovetopsecret.com/ultimate ... ranufo.pdf

La vrai réponse serait , quelle stratégie serions nous en mesure de lui opposer?

Tout dépend du pays impliqué et des décideurs militaires & politiques. La réponse serait sans doute différente d'un pays à l'autre suivant le contexte du moment mais aussi suivant ses systèmes de défense et s'il a déjà envisagé de tels scénarios.

Voila buckwild les vrais questions à se poser et qu'un citoyen ne peut déduire de lui même n'ayant pas reçu une formation - information apte, on ne peut se résoudre nous simple citoyen à ne faire que des suppositions ou analyse de bouts de chandelles ...

Je suis pratiquement certain qu'il est impossible pour les militaires de savoir si un drone par exemple provient d'une technologie secrète ou d'une CTA. Ils peuvent le suspecter (en plus, ils ne sont pas formés pour) mais en aucun cas l'affirmer. Prenons un exemple simple, les Iraniens sont à la traîne au niveau technologique/militaire comparé à la machine de guerre US. "Quelques" billions de différence dans leurs budgets respectifs et quelques années de retard pour les Iraniens. Et qu'est ce qu'on observe ?

Que les Iraniens ont été et sont tjs incapables de prouver devant un tribunal International ou autre que les Usiens violent leur espace aérien en toute impunité/illégalité. A côté de cela, ces dernières années, les observations d' OVNIs* en Iran se seraient multipliées et pour cause...

* : http://www.cbsnews.com/stories/2004/09/ ... 6227.shtml

Maintenant, remplaçons les quelques années de retard technologique par quelques centaines, milliers ou même millions et là qu'est ce qu'on a ? On a l' "évidence", nous serions sans aucun doute dans l'impossibilité de savoir/prouver si le machin non identifié est bien de chez nous ou pas. On pourrait le suspecter comme le font les Iraniens avec les drones mais c'est tout.

C'est bien pour cette raison que l'initiative S3ETI est complexe, longue et fastidieuse, on ne prouve pas ce genre de choses comme on prouve qu'il y a de la vie sur une autre planète. (ce qui n'est pas simple non plus)

Maintenant il faut savoir une chose et cela risque de plaire aux conspiros/zozos et pro-HET plus sérieux. Il n'est pas certain (l'inverse non plus) que nos gouvernements diraient quoi que ce soit. Des preuves de ce que j'avance, il n'y en a pas, mais des informations indirectes peuvent laisser supposer que si cela était le cas (liste non exhaustive) :

1 : Nos gvts ne le diraient pas forcément*
2 : D'éventuelles (et très probables) fuites seraient accueillies avec scepticisme et pour cause, le sujet est extraordinaire (on a des exemples)

* : Tout simplement car il existe différentes études concernant l'échelle de rio et que des visites ET seraient considérées comme une déclaration extraordinaire (10) sur cette échelle. Les conséquences/implications/enjeux pourraient être tellement énormes qu'ils pourraient être imprévisibles. Ce n'est pas moi qui le dit, un peu de lecture pour ceux qui veulent fouiner à ce sujet :

http://www.setileague.org/iaaseti/abst2000/rio2000.pdf
http://www.setileague.org/iaaseti/abst2001/rio2001.pdf
http://www.setileague.org/iaaseti/abst2002/rio2002.pdf
http://www.setileague.org/iaaseti/abst2003/rio2003.pdf
http://www.setileague.org/iaaseti/abst2 ... 4.1.03.pdf

Le sujet est tellement délicat que certains comme Doug Vakoch* pensent que SETI-passif est même plus dangereux que SETI-actif (METI) :

However, one of Shostak’s colleagues at the SETI Institute, Doug Vakoch, offered a different viewpoint, telling his colleagues he viewed passive SETI as potentially more dangerous than actively broadcasting signals because if passive SETI ever does receive an alien signal, that success will lead to unrestrained and unregulated broadcasting by everyone with access to a transmitter.

* : http://www.seti.org/Page.aspx?pid=883

Et le POV de Michio Kaku sur ce sujet :
http://www.youtube.com/watch?v=TTwik8KW2nk

Pour finir, un peu de lecture concernant les protocoles post-détection de SETI :
http://www.coseti.org/setiprot.htm

EDIT : En fait et plus j'y pense, si un gouvernement venait à déclassifier/transmettre la confirmation de telles visites, nous aurions sans doute besoin plus que jamais du mouvement sceptique contemporain, plus que jamais.


++
Buck

Non mais c'était une supposition buck , mais sérieusement un appareil extraterrestre entrant dans l'atmosphère serait détecté par le Norad directement et les Américains disposent d'un bouclier antimissile capable d'abattre n'importe quelle cible sur le globe, sans parler de leurs "projets noirs" d'avions à trés grande vitesse d'interception se chiffrant en billions de dollars ... Je suis certain que sa leur ferait plaisir de les tester sur des cibles mouvantes.

Les missiles récents peuvent atteindre des vitesses proches de 6500 km/heures, je pensais au X-51A en particulier.

De plus l'armée américaine dispose d'un laser capable de découper une cible "instantanément" dans un rayon de 100 km

http://www.opex360.com/2010/02/16/un-mi ... embarquee/

astronef extraterrestre ou pas sa échappera peut être au missile/avion d'interception mais certainement pas au laser.

MioTang a écrit : Cela dépend de ce que la Terre a à offrir à nos visiteurs. Si, par exemple, nos visiteurs recherchent de l'eau.... Ils ne feront pas de quartier avec nous. J'ai l'impression que l'effort demandé pour se rendre à notre Terre pour prendre son eau, pourrait justifier bien des problèmes pour nous !
Mio

un fan de la série V ?





En plus j'ai souvent remarqué que les pro ET donnent le même argument (une civilisation avancée technologiquement de plusieurs milliers d'années mettons capable de déjouer notre armement d'une technologie pauvre comparée à la leur)

Si un hélicoptère de guerre se trouvait au beau milieu de la trajectoire d'une catapulte du IV siècle avant jésus christ, je doute fortement que l'équipage en réchappe ... surtout si la pierre catapultée touche les pales de l'hélicoptère / rotor ... voir le cockpit.

Ce que je veux dire c'est l'argument de la suprématie technologique ne tient pas forcément la route.



Cordialement, C.G.B. Spender

Bonsoir,

Les ET peuvent très bien faire un leurre, ça m'en rappelle une bonne :
http://cereales.lapin.org/index.php?number=1705#strips

A+

lhommealacigarette a écrit :Non mais c'était une supposition buck , mais sérieusement un appareil extraterrestre entrant dans l'atmosphère serait détecté par le Norad directement et les Américains disposent d'un bouclier antimissile capable d'abattre n'importe quelle cible sur le globe,

Donc, tu déduis que les Américains seraient capables de différencier un bolide/NEO/NEC/objet artificiel ou débris bien de chez nous en orbite héliocentrique avec une périgée < 400 km (alt) d'un appareil/sonde extraterrestre ? Comment ?

Car voilà ou se trouve l'un des problèmes, les radars bi-statiques fonctionnent dans des tranches d'altitudes précises. GRAVES fonctionne entre 400 km et 1000 km, ceux du NORAD fonctionnent dans des tranches plus élevées. Ce qui veut dire qu'entre 400 km et moins, il faut que ces objets soient suivis par des radars conventionnels et comme il n'existe pas une couverture mondiale à ce niveau, bien des choses peuvent se produirent en-dessous de 400 km. C'est une des raisons pour lesquelles, les USA utilisent des systèmes électro-optiques pour essayer de surmonter (entre autre) ce problème de suivit à plus basses altitudes ainsi que des satellites qui suivent les missiles (ICBM) via l'émission de chaleur produite par leur système de propulsion. (domaine de l'IR)

Tu me diras, si un objet détecté se mettait à changer de trajectoire ou de vitesse (km/s) à coup de retro-burn afin d'éviter de griller ou de rebondir sur l'atmosphère dirons nous, cela serait déjà une manifestation intéressante. Manifestation qui éliminerait tout de suite les NEO/NEC/Bolides/space junk ou similaire...

Maintenant et sans trop spéculer, certains pensent qu'il existe déjà un satellite furtif (Misty), invisible aux radars (bi-statiques), aux lasers et aux systèmes électro-optiques :
http://www.bisbos.com/rocketscience/spa ... misty.html

Une CTA n'aurait donc et si elle le souhaitait aucun mal à rester discrète vu que nous y arrivons probablement déjà.

sans parler de leurs "projets noirs" d'avions à trés grande vitesse d'interception se chiffrant en billions de dollars ... Je suis certain que sa leur ferait plaisir de les tester sur des cibles mouvantes.

Tu penses à un hypothétique appareil hypersonique ?

De plus l'armée américaine dispose d'un laser capable de découper une cible "instantanément" dans un rayon de 100 km

http://www.opex360.com/2010/02/16/un-mi ... embarquee/

astronef extraterrestre ou pas sa échappera peut être au missile/avion d'interception mais certainement pas au laser.

C'est pas tout à fait ça, renseignes toi sur cette technologie, ces lasers ne font que chauffer la charge militaire embarquée, le combustible ou le détonateur quand c'est pas l'enveloppe de l'engin/obus/missile/rockette, ce qui réduit sa pénétration dans l'air. Même chose avec le T.H.E.L : http://splodetv.com/tactical-high-energy-laser

Ils ne découpent pas les cibles, pas encore assez puissant.

Tiens, cela me rappelle le jour ou pour déconner, j'avais ouvert un topic sur ATS concernant un piège à OVNIs : http://www.abovetopsecret.com/forum/thread326588/pg1

++
Buck

Buckwild a écrit : Tu me diras, si un objet détecté se mettait à changer de trajectoire ou de vitesse (km/s) à coup de retro-burn afin d'éviter de griller ou de rebondir sur l'atmosphère dirons nous, cela serait déjà une manifestation intéressante. Manifestation qui éliminerait tout de suite les NEO/NEC/Bolides/space junk ou similaire...

Yes sir

Buckwild a écrit :Maintenant et sans trop spéculer, certains pensent qu'il existe déjà un satellite furtif (Misty), invisible aux radars (bi-statiques), aux lasers et aux systèmes électro-optiques :
http://www.bisbos.com/rocketscience/spa ... misty.html

Pure spéculation

Buckwild a écrit :Tu penses à un hypothétique appareil hypersonique ?

Le budget du pentagone est le plus élevé de la planète, Barack Obama à signé un budget de 680 milliards de dollars en octobre 2009 (wikipedia l'a estimé à plus de 1000 milliards de dollars)

Sa n'a rien de secret mais la NASA à testé un réacteur fonctionnant au couple oxygène méthane liquide.

http://www.dailymotion.com/video/k1GTtk ... 4?start=12

Johannes Winkler EN 1931 avait déjà fait décoller une fusée avec le couple oxygène / méthane

Si l'on en croit les études d'astrium il faudrait dégager 1 milliard d'euro pour une exploitation commerciale d'un avion spatiale utilisant le methane / Oxygène liquide

lhommealacigarette a écrit : Pure spéculation (Misty)

Oui, c'est de la pure spéculation mais il y a déjà une patent et c'est faisable en théorie :
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSA ... Parser.htm

A spéculer, je pense qu'il est plus probable que les US aient développé et disposent actuellement de ce genre de système car c'est tout simplement plus "simple" à mettre en oeuvre qu'un avion hypersonique et/ou satellisable. Ce système fonctionne un peu comme un air-bag qui vient masquer le satellite. Le seul truc que je ne pige pas vraiment, c'est que le satellite devient alors aveugle quand le système est déployé donc il doit soit le dégonfler soit imprimer un mouvement de rotation pour pouvoir faire son job.

Sa n'a rien de secret mais la NASA à testé un réacteur fonctionnant au couple oxygène méthane liquide.
http://www.dailymotion.com/video/k1GTtk ... 4?start=12
Johannes Winkler EN 1931 avait déjà fait décoller une fusée avec le couple oxygène / méthane
Si l'on en croit les études d'astrium il faudrait dégager 1 milliard d'euro pour une exploitation commerciale d'un avion spatiale utilisant le methane / Oxygène liquide

Intéressant, il y a quelques années, je pensais que les Américains étaient sur le point d'avoir un appareil hypersonique disposant d'un long rayon d'action et pouvant donc se trouver sur n'importe quel théâtre d'opérations en 4 heures maximum. Pour la petite histoire, en dehors du Festival du Film, ma ville natale a une longue histoire concernant l'aéronautique et spatial, le premier statoréacteur au monde a été développé à quelques km de chez moi :

• Le Groupe technique de Cannes (GTC), plus grand centre de fusées en Europe, réussit pour la première fois au monde à mettre en service un système d’armes complet, mobile, d’engins sol-sol à statoréacteur de 100 km de portée. Le SE 4200, puis le SE 4400 à statoréacteur bat les records du monde de vitesse (4 000 km/h) et d’altitude (67 km) toutes catégories. Le chariot fusée SE 1910 bat le record du monde de vitesse sur rail à 330 km/h.

Source : http://www.cannes.com/index.php?option= ... id=2457594

De ce que je sais concernant les tests du futur bombardier stratégique US (Falcon/Blackswift) en sont là :

It is to be developed in two parts with the SLV expected to be complete by 2010 and a HCV expected by 2025.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ology.html

http://www.darpa.mil/tto/programs/falcon/index.html


Petit récapitulatif des différentes "phases" de ce programme :

{ Phase I - Phase II - Phase III }

Phase I - System Definition (completed)

Task I - (SLV)

FALCON Phase I, Task 1 (SLV) contractors received between $350,000 and $540,000 each for their Phase I effort.
Task 1 contractors are listed below.

Air Launch LLC, Reno Nevada
Andrews Space Inc., Seattle Washington
Exquadrum Inc., Victorville California
KT Engineering, Huntsville Alabama
Lockheed Martin Corp., New Orleans Louisiana
Microcosm Inc., El Segundo California
Orbital Sciences Corp., Dulles Virginia
Schafer Corp., Chelmsford Massachusetts
Space Exploration Technologies, El Segundo California

In FALCON Phase I Task 1 (SLV), contractors developed conceptual designs, performance predictions, cost objectives, and development and demonstration plans for the SLV. The SLV will provide a low-cost, responsive launch capability capable of placing a small satellite or other payload weighing approximately 1,000 pounds into a low Earth orbit at a total launch cost of less than $5,000,000 (excluding payload and payload integration costs).

la suite sur ce lien : http://air-attack.com/page/32

-Donc on peut déduire que pour l'instant le "SuperStato" (Scramjet) est le système de propulsion choisit
-Le programme Falcon a bel et bien débuté.
-Le budget est débloqué (du - une petite partie)
-Les contrats sont signés.
-Ils prennent du retard sur les délais

Maintenant, il ne reste plus qu'à imaginer fantasmer (à la JPP) que les USA ont déjà et en secret un appareil hypersonique sans que personne le sache.
Le truc, c'est que ce type d'engin serait utilisé comme un bombardier stratégique, pas comme un chasseur/intercepteur donc peut être pas pour shooter de l'ovni en balade.

++
Buck

Pour revenir vite fait sur Misty 1 aka AFP-731, aka USA 53, aka 90019B / 20516

Il semblerait que le stade de la spéculation soit dépassé, je pense avoir eu le bon réflexe en fouinant du côté
de chez Ted Molczan et de la liste SeeSat-L : http://www.satobs.org/seesat/Dec-2004/0068.html

D'autres infos içi : http://www.satobs.org/seesat/Dec-2003/0208.html

Donc peut être pas si furtif que ça :

But despite MISTY’S intended stealthiness, when the shuttle placed it into orbit, four civilian space observers — Russell Eberst, Daniel Karcher, and Pierre Neirinck in Europe and Ted Molczan in Canada — were able to determine that the satellite was in a 494-by-503-mile, 65-degree orbit, an orbit that did not match any other U.S. military spacecraft.

Ou pas tout le temps, du moins dans ces phases d'observation comme je l'expliquais plus haut.

Plus d'infos : http://www.globalsecurity.org/space/systems/afp-731.htm


++
Buck

Concernant mysti ce n'est pas parce-qu'il y'a brevet que forcément ledit appareil à été construit, des brevets tu en a des milliers du plus fantaisiste au plus sérieux.

n'importe qui peut dire n'importe quoi surtout sur internet


le moteur au methane oxygène à été inventé dans les années 1930 et ce n'est que maintenant 80 ans plus tard qu'on pense à éventuellement l'utiliser sur Mars, les militaires étant moins imaginatifs que dans le civil il ne faut pas s'attendre à des innovations majeures.

lhommealacigarette a écrit :Concernant mysti ce n'est pas parce-qu'il y'a brevet que forcément ledit appareil à été construit, des brevets tu en a des milliers du plus fantaisiste au plus sérieux.
n'importe qui peut dire n'importe quoi surtout sur internet

Certes mais c'est vite oublier que ce n'est pas le seul argument qui appuie la réalité de ce projet. Il est question de faisabilité empirique mais aussi de prendre en compte les observations et les anomalies répertoriées par des observateurs confirmés, ainsi qu'un article fort ben étayé avec de nombreuses références (et des photos de Misty) sur le site Global Security. Tu en peux pas en dire autant avec un appareil hypersonique, c'était un peu le but de la manoeuvre.



++
Buck

Misty est aussi sur OVNI-USA

je suis d'accord avec toi concernant la "faisabilité empirique"

Les Américains filtrent ce qu'ils veulent, aucun employés de Lockheed Martin par exemple
ne s'est amusé à dévoiler des informations top-secret, personne n'a envie d'avoir les fédéraux sur le dos, tu peux être vite accusé d'espionnage tu sais, la raison d'état prime sur tout. Ces gens la sont doués pour l'intimidation et le meurtre.

Tu as des études sur un avion hypersonique financé par la NASA et le DARPA:
http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

Néanmoins en parlant de "projets noirs" j'ai eu vent de fuites concernant l'incorporation de l'hydrogène dans des métaux lourds sur l'armement en particulier .. je te recommanderais si le sujet t'intéresse de te pencher sur Mohamad Tareq al Deraji.

Bonjour,

Le président de la Kalmoukie, une petite république autonome de Russie, a déclaré avoir rencontré des extraterrestres. Alerté, un député russe a demandé au président Medvedev de lancer une enquête.

Source : http://lci.tf1.fr/insolite/2010-05/le-p ... 43537.html

Déjà, faudrait identifier son pays de façon certaine, après on verra...

++
Buck

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kalmoukie

Alors le plus hallucinant c'est les droits de l'homme dans ce pays, ou un président pro occidental libéral y côtoie également de sombres affaires sur la liberté de la presse ou des journalistes sont assassinés dans son pays.

C'est pas la première fois que les présidents de ces anciennes républiques mélangent le crime à la bienveillance, ils roulent en voiture de luxe, sont Pro Russe, d'anciens opposants voir des criminels de guerre et ils font construire des école pour être bien vu par Moscou qui les surveillent de trés trés prés ils le savent bien ...

La mafia Russe à entachée beaucoup de ces républiques satellites

Oh énorme les gars...

Du lourd sur CNN (Larry King Live) :

In response to Stephen Hawking’s new Discovery Channel program, IEET Fellow David Brin was a guest recently on Larry King Live, where he debated the “alien threat” with Michio Kaku, Seth Shostak, and actor Dan Aykroyd. This is Part One. See Part Two here, and Part Three here.

Source : http://ieet.org/index.php/IEET/more/aliens20100505/

Enjoy !!!

++
Buck

Bonjour à tous.

Il s'agit de mon premier post sur ce forum et j'aurais voulu vous faire voir une video que je viens de découvrir.

http://www.dailymotion.com/video/xdajjp ... anadi_news

J'attends vos réactions avec impatience. (en espérant ne pas revenir sur une affaire classée)

C'est simple :
- C'est de la foutaise absolue, et l'avis d'un mec.
- Aucune preuve ( je pense, du plus profond de ma mémoire, pourrait ect).
- Argument d'autorité.
- Le tout s'appuie sur majestic qui est un hoax.

De l'ufologie à l'américaine : des tonnes de gogos, des mecs charismatiques et des titres = on leur avaler n'importe quoi et ils paient pour ça ...

Salut les gars,

Il nous manquait plus que la vidéo INTO THE UNIVERSE (with Stephen Hawking) : http://skystars.unblog.fr/documentaires ... n-hawking/


++
Buck

Salut Buck,

Magnifique. Merci.

Denis

Bonsoir Denis,

"My pleasure", superbe documentaire en effet. Hawking le rend magique...

Pour revenir sur l'émission de CNN, David Brin a raison de dénoncer l'initiative METI*, ces gens là n'hésitent pas
à émettre des messages ainsi que notre position dans l'espace avec l'argent du contribuable et ce sans jamais demander l'avis de personne.

Totalement irresponsable et arrogant/irrespectueux.

* : Part 1 à partir de 4:55
http://ieet.org/index.php/IEET/more/aliens20100505/

Un truc que je ne pige pas, D.Aykroyd dit (6:17) que Hawking a parlé d'un probable contact avec des ET à Washington D.C en Juillet 1952 alors qu'il (Hawking) n'a parlé sans préciser la date que d'une seule occasion dans l'Arizona (voir INTO THE UNIVERSE). De quoi parlait Hawking car le "Wow signal" provient du BET dans l'Ohio (années '70) et pourquoi Aykroyd parle de cet autre cas (ovni ?) au-dessus d'une station des USCG ? Qui connaît ce cas ?

J'arrête là pour "part 1".

++
Buck

Buck j'ai eu l'occasion de toucher un mot à ma petite cousine qui est ingénieur en micro-électronique et une spécialisation également sur les nanotechnologies et même si elle ne travaille pas dans ce domaine actuellement elle à pu me donner son avis concernant les nanosondes.

Donc d'aprés elle, c'est ... fantaisiste et sa relève de la pure science-fiction, évoquer les nanosondes c'est comme évoquer un monde disposant d'une technologie ou les immeubles se construisent d'eux même ou d'imaginer que de telles machines puisses également répliquer des êtres humains ... dans tes rêves les plus fou.


je cite une discution entre Gilgamesh et un autre partisan pro-nanosondes du forum conquête spatiale:

"On s'arrange pour qu'elles ( les nanosondes ) arrivent à une vitesse relative pas trop importante et tombent doucement vers le sol, comme des poussières, en étant dispersées par les vents sur toute la planète."

mais oui évidemment c'est facile alors, dans ce cas la on peut s'arranger de beaucoup de choses ... surtout à une vitesse relativiste ... mais bon il l'évoque d'une telle façon que s'en ai presque poétique

C'est marrant tout le monde imagine des moteurs à fusion, antimatière, voiles solaires, trou de ver, sondes nano etc .. j'en passe et des meilleurs, alors qu'on dispose de la technologie actuellement pour fabriquer un vaisseau de type ORION.

le principe est simple, on lâche une charge explosive derrière le vaisseau pour récupérer le souffle de l'explosion sur des amortisseurs étagés, frappant ensuite la plaque de poussée et propulsant le vaisseau.

Sur wiki ils parlent de vitesses proches de 3 à 5% de la vitesse lumière (pour des bombes A) et de 8 à 10% de c en utilisant des bombes H.

Mars et saturne seraient d'un seul coup beaucoup plus facile d'accès ...

Pas besoin de moteurs complexes à fabriquer ou à inventer, les voyages interplanétaires à bas coût sont à notre portée depuis 1964 mais rien n'a été fait, ou rien n'a été porté au public.

évoquer les nanosondes c'est comme évoquer un monde disposant d'une technologie ou les immeubles se construisent d'eux même

Je sais !
Dragon Ball et les capsules corps ...

NEMROD34 a écrit :

évoquer les nanosondes c'est comme évoquer un monde disposant d'une technologie ou les immeubles se construisent d'eux même

Je sais !
Dragon Ball et les capsules corps ...

trop fort les capsules corps ; mais si je me souviens bien c'était Bulma qui les utilisait à gogo, avoir sa voiture dans ses poches sa fait rêver les enfants.


En repensant aux effets que produirait un vaisseau Orion en quittant la Terre, sa me fait penser à la vidéo que j'avais posté sur Youtube ou l'on voit une explosion nucléaire à 80km d'altitude dans l'espace, c'est assez impressionnant, un soleil artificiel, le jour en pleine nuit ( Operation Fishbowl Américaine )

http://www.youtube.com/watch?v=nzYg_8HazJo



Ici des essais sur un prototype d'ORION mais avec un explosif militaire ( le RDX )

http://www.youtube.com/watch?v=uQCrPNEsQaY