Pourquoi faire des holocaustes ???

[Remarque simple]

Bonjour,

Pour continuer dans le même ordre d’idées, c’est-à-dire que je veux démontrer que les livres religieux encouragent la violence, la guerre et la destruction des autres peuples, je vous cite encore des extraits qui prouvent que leur dieu exige de faire des holocaustes de personnes et qu’il incite à détruire les ennemis.

Lévitique
17.5 C’est afin que les enfants d’Israël, au lieu de sacrifier leurs victimes dans les champs, les amènent au sacrificateur, devant l’Éternel, à l’entrée de la tente d’assignation, et qu’ils les offrent à l’Éternel en sacrifices d’actions de grâces.
17.6 Le sacrificateur en répandra le sang sur l’autel de l’Éternel, à l’entrée de la tente d’assignation; et il brûlera la graisse, qui sera d’une agréable odeur à l’Éternel

Esaie
26.11 Éternel, ta main est puissante: Ils ne l'aperçoivent pas. Ils verront ton zèle pour le peuple, et ils en seront confus; Le feu consumera tes ennemis.


Savez que le coran est une réponse arabe aux menaces de la Torah et de la bible ? Les menaces, qu’on y lit, vont aussi dans le même sens que les deux autres livres religieux. Je vous cite des extraits du coran qui prouvent ce point.

3. La famille d'Imran (Al-Imran)
10. Ceux qui ne croient pas, ni leur biens ni leurs enfants ne les mettront aucunement à l'abri de la punition d'Allah. Ils seront du combustible pour le Feu,

22. Le pèlerinage (Al-Hajj)
22. Toutes les fois qu'ils voudront en sortir (pour échapper) à la détresse, on les y remettra et (on leur dira): ‹Goûtez au châtiment de la Fournaise›.

44. La fumée (Ad-Dukhan)
45. Comme du métal en fusion; il bouillonnera dans les ventres
46. comme le bouillonnement de l'eau surchauffée.
47. Qu'on le saisisse et qu'on l'emporte en plein dans la fournaise;
48. qu'on verse ensuite sur sa tête de l'eau bouillante comme châtiment.

40. Le pardonneur (Gafir)
71. quand, des carcans à leur cous et avec des chaînes ils seront traînés
72. dans l'eau bouillante; et qu'ensuite ils brûleront dans le Feu.

92. La nuit (Al-Layl)
14. Je vous ai donc avertis d’un Feu qui flambe
15. où ne brûlera que le damné,
16. qui dément et tourne le dos;

Il est évident que les livres religieux sont un amas de menaces, d’appels à la violence et d’appels à la haine, n’est-ce pas ? Ce n’est simplement pas acceptable dans notre société, il est important de critiquer les livres religieux. Je ne voudrais pas qu’un autre « Hitler » cherche à appliquer les recommandations de ces dieux comme Hitler l’a fait.

Qu’en pensez-vous ?

[Nicolas78]

On en pense que du haut de ton athéisme et du fait qu'on peut croire qu'il pourrait s'agir de rationalité ça n'est pas le cas et ta un petit problème à régler...(qui ne semble pas bien grave mais bon).

[SavoirDouter]

Il est évident que les livres religieux sont un amas de menaces, d’appels à la violence et d’appels à la haine, n’est-ce pas ? Ce n’est simplement pas acceptable dans notre société, il est important de critiquer les livres religieux. Je ne voudrais pas qu’un autre « Hitler » cherche à appliquer les recommandations de ces dieux comme Hitler l’a fait.

Qu’en pensez-vous ?

Biais de confirmation dans toute sa splendeur. Tu te focalise sur les exemples qui soutiennent ton hypothèse. Aurais tu oublié le fameux "aimez vous les uns les autres" de Jésus. Cela n'a rien d'une menace et pourtant c'est le message principal de Jesus dans la bible. Les textes religieux dans l'ensemble ne sont pas très violent (il y a des passages ou s"est le cas), la violence provient surtout de leurs interprétations.

[Remarque simple]

Bonjour,

@Nicolas78. Merci de ta compassion. Je voudrais t’expliquer plus en détail mon petit problème à régler. J’aimerais comprendre pourquoi la paix est si difficile à faire au Moyen-Orient. Pourquoi sommes-nous embarrassés de dénoncer les injustices que le peuple palestinien subit ? Dans un même temps, il faut refuser de blâmer tous les juifs pour cette situation guerrière.

Faire cet exercice est extrêmement difficile, une des causes est le « Protocole d’Ottawa » qui a été signé en 2010. Sais-tu ce qui est écrit dans ce document ? Je te cite les exemples qui mentionnent des arguments déclarés antisémites :

1) Accuser les juifs en tant que peuple, ou Israël en tant qu’État d’inventer ou d’exagérer l’Holocauste.
2) Faire des comparaisons entre la politique actuelle israélienne et celle des nazis.

Peux-tu m’aider ? Comment peut-on faire pour expliquer le phénomène de racisme social qui existe en Israël ou en Palestine sans se faire accuser d’antisémite ?

@SavoirDouter OH ! Lala. Est-ce que tu comprends ce qu’est un contexte ? Tu amènes le principe "aimez-vous les uns les autres". Je décris 4 cas et je vais expliquer mes choix.

1) Quelqu’un amène ce principe de façon universelle, pour les hommes et les femmes et pour tous les peuples, incluant les Palestiniens.
2) Quelqu’un amène ce principe pour un peuple unique en encourageant la xénophobie.
3) Quelqu’un amène ce principe de façon tribale en s’adressant aux hommes seulement et en excluant les femmes.
4) Un Hitler promet d’appliquer ce principe quand il sera le maitre du monde.

Alors voici ma compréhension ;
Cas 1 : J’adhère au principe quand il est universel
Cas 2 : Je doute de la sincérité de ceux qui encouragent la xénophobie en utilisant ce principe
Cas 3 : Je rejette ce concept qui est reproduit à plusieurs reprises dans les livres religieux
Cas 4 : Cette proposition est simplement atroce

Est-ce que tu le comprends?

Revenons à l’holocauste.

Parler de l’holocauste juif est un sujet très sensible parce que le contredire est un acte criminel et c’est considérer comme un acte raciste. Une analyse qui varie entre une critique réaliste et le négationnisme joue dans une marge très mince pour des raisons historiques, émotionnelles, religieuses et politiques.

Je prétends que les livres religieux encouragent des systèmes inhumains et génocidaires. Je ne suis pas islamophobe, christianophobe ou antisémite et je ne nie pas l’holocauste juif. Par contre, cette approche suscite la controverse sur la cause des génocides en créant des réactions puissantes et opposées.

1) Mon désir n’est pas de blesser les gens, seulement de m’exprimer.
2) Peut-on critiquer les livres religieux sans être accusé de méfait?
3) Comment peut-on associer le sentiment de racisme au besoin de réfléchir et de raisonner à propos des livres religieux?
4) Pourquoi promouvoir une culture basée sur des livres qui sont atroces?
5) Est-ce que j’ai le droit de défendre l’athéisme contre des livres qui enseignent la destruction des athées à cause de leurs idées ?

Au Canada, l’anonymat permet une liberté d’expression assez exceptionnelle et j’espère que cette liberté va continuer.

Le danger est que cette liberté peut déboucher vers des dérives idéologiques. C’est la raison pour laquelle les sceptiques sont des modérateurs par essence, ils critiquent les opinions … Hihihihihi

Qu’en pensez-vous?

[MaisBienSur]

Je ne sait pas si l'information est passée pour tous, mais la condamnation de l'ex-comptable d'Auschwitz Oskar Gröning a été confirmée.

La justice allemande a confirmé la peine de quatre ans de prison infligée à l'ancien comptable d'Auschwitz Oskar Gröning, 95 ans, condamné pour "complicité" dans le meurtre de 300 000 Juifs, a-t-on appris lundi auprès de son avocat. ICI

Pour rappel:
Après avoir été temporairement détenu dans un ancien camp de concentration, il fut transféré en 1946 en Angleterre en tant que travailleur forcé. Il retourna ensuite en Allemagne pour y vivre une vie relativement normale, préférant passer sous silence son passé à Auschwitz. Il se décida toutefois à en faire publiquement état lorsqu’il fut mis au courant de l’existence du négationnisme.

Pour ceux qui nient encore les faits...

[Remarque simple]

Bonjour,

@MaisBienSur. Je comprends

Pour continuer, tu sais maintenant, avec le protocole d’Ottawa, que le nouvel antisémitisme existe et que les athées doivent faire très attention. Mais, connais-tu le nouvel holocauste d’athée ? Les livres religieux renferment beaucoup d’atrocités et ils encouragent les holocaustes n’est-ce pas? Les canadiens possèdent maintenant un système d’holocauste qui permet d’éliminer les athées. Hihihihihi…..Tu ne me crois pas ???? Laisse-moi te raconter.

Connais-tu Mani ? C’est la fille de M. Pue-Lation, qui est un orgueilleux, un hypocrite, un manipulateur, un raciste, un misogyne et il est fier de l’être. M. Pue-Lation fait partie d’un groupe de motards criminels que l’on nomme HellsAngels. C’est un groupe de religieux parce qu’ils font bénir leurs motos par des curés, ils font leurs services funéraires à l’église, ils connaissent la bible et ils appliquent les prescriptions du dieu. Ils écoutent les directives divines en faisant connaitre l’au-delà aux récalcitrants. Sa fille Mani est entièrement soumise et en admiration devant le pouvoir de domination de son père.

Mani, une jeune fille de seize ans, commença le premier jour de l’école en portant un blouson des hellsangels. Un professeur athée lui demanda de retourner chez elle pour qu’elle puisse mettre des vêtements plus conformistes dans le but d’un respect de la majorité. À la grande surprise du professeur, Mani enleva ses vêtements immédiatement et elle se mit à crier. Les malheurs du pauvre professeur avaient commencé.

1) Discrimination
Selon la CDPDJ, limiter une religion est un motif de discrimination, qui est punissable par la loi parce qu’il faut « assurer à chaque individu le plein exercice de ses droits et libertés ». La liberté de religion inclut :
A) le droit de croire ce que l’on veut en matière religieuse;
B) le droit de professer ouvertement des croyances religieuses sans crainte d’empêchements ou de représailles;
C) le droit de manifester ses croyances religieuses par leur mise en pratique et par le culte ou encore par leur enseignement.
Le pauvre professeur compris, plus tard à ses dépens, que la CDPDJ ne tient pas compte de ce qui est écrit dans les livres religieux et il fut amené devant la justice pour un motif de discrimination religieuse. (Vérifiez le Guide virtuel contre la discrimination de la CDPDJ).
Il avait beau dire qu’il vivait une arnaque, que le blouson est un symbole d’oppression, que ce symbole véhiculait des menaces cachées, que ce groupe encourageait la paranoïa, que leur livre religieux encourageait le racisme, la xénophobie et la guerre, mais cela ne servit à rien et il a perdu sa cause.

2) Agression
En se déshabillant, la jeune Mani pouvait, par la suite, accuser le professeur d’agression, ce qui est punissable par la loi au criminel. C’était la parole de Mani contre la parole du professeur. Le pauvre professeur était athée et la charte des droits canadiens est très claire, en cas de litige entre un religieux et un athée, la loi favorise la personne qui croit en dieu. (Vérifiez la charte canadienne, « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu»).
Le professeur devait payer des couts astronomiques en avocats pour se protéger et dans le but d’arrêter ces dépenses folles, il dut reconnaitre la possibilité que la plaignante ait ressenti une agression. Il accepta de se soumettre aux obligations de l’article 810 du Code pénal contre sa volonté même s’il savait que c’était une arnaque parce qu’il n’avait plus d’argent pour se défendre. (Vérifiez les obligations légales admissibles pour l’article de loi 810).
Les avocats de Mani étaient payés par l’état, parce qu’elle se prétendait victime. Donc, Mani n’avait pas de couts juridiques à payer. Elle fut aussi soutenue financièrement par l’IVAC (Vérifiez, l’IVAC soutient à 100% les croyants déclarés victimes, pas les incroyants)

3) Accommodements religieux
À la suite du grand succès judiciaire de sa fille, M. Pue-Lation demanda un accommodement religieux à l’école, pour que sa fille puisse porter le blouson des hellsangels et l’arme qui venait avec le blouson. L’agression justifiait une revendication pour la protection de sa fille. Il en profita pour affirmer les droits de son groupe minoritaire. La CDPDJ soutint M. Pue-Lation en argumentant qu’il faut reconnaitre le besoin identitaire de ce groupe dans le but d’éviter toute discrimination.
L’accommodement raisonnable devait s’assurer que d’autres professeurs athées ne pourraient plus imposer des règles qui favoriseraient la recherche de valeurs communes avec la majorité. La CDPDJ a déjà gagné plusieurs procès pour des situations semblables. (Vérifiez la commission Bouchard-Taylor).

4) Un nouveau mot et une nouvelle maladie : « hellsangelophobie »
Le professeur perdit son emploi et il vécut dans la peur à cause des restrictions imposées de l’article 810 du Code criminel qu’il avait signé. S’il osait à nouveau faire respecter des règles pour le bien commun, il risquerait d’aller en prison et il serait étiqueté d’« hellsangelophobie ».
Le cas du professeur fit la manchette et les psychiatres s’en sont mêlé, ils furent financés par un groupe pharmaceutique. Ils ont fourni une ordonnance de psychotrope pour calmer psychologiquement le professeur à long terme et donc, par la suite, le professeur ne pouvait plus vivre sans cette drogue et il tomba dans l’itinérance.
Le phénomène de l’« hellsangelophobie » intéressa des psychiatres. Certains voulaient inventer une maladie pour le DSM et pour une question de notoriété. (Vérifiez le DSM, hihihihi, la maladie n’est pas inscrite, mais s’ils le pouvaient… ils le feraient).

5) Le sevrage
Le professeur essaya de s’affirmer de nouveau en essayant de se sevrer par lui-même. Il devint schizophrène et se suicida sans réaliser ce qu’il faisait. (Vérifiez avec Santé-Canada, les notes reliées au suicide dans les effets secondaires de plusieurs médicaments)

6) Conclusion
Cette histoire raconte une façon de régler des conflits religieux (holocauste des athées) grâce à la conception du multiculturalisme canadien (vérifiez la loi canadienne du multiculturalisme, Hihihihihi ). Le multiculturalisme légalise et encourage ‘la division et le dogmatisme’. On devrait enlever cette philosophie et encourager la solidarité et l’évolutionnisme, n’est-ce pas?

7) À part ça ?
Le vrai problème est que le dieu, le diable et l’âme immortelle n’existent pas. En réalité, la religion est un jeu de manipulation (Mani Pue-Lation). Les autorités judiciaires, les psychiatres et la CDPDJ s’imaginent faussement que la croyance en une religion est indispensable à l’équilibre mental d’un individu. Ils n’ont pas lu les livres religieux ou ils approuvent les atrocités qui sont écrites, je ne sais pas.

Pourquoi les médecins religieux ont le droit de prescrire des psychotropes pouvant amener au suicide, pendant le sevrage, en prétendant soigner une âme immortelle qui n’existe pas ??????

Qu’en pensez-vous ?

[Remarque simple]

Bonjour

Dans le texte précédent, j’ai expliqué comment il est facile de détruire des athées. Les agresseurs religieux peuvent jouer à la victime, manipuler en utilisant des lois qui les favorisent ou utiliser des psychotropes.

Le but du texte qui suit est de démontrer qu’il y a d’autres façons de nuire aux gens qui désirent être honnêtes et intègres.

Les motifs pour détruire des gens peuvent prendre leur source dans un désir du pouvoir, dans un gout de l’argent, dans un but stratégique politique et dans un besoin de supporter sa communauté religieuse, etc.

Il y a eu au Canada, beaucoup de commissions gouvernementales pour comprendre les phénomènes de collusion et de corruptions. Et aucune de ces commissions n’a expliqué les méthodes psychologiques que des dirigeants (ambitieux, dominateurs, religieux) peuvent utiliser pour empêcher un employé intègre et honnête de dénoncer les abus. Il est difficile pour un employé de signaler les manigances d’un management corrompu.

Prenons l’exemple d’un comptable athée et honnête qui découvre que sa compagnie évite de payer ses impôts avec de l’évasion fiscale et qui porte plainte au service du revenu du gouvernement.

Cet employé sera considéré comme indésirable par la compagnie, et il faudra le faire partir.

Premièrement, il faut comprendre que le processus prendra entre 1 et 2 ans pour éliminer un individu qui agit honnêtement et qui refuse d’être créatif fiscalement. La compagnie est limitée par des lois et elle ne peut mettre un employé à la porte sans consulter son département des ressources humaines. La stratégie pour écarter un indésirable demande la coopération du président, du vice-président, du directeur, des fellows (spécialistes reconnus), de superviseurs et de téteux. Le but est de pousser la cible à agir en « fou ».

Nous partons, pour cet exemple, avec la plainte du comptable à propos d’un abus financier.

A) La protection de la hiérarchie
Le président et le vice-président doivent se montrer irréprochables. Ils connaissent la loi, la méthode d’évasion fiscale qui profite à leur compagnie et ils chercheront à se protéger. Ils fermeront donc les yeux sur certains agissements, ils diront qu’ils font confiance à leurs employés et qu’ils ne contrôlent pas tous les détails.

B) La réunion avec l’ombudsman
1) Le comptable aura une réunion avec le directeur, un représentant du gouvernement et l’ombudsman (le téteux no. 1).
2) L’ombudsman expliquera que le comptable aurait dû contacter son directeur avant de faire une plainte.
3) Le directeur prendra la défense du comptable, en disant que ce dernier est compétent et que son service se chargera de régler le problème.
4) Le représentant du gouvernement sera satisfait des intentions de la compagnie.
5) Le comptable sera déstabilisé.

C) Le changement de division
1) Le directeur jouera de manipulation et il dira à son comptable que celui-ci avait une bonne raison de porter plainte. Par contre, les fellows s’occuperont de sa plainte.
2) Le comptable devra changer de division administrative et accomplir de nouvelles tâches. Le but serait de l’aider dans sa progression professionnelle.
3) Le comptable sera déstabilisé.

D) Les manipulations des évaluations de rendement
1) Le comptable aura un nouveau superviseur
2) Il réalisera rapidement qu’il n’est pas traité équitablement.
3) Il aura des tâches ayant des délais trop exigeants.
4) La fatigue le gagnera rapidement à cause des heures de travail excessives.
5) Dans son rapport de rendement, le superviseur indiquera que le comptable éprouve des difficultés avec les tâches qu'il reçoit.
6) En impliquant les ressources humaines, on lui demandera si l'on peut l'aider.
7) Le comptable sera déstabilisé.

E) L’hypocrisie du fellow
1) On donnera une tâche urgente au comptable qui requiert la connaissance du fellow.
2) Le fellow ne répondra pas aux questions de l’employé sous prétexte d’un horaire chargé. Plus tard, il demandera au comptable d’expliquer les solutions qu'il propose.
3) Le fellow organisera une réunion urgente avec toute l’équipe. Il invitera le comptable à la dernière minute.
4) Le fellow dira que le comptable travaille sur une solution unique qui est inacceptable et qu’il doit enlever le projet au comptable.
5) Le comptable n’aura pas le temps de dire à l’équipe que le fellow les manipulait et qu'il s'attribuait son travail.
6) Le comptable sera déstabilisé.

F) Le nouveau superviseur (téteux no. 2)
1) Une connaissance du comptable devient superviseur. Le directeur lui dit que tout le monde apprécie cette nomination et qu’il devrait aller le féliciter.
2) Le comptable va donc féliciter ce nouveau dirigeant et…après 3 secondes… Le nouveau dit au comptable qu’il fait pitié.
3) Le comptable sera déstabilisé

G) Le jeu du harcèlement sexuel
1) Le directeur invitera le comptable dans son bureau, avec le représentant des ressources humaines, le vice-président et la nouvelle fellow.
2) Le directeur dira qu’il ne comprend pas pourquoi le comptable a fait du harcèlement sexuel vis-à-vis de la nouvelle fellow.
3) Le comptable se défendra inutilement parce que la nouvelle dira qu’il ment.
4) Le directeur prendra la défense du comptable devant le vice-président et il assurera que le comptable ne recommencera plus.
5) Le comptable sera déstabilisé.

H) L’isolation
1) Le superviseur s’organisera pour empêcher le comptable d’avoir des contacts et des discussions avec ses pairs et ses amis.
2) À chaque discussion que le comptable entreprendra avec un ami, son superviseur apparaitra et il demandera si le travail urgent a été effectué.
3) À chaque retour de la pause café, que le comptable prendra maintenant seul, le superviseur démontrera clairement qu’il regarde sa montre.
4) Le comptable sera déstabilisé.

I) La destruction de la crédibilité
1) Le directeur refusera de signer un document du comptable en prétendant que des chiffres sont erronés. Le comptable aura travaillé sur ce rapport en urgence pendant une semaine.
2) Le comptable expliquera ses chiffres, mais le directeur refusera l’explication et il imposera des chiffres différents en disant que le comptable doit faire confiance à son directeur. La modification devra être produite à l’instant.
3) Après discussion, le comptable acceptera la modification à cause de l’urgence et s’entendra pour vérifier les chiffres avec l’étude promise par le directeur. Le directeur signera le rapport.
4) Deux mois après cet évènement, un groupe de cinq personnes contacteront le comptable. Ces gens auront travaillé sur le rapport pendant plus de deux mois.
5) Le groupe indiquera une erreur dans les chiffres. Le comptable expliquera que le directeur avait dicté ces chiffres. Le groupe lui répondra que c'est impossible parce que c’est le directeur qui a demandé la révision détaillée du rapport avant de le soumettre.
6) Le comptable sera déstabilisé.

J)La trappe finale
1) Le comptable sera invité à une réunion, à la dernière minute, qui devrait changer la destinée d’un projet. La veille, le directeur l’aura félicité pour son travail.
2) À la réunion, deux fellows s’assoiront de chaque côté du comptable.
3) Le directeur apparaitra et parlera de l’incompétence de certains employés. Il annoncera que le projet du comptable a dû être annulé.
4) Quand le comptable réagira, contre ces fausses allégations, les deux fellows s’imposeront pour amener des arguments complètement hors sujet et ils empêcheront le comptable de s’exprimer.
5) Le comptable fera une crise de colère devant tous.

K)Les psychiatres religieux
1) Les ressources humaines réagiront à la crise de l’employé. Ils parleront de surmenage et ils enverront le comptable à l’hôpital psychiatrique attaché sur une civière.
2) Le directeur dira que le comptable était paranoïaque depuis un certain temps.
3) Les psychiatres religieux appliqueront leur protocole de vérification.
4) Ils déshabilleront le comptable et lui donneront une jaquette blanche.
5) Dans cette situation, dans cette confusion et dans ce traumatisme, le comptable devra s’expliquer devant une équipe de 5 psychiatres, qui interprèteront cela comme un mal de l'âme.
6) Il sortira complètement drogué avec des psychotropes, des antidépresseurs et des anxiolytiques.
7) La compagnie pourra continuer à opérer avec ses évasions fiscales sans embuche. Les autres comptables ne diront rien parce qu’ils ne voudront pas subir le même sort que l'honnête et naïf athée.


La collusion et la corruption existent et ce que je viens de vous décrire existe aussi sous différentes formes.

Ce que je ne vous ai pas dit, dans cette histoire de manipulation, c’est que les intervenants sont tous des religieux et ils prétendent agir pour le bien de tous. Ça fait peur.

[Cadenas]

Je concède mon trophée de deterrage de sujet... Remarque simple est beaucoup plus trop fort pour moi.

[PhD Smith]

C'est lui qui est à l'origine du fil, donc il a le droit.

[Remarque simple]

Bonjour,

@Cadenas : Tu as écrit « je concède mon trophée de déterrage de sujet... Remarque simple est beaucoup plus trop fort pour moi. ». Mais non! Qu’est-ce que tu racontes ?Ce n’est pas du déterrage de sujet. C’est le même sujet, la religion, qui est présenté sous plusieurs aspects et je l'entretiens sur une longue période de temps. Ensuite, les aspects que j'amène soulèvent la vulnérabilité humaine, nous ne faisons pas de compétition pour déterminer qui est le plus fort.

Dans les textes précédant, j’ai simplement mis en image des méthodes pour éliminer les gens qui refusent de se soumettre à des religions ou de participer à de la corruption. À mes yeux, la religion et la corruption sont des systèmes sociaux qui s’entendent très bien parce qu’ils utilisent, à la base, le principe de la loyauté. C’est grâce à celui-ci que l’on peut imposer une omerta aux fidèles lorsque le chef abuse de ses pouvoirs dans un groupe politique, religieux, sportif, économique, etc.

Par exemple, il y a des exigences religieuses dans les textes sacrés, venant directement d'un chef schizophrène d'une tribu d’Hébreux de l’antiquité, qui sont tout à fait inhumains et abominables. Aucun politicien ne pourra le dire publiquement. Cela remettrait en cause le serment qu’il a dû faire pour pouvoir participer à la Chambre des communes et, surtout, il introduirait le doute sur l’existence de dieu, ce qui contredirait la prémisse de la constitution canadienne.

Il est difficile de savoir si le dieu est un diable ou si le diable est un dieu dans les textes sacrés. Des exigences de ce dieu, sont décrites précisément dans les livres sacrés et elles dépassent l’entendement raisonnable. Peut-être que cela était acceptable pour certaines cultures ? Mais on doit comprendre que la société évolue et que ces aberrations religieuses devraient simplement être dénoncées. Il y a plusieurs citations aussi horribles les unes que les autres, je vous en cite quelques-unes:

Lévitique 1.13 il lavera avec de l'eau les entrailles et les jambes; et le sacrificateur sacrifiera le tout, et le brûlera sur l'autel. C'est un holocauste, un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel.

Lévitique 1.15 Le sacrificateur sacrifiera l'oiseau sur l'autel; il lui ouvrira la tête avec l'ongle, et la brûlera sur l'autel, et il exprimera le sang contre un côté de l'autel. 1.16 Il ôtera le jabot avec ses plumes, et le jettera près de l'autel, vers l'orient, dans le lieu où l'on met les cendres.

Lévitique 1.17 Il déchirera les ailes, sans les détacher; et le sacrificateur brûlera l'oiseau sur l'autel, sur le bois mis au feu. C'est un holocauste, un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel.

Lévitique 2.2 Il l'apportera aux sacrificateurs, fils d'Aaron; le sacrificateur prendra une poignée de cette fleur de farine, arrosée d'huile, avec tout l'encens, et il brûlera cela sur l'autel comme souvenir. C'est une offrande d'une agréable odeur à l'Éternel.

Lévitique 2.3 Ce qui restera de l'offrande sera pour Aaron et pour ses fils; c'est une chose très sainte parmi les offrandes consumées par le feu devant l'Éternel.

Exode 31.14 Vous observerez le sabbat, car il sera pour vous une chose sainte. Celui qui le profanera, sera puni de mort; celui qui fera quelque ouvrage ce jour-là, sera retranché du milieu de son peuple.

Exode 31.15 On travaillera six jours; mais le septième jour est le sabbat, le jour du repos, consacré à l'Éternel. Celui qui fera quelque ouvrage le jour du sabbat, sera puni de mort.

Le paradoxe que génère le multiculturalisme est incroyable, mais il est réel. Des commissions publiques ont discuté de la religion et des signes religieux, et ces mêmes commissions ferment les yeux sur les atrocités que les textes religieux véhiculent. Devant ce phénomène, il n’est pas surprenant que des jeux d'hypocrisies politiques prennent toute la place.

Comment pourrait-on discuter des atroctités des livres religieux sans se faire traiter d’antisémite, d’islamophobe ou de raciste ?

Qu’en pensez-vous ?

.
.

[Raphaël]

Je concède mon trophée de deterrage de sujet...

Ce n'est pas du déterrage: il poursuit son monologue ...

[drzinn]

Ce n'est pas un monologue, c'est de la maïeutique, la preuve il finit toutes ses interventions par "qu'en pensez-vous ?".
(Et nous on est sensé répondre "oh, comme tu as raison Socrate !)

[Romane]

Tous les livres sont dangereux, c'est pourquoi ceux-ci sont nécessaires.

La vie est un combat. Et vous n'avez guère le choix que d'accepter ce fait. Entre nous, le Christ n'a jamais encouragé le meurtre, je dirais même qu'Il est aux antipodes du meurtre.

P.S Les holocaustes ne datent pas d'aujourd'hui. Les êtres humains n'ont pas attendu l'invention de l'écriture pour commettre l'innommable.

[Cadenas]

Ce n'est pas du déterrage: il poursuit son monologue ...

J'étais encore jeune et naïf sur ce forum, à l'époque de ce commentaire. Depuis j'ai compris le mode de fonctionnement de Remarque Simple et je l'ai bloqué.

[Jean-Francois]

J'étais encore jeune et naïf sur ce forum, à l'époque de ce commentaire. Depuis j'ai compris le mode de fonctionnement de Remarque Simple et je l'ai bloqué.

D'autant plus qu'il existe des chaines youtube où les thèmes qu'il ressasse sont amenés de manière pas mal plus intéressante et amusante (NonStampCollector, par exemple).

Jean-François

[Remarque simple]

Bonjour,

@Cadenas. Tu es libre. Tu m’avais écrit ton message le 29 décembre 2017 et je t’ai répondu le 18 février 2019. C'est-à-dire que j’ai répondu après que 1 an et 1 mois soient passés. Mon mode de fonctionnement, c'est-à-dire de répondre après plusieurs mois, fâche plusieurs personnes, tu n’es pas le seul à être frustré et ton choix t'appartient s'il est volontaire. J'explique que Moise, Jésus, Mahomet étaient des schizophrènes mégalomanes, il est certain que je ne cherche pas à me faire aimer. Ma méthode de discussion met un laps de temps entre les différentes réponses que les intervenants soumettent, alors, devant ce temps long de réflexion, ceux qui cherchent à générer un conflit en viennent à dire que je fais un monologue parce que je ne réponds pas selon leurs attentes.


@Raphael. Je ne suis pas un multiculturaliste, parce que cette idéologie politique excluent les athées. Mes textes sont une suite de réflexions qui dénoncent les atrocités des textes religieux. Je pense que lorsque les multiculturalistes pro-religieux ne savent plus comment protéger les textes débiles des livres sacrés devant l’évidence, ils se replient sur des arguments futiles. J’utilise plusieurs sujets et j’aborde la religion sous plusieurs facettes. De plus, si cela était simplement un monologue, comme ces gens le disent, je ne répondrais pas. Je cherche à démontrer que les multiculturalistes reproduisent l’hypocrisie religieuse en fermant les yeux sur la haine et le racisme que les livres sacrés propagent.


@drzinn. Tu me prêtes de belles intentions que je ne possède pas, hihihihihihi, mais c’est OK. J’ai vérifié la méthode maïeutique sur WIKI. On y lit ; « de manière concrète, il posait des questions faussement naïves, écoutait et s'arrangeait pour que l'interlocuteur se rende compte de ses manques de précision et de ses contradictions dans ses raisonnements. Les personnes se rendaient ainsi compte que, alors qu'elles croyaient savoir, elles ne savaient pas. Inversement, il amenait également ses interlocuteurs à se rendre compte qu'ils possédaient des connaissances en les guidant à travers leur réflexion. » Ce n’est pas ce que je fais.

PS : L’expression « Qu’en pensez-vous ? » est apparue au début sans grande raison, je l’ai enlevée quelques fois, ensuite, j’ai réalisé que cela agaçait certains multiculturalistes ou religieux, alors je finis maintenant par cette courte question chaque fois … juste pour eux.


@Jean-François. Tu as écrit; « d'autant plus qu'il existe des chaines YouTube où les thèmes qu'il ressasse sont amenés de manière pas mal plus intéressante et amusante.» Je sais que tu as raison. Ce n’est pas difficile de trouver des vidéos plus complets et plus agréables à regarder que ce que je raconte, mais cela ne m’empêche pas d’exprimer des thèmes dénoçant la religion à ma façon.

Laisse-moi te présenter un autre texte qui met en relation la religion et la drogue. Je voudrais montrer, en conclusion (C-4 plus bas), la frustration que les policiers ressentent devant les groupes religieux qui protègent insidieusement les criminels. Dans l’exemple, j’ai utilisé les musulmans, mais j’aurais pu utiliser les Hells Angels, la mafia italienne, la mafia juive, etc.

Les psychotropes créent une dépendance dévastatrice et celle-ci, par ses effets, constitue une forme d’esclavagisme. Le problème social relié avec la drogue de rue est difficilement contrôlable. On sait qu’un toxicomane, qui essaie de se sevrer par lui-même, vivra des expériences extrêmement pénibles. La détresse psychologique, qui apparait pendant une crise due au manque, incitera la victime à avaler tous les médicaments disponibles pour arrêter sa souffrance. Cet acte incontrôlable pourrait la pousser au suicide.

Le toxicomane est dans les faits un esclave dépendant de sa drogue à cause de l'effet de sevrage. Maintenant, voyons si ce problème est perçu différemment par les religions.

A) La conscience d’un vendeur de drogue religieux

1) On sait que les textes des livres religieux encouragent l’esclavagisme sous toutes ses formes et encouragent l’anéantissement des mécréants.
2) On peut donc comprendre qu’un vendeur de drogues de rue, croyant en Allah, qui respectera les écrits sacrés et ne ressentira aucune empathie pour les mécréants.
3) Ce vendeur entrainera les infidèles, les incroyants, les mécréants dans un état de dépendance en leur distribuant des substances illicites créant un esclavage destructeur.
4) Ce « religieux de la rue » pourra vendre ses préparations pharmaceutiques sans avoir le moindre remords, il se justifiera avec les règles qu’Allah suggère pour les infidèles.
5) Le succès de son business s'accompagnera d'une richesse obtenue facilement et justifiée selon sa conscience religieuse.

B) La réponse des autorités religieuses

1) Les prêtres, les imans, les rabbins s’intéressent tous aux malheurs de ces esclaves toxicomanes.
2) Leurs souffrances psychiques ouvrent la porte à la conversion religieuse et personne ne leur parlera de l’effet de sevrage.
3) Pendant le processus de guérison divine, on introduira l’amour de dieu, les bienfaits de la prière, la confiance de l’âme et si le sevrage réussit, l’ancien toxicomane pourra facilement crier sur les toits qu’il a vécu une expérience salvatrice lui permettant de connaitre dieu. Il sera devenu un bel exemple de foi.
4) L’argument selon lequel la croyance en un dieu imaginaire peut sauver des âmes prend, ainsi, tout son sens.

C) Le pardon et la protection du vendeur de drogue

1) Les vendeurs seront estimés par les ministres de leur culte lorsqu’ils feront des dons considérables pour soutenir la mosquée.
2) Les autorités religieuses ne poseront pas de questions sur la provenance des fonds parce qu’ils les reçoivent grâce à la volonté d’Allah.
3) Le système de drogue de rue pourra ainsi continuer son cycle infernal et il pourra recueillir de nouveaux adeptes régulièrement.

4) Si un policier découvre l’arnaque entretenue par la religion et qu’il proteste légalement contre ce système, il risque fortement de se faire accuser de profilage, de racisme, d’agression psychologique, de brutalité ou de toutes sortes d’arguments impliquant le multiculturalisme. En mélangeant la religion et la drogue, il devient très facile pour une mafia de manipuler les lois et de se protéger.

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[Raphaël]

J'explique que Moise, Jésus, Mahomet étaient des schizophrènes mégalomanes,

Avant de pouvoir dire qu'ils étaient des schizophrènes mégalomanes il faudrait d'abord savoir s'ils ont vraiment existé. Et même s'ils ont existé c'est très peu probable que les histoires qu'on raconte sur eux soient authentiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Historici ... e_mythiste

[Remarque simple]

Bonjour,

@Raphael. Tu as écrit « Et même s'ils ont existé c'est très peu probable que les histoires qu'on raconte sur eux soient authentiques. » C’est une approche très réaliste ! Mais il y a d’autres approches possibles. Ton argument est valable, mais je ne le partage pas. Il est amené fréquemment par les agnostiques et abusivement par les multiculturalistes ou par les religieux hypocrites qui refusent de discuter des écrits sacrés.

Simplement dire; "on ne sait pas si Moise a existé et que l’on doute que son histoire soit authentique" ne serve à rien à mon avis. Cette méthode de réflexion ne contrebalance pas les arguments despotiques des fanatiques ou les interprétations farfelues des religieux.

Les évangélistes refusent de croire en l’évolution, et leur posture est reliée à une interprétation angoissante des livres religieux qui prédisent une apocalypse funeste. Des gens croient en l’existence d’Adam et Ève et ils brandissent la bible comme étant la référence PARFAITE. (Cela inclut les musulmans)

Eh bien ! C’est cette perception de PERFECTION qu’il est nécessaire de démolir dans l’espace public. J’utilise les écrits sacrés en sachant qu'ils mélangent des vérités et des mensonges. Ma prémisse principale, qui est aussi valable que le doute relativiste que tu sembles entretenir, consiste à dire que ceux qui entendent des voix sont des schizophrènes, donc que dieu n’existe pas.

Ensuite, j’argumente en disant que les livres religieux racontent les histoires de tribus vivant au moyen et proche orient dans l’antiquité. J'ai rapporté les dates que l’on retrouve dans ces livres, les légendes des autres peuples et je les compare avec les faits qui sont documentés par les historiens. J'ai présenté le tout dans plusieurs textes en y ajoutant une note personnelle.

La difficulté pour les athées, qui contestent publiquement ces livres, provient des menaces que l’on y retrouve. À partir du moment où des paranoïaques se sentent légitimés d’appliquer les volontés maladives bibliques ou coraniques de leur dieu imaginaire, on ne sait plus ce qu’ils peuvent faire. Voici des exemples de commandements de leur dieu despotique tout à fait absurdes. Ces injonctions recommandent de détruire (holocauste) ceux qui ne se soumettent pas à leurs croyances. Je les présente dans un ordre temporel pour mettre en évidence l’évolution désastreuse des religions monothéistes.

Lévitique
24.13 L'Éternel parla à Moïse, et dit:
24.14 Fais sortir du camp le blasphémateur; tous ceux qui l'ont entendu poseront leurs mains sur sa tête, et toute l'assemblée le lapidera.
24.15 Tu parleras aux enfants d'Israël, et tu diras: Quiconque maudira son Dieu portera la peine de son péché.
24.16 Celui qui blasphémera le nom de l'Éternel sera puni de mort: toute l'assemblée le lapidera. Qu'il soit étranger ou indigène, il mourra, pour avoir blasphémé le nom de Dieu.

Esaïe 1
14.21 Préparez le massacre des fils, A cause de l'iniquité de leurs pères! Qu'ils ne se relèvent pas pour conquérir la terre, Et remplir le monde d'ennemis! -
14.22 Je me lèverai contre eux, Dit l'Éternel des armées; J'anéantirai le nom et la trace de Babylone, Ses descendants et sa postérité, dit l'Éternel.

Matthieu
10.33, mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.
10.34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
10.35 Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
10.36 et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

9. Le repentir (At-Tawbah)
5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.


9. Le repentir (At-Tawbah)
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

=-------------------------------------


Les livres religieux ne sont qu’un amas d’atrocités, ils rapportent une grande quantité de menaces contre les « autres, ces ennemis » venant de tribus différentes. Le plus aberrant apparait quand des religieux nous disent que porter une kippa ou un voile islamique, pour affirmer ces croyances, est un trait génétique équivalent à la couleur de la peau ! Et ces mêmes personnes se plaignent d'être victimes de ceux qui dénoncent les menaces écrites dans leurs livres archaïques !
Pour les sceptiques, j’ajoute que la religion est nuisible à l’évolution de notre société et que le multiculturalisme est une erreur politique. Le multiculturalisme canadien ne fait qu’encourager la division entre des groupes religieux et il exclut les athées. La base de cette politique provient d’une fausse croyance disant que la culture religieuse est essentielle à l’équilibre psychologique des individus. Il est facile de prouver que les livres religieux entretiennent une morale guerrière, malsaine, atroce et hypocrite.
Le multiculturalisme, qui parle de diversité, qui exclue les athées et qui ferme les yeux sur la multitude d’atrocités que véhiculent les écrits religieux est une erreur monumentale.
Qu’en pensez-vous ?
.
.

[Curieux_]

@Remarquesimple

Pour quelqu'un qui vit " loin des religions ", tu as l'air d'en être pas mal obsédé...

[DictionnairErroné]

Ma prémisse principale, qui est aussi valable que le doute relativiste que tu sembles entretenir, consiste à dire que ceux qui entendent des voix sont des schizophrènes, donc que dieu n’existe pas.

Lorsque je pense, j'entends une voix. Lorsque j'imagine, j'entends plusieurs voix. Lorsque je rêve, ce ne sont que les voix des autres.

[Remarque simple]

Bonjour,

@Curieux_. Tu as écrit; « Pour quelqu'un qui vit " loin des religions ", tu as l'air d'en être pas mal obsédé. »
Selon ta logique, un individu qui écrit sur la science dans un forum de science et qui vit dans la campagne est « pas mal obsédé ». Est-ce une logique de métaphysicien?

@ DictionnairErroné. Tu as écrit « Lorsque je pense, j'entends une voix. Lorsque j'imagine, j'entends plusieurs voix. Lorsque je rêve, ce ne sont que les voix des autres. »
Le genre de voix que tu décris ne crée pas de problème, ça t’appartient. Par contre quand ces voix te diront de construire un temple, de tuer ton voisin, d’asservir ta conjointe et que tu es certain qu’il faut mettre en pratique ces instructions parce que tu as reçu une révélation divine disant que tu es l’être élu ….. Là … Il y a un problème. La personne, qui vit ce genre de difficulté psychique, doit le réaliser et, ensuite, découvrir si la cause provient, d'une source qui est génétique, d'un traumatisme qui ressurgit ou d'un sevrage dû aux psychotropes.

Retournons au sujet de l’holocauste.

Je veux démontrer que les livres religieux racontent des histoires tribales archaïques. Il y a des commandements divins dans ces livres qui font des appels aux meurtres et à l’assassinat des personnes indésirables.
Prenez le temps de lire ces extraits venant du dieu des Hébreux, et vous pourrez évaluer le niveau de schizophrénie mégalomane religieux qu’il y a dans ces appels à la violence et aux meurtres.

« Levitique
20.8 Vous observerez mes lois, et vous les mettrez en pratique. Je suis l'Éternel, qui vous sanctifie.
20.9 Si un homme quelconque maudit son père ou sa mère, il sera puni de mort; il a maudit son père ou sa mère: son sang retombera sur lui.
20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.
20.11 Si un homme couche avec la femme de son père, et découvre ainsi la nudité de son père, cet homme et cette femme seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
20.12 Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort; ils ont fait une confusion: leur sang retombera sur eux.
20.14 Si un homme prend pour femmes la fille et la mère, c'est un crime: on les brûlera au feu, lui et elles, afin que ce crime n'existe pas au milieu de vous.
20.15 Si un homme couche avec une bête, il sera puni de mort; et vous tuerez la bête.
20.16 Si une femme s'approche d'une bête, pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête; elles seront mises à mort: leur sang retombera sur elles. »


Selon la Torah, le peuple juif est le peuple élu de dieu, et si l’on conteste leurs écrits sacrés publiquement, on risque de se faire accuser d’antisémitisme par certains fanatiques qui ont associé leur culture à ces écrits tribaux émanant de l’antiquité.

Si la population connaissait l’ampleur dévastatrice de leurs écrits religieux xénophobes, elle serait en droit de ressentir des injustices sociales lorsque des fanatiques religieux réclameraient des passe-droits ou des accommodements déraisonnables.
Il existe des déséquilibres sociaux entre les ethnies, créées de toute pièce par la religion, et ces situations sont nuisibles. La société a mis en place un système de lois qui permet à ces injustices de subsister.

Au nom de la liberté de religion, il est très difficile de contester les religieux qui jouent à la victime pour en empêcher les critiques publiques de leurs écrits prétendument sacrés et atrocement destructeurs. Cela permet des dérives générant un clivage basé sur des croyances farfelues.

Comprenez-moi bien. je pense que les religieux ont le droit de croire, à ce qu’ils veulent, à l’au-delà, à la réincarnation, à un être extracorporel, à l’esprit de la forêt, etc. Mais lorsqu’une communauté religieuse crie à la discrimination pour réclamer des avantages fiscaux et sociaux aux dépens de la majorité, cette attitude génère un mécontentement, qui est de plus en plus évident, surtout en sachant que ce ne sont que des superstitions archaïques.

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[Kroumik]

@Remarque Simple,

Tous ces holocaustes ont été faits en espérant faire plaisir à des dieux carnivores, assoiffés de sang et de violence. Ces dieux ont été inventés par des gens carnivores, assoiffés de sang et de violence. Ça aurait été si simple pourtant pour ces dieux d'accepter des végétaux comme ceux offerts par Caïn. C'est Caïn qui avait raison dans cette histoire et il avait raison d'être très en colère envers Abel, cet assassin de bêtes innocentes. Bien sûr, tout ça, ce sont des légendes symboliques, mais elles continuent à faire des ravages.

[Kroumik]

@Remarque simple,

Pour t'aider à confirmer tes bons points de vue, je te conseillerais de lire des livres du Québécois Normand Rousseau. Voici certains titres : "La Bible immorale", "La Bible démasquée" et "Le procès de la Bible".

[Remarque simple]

Bonjour,

@Kroumik. Tu as écrit; « Bien sûr, tout ça, ce sont des légendes symboliques, mais elles continuent à faire des ravages. »
Je suis d’accord avec toi. J’ajouterais que ce sont des légendes qui ont été plagiées par des scribes de tribus d’Hébreux. Ces légendes venaient des peuples sumériens, romains et égyptiens. Ces scribes se sont approprié ces légendes pour romancer le début de leurs tribus et … leurs premiers héros entendaient des voix. Selon la généalogie qu’ils présentent, Adam, Caïn, Noé, Abraham, David, Salomon, Jésus, etc., étaient des schizophrènes issus de la même lignée.

Quand tu dis que ces croyances continuent à faire du ravage, je suis encore d’accord avec toi. Ces livres propagent une morale sociale inacceptable. Il y a même des philosophes qui protègent cet enseignement, des croyances en un dieu assoiffé de sang et de violence, ont-ils peur d’être traité d’antisémites ou d’islamophobes? L’esprit critique ne se développera pas sereinement avec des professeurs universitaires qui ferment les yeux sur la haine que propagent les livres religieux.

Prenons par exemple les opinions de philosophes qui s’opposent à l’avancement de la laïcité (la loi 21) et qui disent, paradoxalement, en approuver le principe. Leur logique n’a aucun bon sens, et ils l’expriment publiquement.

Leur document est disponible sur internet et voyons ce qui est écrit.
« Consultations particulières sur le projet de loi no 21, Loi sur la laïcité de l'État
Mémoire soumis par Jocelyn Maclure et Charles Taylor
2019 »

A) Des propositions louables qui ne sont pas religieuses !

Il est écrit en page 3 : « Les citoyens, de leur côté, jouissent du droit à l’égalité devant la loi et de la liberté de conscience, de religion et d’expression, dans le respect des droits d’autrui et de l’ordre public….. Nous croyons que le principe de laïcité n’exige pas l’interdiction des signes religieux chez les agents de l’État, y compris ceux qui exercent un pouvoir de coercition ou qui incarnent l’autorité de l’État.»
Les auteurs ont mentionné dans cette proposition le respect des droits d’autrui et de l’ordre public. Ils seraient surement en désaccord avec l’affichage des symboles nazis et racistes (ku Klux Clan) que porteraient des agents de l’État. Pourtant, les religions entretiennent une idéologie raciste et ségrégationniste. Pour être cohérents, en interdisant les symboles nazis, ces auteurs devraient interdire aussi les symboles des autres religions.

Est-ce que ces enseignants ferment les yeux sur les atrocités des livres sacrés où le respect de tous ceux qui refusent de se soumettre à une religion tribale est bafoué ?

Voyons un extrait semblable à ce qui est encouragé à multiples reprises par la Torah.

« Deutéronome
20.17, Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné,
20.18 afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu. »

Avec des écrits bibliques comme ceux-ci, des croyants peuvent justifier leur racisme et entretenir des pensées guerrières. Pourtant ces philosophes, qui nous parlent du respect d’autrui, ne dénoncent pas ce qui est écrit dans les livres motivant des attitudes démoniaques. Les textes religieux ne respectent pas ceux qui pensent différemment, le respect, qu’on y retrouve, est seulement donné à ceux qui ont la même religion, c’est une culture xénophobe, ségrégationniste et raciste.

Dans certains pays théocratiques, les dirigeants religieux se sont donné des moyens légaux pour faire taire tous ceux qui critiquent leur idéologie religieuse. Il y a le délit de blasphème, d'apostasie, d'atteinte à la religion et cela donne un pouvoir de coercition à ces despotes. Ils peuvent emprisonner, fouetter ou assassiner les dissidents, en toute légalité.

Les auteurs de ce texte, qui contestent la laïcité et qui valorisent les symboles religieux, encouragent-ils l’affichage d’un ségrégationnisme culturel que les livres sacrés prescrivent à leurs fidèles ? Doit-on comprendre que des croyances xénophobes culturelles, inhérentes aux religions, donnent un sens raisonnable à leurs vies ? C’est aberrant d’encourager des recommandations, venant des écrits sacrés, créant des conflits!

B) Le multiculturalisme religieux génère une ghettoïsation !

Il est écrit en page 5; « Respecter également tous les citoyens exige qu’on leur accorde les mêmes libertés, y compris la liberté de conscience. Il est clair que la loi 21 enfreint ce principe. Ce qu’elle propose est loin d’être une simple variante culturelle du régime de laïcité en vigueur dans la majorité des démocraties qui se veulent à égalitaires et inclusives. »

On sous-entend, ici, la doctrine du multiculturalisme. Comment se fait-il que des philosophes ne réalisent pas le phénomène de ghettoïsation que crée le multiculturalisme religieux dans les grandes villes? Nous sommes tous d’accord pour dire que des gens ont le droit de vivre dans une soumission religieuse volontaire. Nous sommes tous d’accord pour défendre la liberté d’expression. Par contre, lorsque des communautés fascistes, ayant pour références des écrits religieux, désirent imposer leurs superstitions, alors, la contestation devient légitime.
Pensons simplement au phénomène de l’esclavagisme qui est totalement intégré à cette mentalité prétendument divine. Les fanatiques profitent du système démocratique et ils dénoncent le racisme, pour se faire accepter dans la culture populaire, et … ils se taisent sur le fait que leurs livres sacrés entretiennent une idéologie esclavagiste. Les conflits naissent facilement lorsqu’on refuse les manigances des croyants fanatiques.

« 24. La lumière (An-Nur)
33. Et que ceux qui n'ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu'à ce qu'Allah les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d'affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens d'Allah qu'Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes. Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde. »

Les manipulations religieuses existent et ils créent des dissensions parmi les différentes cultures et, inévitablement, de la ghettoïsation. Et cela va continuer si les gens ne développent pas leurs sens critiques.

La loi 21 permet aux gens de se détacher de leurs croyances. Elle permet une plus grande période de liberté et d’indépendance face à la religion, contrairement à ce que prétendent ces philosophes, la loi encourage l’égalité entre les citoyens.


C) Apprendre n’est pas une épreuve !

Il est écrit en page 6; « Au nom de quel intérêt public a-t-on le droit de soumettre une minorité de citoyens récemment arrivés chez nous à de telles épreuves? »

Pour répondre à cette question, très légitime, mais limitée d’esprit, allons lire, dans un premier temps, ce que dit la bible à propos des êtres spirituels.

« Actes
23.8, Car les sadducéens disent qu'il n'y a point de résurrection, et qu'il n'existe ni ange ni esprit, tandis que les pharisiens affirment les deux choses.
23.9 Il y eut une grande clameur, et quelques scribes du parti des pharisiens, s'étant levés, engagèrent un vif débat, et dirent: Nous ne trouvons aucun mal en cet homme; peut-être un esprit ou un ange lui a-t-il parlé.
23.10 Comme la discorde allait croissant, le tribun craignant que Paul ne fût mis en pièces par ces gens, fit descendre les soldats pour l'enlever du milieu d'eux et le conduire à la forteresse. »


Aujourd’hui, on sait que les anges, les diables et les dieux sont des inventions intellectuelles. On sait aussi que la maladie mentale et la schizophrénie existent. Ce sont des gens atteints de ces maladies qui parlent aux anges, aux fantômes, aux djinns, ou aux diables. Par contre, ces croyances ne proviennent pas seulement de la maladie.

Par exemple, est-il possible d’aider une personne à ne plus avoir peur des actes diaboliques de leur dieu imaginaire rapportés par leurs livres sacrés ? Cela libérerait la personne de ces peurs ancestrales et culturelles. Pour l’aider à mieux vivre, dans notre société démocratique, ce serait une bonne chose de l'aider à développer son sens critique et lui donner un temps non religieux.

C’est ce que fait la loi 21. Elle ne propose pas une autre croyance, elle propose à tous les individus d’arrêter leurs propagandes religieuses pendant l’exécution de leurs tâches.

Quand ces philosophes parlent d’épreuves, est-ce qu’ils laissent entendre que de développer un sens critique et d’arrêter la promotion de croyances archaïques est une souffrance ?

D) Les gens qui ne prient pas un dieu imaginaire ne sont pas majoritaires !

Il est écrit en page 9 : «Soyons honnêtes, la petite minorité de citoyens qui portent des signes religieux et qui aspirent à l’une des fonctions ciblées par le projet de loi est sacrifiée pour satisfaire une préférence de la majorité. »

Leur conclusion est fausse, on ne parle pas d’imposer les préférences de la majorité. Le multiculturalisme, qui encourage la diversité religieuse, indépendamment de la croyance, est une bêtise politique, ce système dérape complètement parce qu’il ne considère pas le principe de réciprocité. Une communauté religieuse, qui nie l’évolution sociale de la majorité, se dirige automatiquement dans une ghettoïsation. Des juges, qui donnent des accommodements pour satisfaire des superstitions archaïques, encouragent cette ségrégation.

Si l’on enseigne que toutes les mentalités sont acceptables, nous permettons aussi les idéologies déviantes lorsque l’on empêche leur critique. Les gens ne se rendront pas compte des perversions religieuses insérées dans les livres sacrés. Un bon exemple, de cette immoralité, apparait quand on fait croire aux fidèles qu’ils sont supérieurs parce que les mécréants sont ignorants et qu’ils fermentent des complots. C’est de la paranoïa !

« 35. Le Crèateur (Fatir)
7. Ceux qui ont mécru auront un dur châtiment, tandis que ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres auront un pardon et une grosse récompense. »

« 12. Joseph (Yusuf)
33. Il dit: ‹Ô mon Seigneur, la prison m'est préférable à ce à quoi elles m'invitent. Et si Tu n'écartes pas de moi leur ruse, je pencherai vers elles et serai du nombre des ignorants› [des pêcheurs]. »

« 24. La lumière (An-Nur)
57. Ne pense point que ceux qui ne croient pas puissent s'opposer à l'autorité d'Allah sur terre. Le Feu sera leur refuge. Quelle mauvaise destination. »

L’approche de ces philosophes est absurde. Des religieux traitent d’ignorants ceux qui ne prient pas un dieu imaginaire, des fanatiques croient appartenir à une communauté supérieure et des endoctrinés croient qu’on ne peut pas contester leur culture religieuse. Ces philosophes laissent entendre que développer un sens critique, par rapport aux symboles religieux, correspondrait à sacrifier une minorité entretenant une culture archaïque et guerrière.

Est-ce que ces philosophes savent que la religion propage la xénophobie et le racisme ?

E) Le lobbyisme religieux existe !

Il est écrit en page 11; « La religion, pour sa part, n’intervient pas dans le processus de formulation et d’adoption des lois. L’analogie entre les signes religieux et les signes politiques néglige cette différence pourtant cruciale. »

Sérieux, soyons sérieux! Ces philosophes ont complètement fermé les yeux sur le lobbyisme religieux. Pensons simplement à ce qui s’est produit avec la religion islamique dans la province de l'Ontario. Des religieux islamistes ont demandé de créer une cour de justices indépendantes, qui serait basée sur les lois de la charia et cette demande a failli être acceptée.

Voici un extrait motivant les religieux à imposer des lois aussi stupides que vétustes. Et si l'on contredit leur charia, c’est parce que le diable (ou le tagut) motive les hypocrites.
« 4. Les femmes (An-Nisa')
60. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi? Ils veulent prendre pour juge le Tagut, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement.
61. Et lorsqu'on leur dit: ‹Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager›, tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi. »

Quand des philosophes prétendent que la religion ne désire pas intervenir dans les lois civiles, on se questionne sur l’interprétation des faits historiques que ces prétendues philosophes possèdent pour écrire une telle fausseté.

F) Le respect des opinions doit s’appliquer à tous !

Il est écrit en page 12 : « L’argument du « sacrifice raisonnable » équivaut ainsi à l’imposition d’une façon de croire parmi d’autres, d’une forme de « rectitude religieuse ». L’acceptation d’un seul mode de religiosité légitime impliquerait une compréhension appauvrie de la liberté de conscience et de religion. Bien vivre ensemble dans une société diversifiée exige non seulement d’accepter la diversité religieuse, mais aussi la pluralité des formes d’expérience religieuse. …. La finalité de la liberté de conscience et de religion est de nous permettre de déterminer par nous mêmes, dans les limites du raisonnable, quels sont les convictions et engagements qui nous permettent de donner un sens à notre vie. »

La conclusion de leur texte néglige complètement le phénomène de la culture sociale qui évolue constamment. La croyance en un dieu ou en un monde immatériel n’est pas un besoin psychique ou génétique et ce n’est pas une panacée stimulant l’amour universel.

Lorsqu’on a lu les livres religieux, on réalise rapidement les atrocités qu’ils contiennent, on comprend que ces croyances attisent les conflits. Quand des écrits font des appels à la violence et que l’on voit des personnes faire la propagande de ces écrits avec des symboles religieux, il nous est difficile de ne pas se poser des questions à propos du niveau de fanatisme de cette personne.

Peut-on leur demander si leur engagement et leurs convictions sont fondés sur la peur d’une fin du monde qui n’existera pas ou sur de fausses promesses d’un paradis après la mort ?

Peut-on leur dire que les menaces de leurs dieux imaginaires sont ridicules et que leurs symboles religieux démontrent la haine des autres qui est promue par leurs livres sacrés?

Peut-on leur dire que leurs prophètes n’avaient rien de divin et que c’étaient des schizophrènes mégalomanes qui voulaient devenir des rois de petites tribus de l’antiquité ?

Les organisations, religieuses promulticulturalistes (CDPDJ et autres institutions), peuvent poursuivent en justice ceux qui protestent contre la publicité religieuse et leur propagande vestimentaire. Par contre, les religieux savent protester contre les démonstrations athées, sans crainte de poursuite en justice.

La loi 21, vient rétablir une partie de cette injustice et elle permet à notre société d’évoluer vers une plus grande paix sociale.

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[sami83g]

Bonjour,

Au texte précédent,j’ai expliqué que des philosophes, au nom de la bienveillance, s’aliènent au point de fermer les yeux sur les atrocités qui sont inscrites dans les livres religieux.

Leurs biais religieux apparaissent lorsqu‘ils négligent de réfléchir à la cause pour laquelle une personne affiche sa croyance. La réflexion reliée à la signification d’un symbole religieux vestimentaire se limite à une pseudo-croyance "noble et sincère", ce qui peut être erroné. Dans les faits, on ne connait pas le message propagandiste de la personne qui le porte, et elle peut facilement mentir si on la questionne sur la signification de son symbole. Alors, qu’est ce que la personne pense réellement pour justifier son prosélytisme ou sa publicité religieuse vestimentaire ?


Pense-t-elle « il est bien d’assassiner les incroyants » ?
Pense-t-elle « je me prépare à la fin prochaine du monde » ?
Pense-t-elle « je suis un être choisi par mon dieu, et je suis un être supérieur » ?
Pense-t-elle « Mon dieu me surveille constamment, j’ai peur et je ne dois pas lui déplaire » ?

On ne peut pas savoir ce qu’elle pense, et le mensonge pour raison religieuse est permis si la personne considère que l’autre est un ennemi. Par exemple, les imans disent ouvertement aux non-croyants que le coran est un livre d’amour et de paix et quand on lit ce livre sacré, on constate rapidement toutes les atrocités pro-guerrières qui sont inscrites.

Les manipulations religieuses se limitent-elles au coran ?

Quand on parle de l’holocauste ou de la Shoah, on comprend que cela découle du principe de l’hégémonie culturelle religieuse du nazisme.

Cette hégémonie culturelle est une dictature intellectuelle, une idéologie suprématiste qui s’imposent en empêchant les contradicteurs, les discussions, les oppositions. Cette pratique s’observe actuellement chez la « cancel culture » qui s'installe en ce moment.

On sait qu’Hitler était un croyant et que les livres religieux, la bible et le coran, ont bien servi la « cancel culture » qu'il appliquait monstrueusement.

Un système politique qui empêche toute critique est une hégémonie culturelle. J'ai mentionné le régime religieux nazi, mais on peut penser, aussi, à l’étiquette de négationniste que les politiciens donnent aux gens qui critiqueraient l’holocauste (la Shoah), peu importe que ce soit valable ou non. Cette étiquette permet de poursuivre en justice n’importe quel inconnu qui contesterait l’interprétation religieuse des évènements survenus en Pologne ou les régimes politiques actuels des juifs en Israël-Palestine.

Il est dangereux de mettre en doute, publiquement, le nombre de juifs qui sont morts dans les chambres à gaz pendant la deuxième guerre mondial. La pression sociale déboucherait sur des accusations de négationniste. Par contre, il est acceptable de contester le nombre d’Arméniens qui sont morts pendant la première guerre mondiale ou le nombre d’autochtones disparus mystérieusement au Canada. Pourtant, dans ces trois exemples on parle de génocide, ce qui est le même phénomène.

Cette mentalité de « cancel culture » permet d'imposer une pensée unique à tous, peu importe, si les idéologies sont communistes, anarchistes, capitalistes, syndicalistes, féministes, théocratiques, etc.

Cette mentalité de « cancel culture » s’est bien installée avec le multiculturalisme canadien, et la preuve s’observe facilement. Si une personne conteste cette idéologie ségrégationniste, elle sera accusée de racisme grâce à des propagandes religieuses (Cours d'ECR et autres). Les imans, les évangélistes ou les rabbins deviendront automatiquement des victimes si on contredit leurs croyances.

Alors on se retrouve avec des paradoxes assez subtils. Vous comprenez ?

1) L’hégémonie est une forme de fascisme ou tous doivent avoir la même opinion.
--------- On ne peut pas contester le multiculturalisme, les récalcitrants seront perçus comme des racistes, des antisémites, des islamophobes. Le multiculturalisme devient ainsi une politique d’un hégémonisme, au nom de la diversité religieuse, c'est-à-dire que la croyance en une religion est incontestable, ce qui est faux.


2) Le multiculturalisme utilise des techniques fascistes pour protéger les religions.
--------- Le multiculturalisme ne permet pas l’épanouissement global de la société, il encourage la ségrégation, il empêche la critique des livres sacrés, il maintient chaque groupe culturel dans un statu quo en silo !

Une société saine devrait permettre de dire publiquement que les livres sacrés vénèrent des schizophrènes mégalomanes. Si des gourous se sentent surveiller par une entité immatérielle, c’est parce qu’ils vivent avec de la paranoïa et qu’ils se soulagent en faisant des prières à leur être immatériel. Une critique publique raisonnable n’empêcherait pas les religieux de croire en ce qu’ils veulent, mais ils apprendraient qu’il existe plusieurs opinions différentes aussi valables que la leur.

Un dernier mot avant de passer à un autre sujet.

Comment peut-on combattre les discours haineux dans la société et, en même temps, empêcher la critique des discours haineux que propagent les livres sacrés ?????
Dans un premier temps, ayant pour but d’arrêter les discours haineux que des personnes entretiennent, nous devrions commencer par dénoncer les écrits religieux haineux.

Qu’en pensez-vous?