Forum Sceptique

Ilsontparminous a écrit : Euh comment il faisait les hommes d'avant le XXème siècle alors ?

Tu semble découvrir que avant l'ère industrielle,il y avait un Monde qui faisait sans

Il n'y a pas besoin d'un Carrefour,ni d'une manufacture d'arme pour survivre,ni de station d'épuration (surtout si la race humaine est quasi rayée de la surface de la Terre,la pollution des eaux va chuter plus que vertigineusement

A priori, peut-être avant, ils savaient lire aussi ?

embtw a écrit : Allez, dissertons un peu et, imaginons que ce plan a fonctionné. Il va falloir résoudre quelques problèmes logistiques. ( Et dans tous mes exemples, je ne parle pas de ce qu'il est possible de faire mais de ce que vos élus et vous-même savez faire, aujourd'hui, en 2010 )

embtw a écrit : Allez, dissertons un peu et, imaginons que ce plan a fonctionné. Il va falloir résoudre quelques problèmes logistiques. ( Et dans tous mes exemples, je ne parle pas de ce qu'il est possible de faire mais de ce que vos élus et vous-même savez faire, aujourd'hui, en 2010 )

C'est quoi le rapport entre le travail des élus,et la survie de l'espèce humaine ,je sais qu'ils ont l'importance mais faut peut être pas lié le destin de la survie de l'espèce humaine à celui du travail des élus

Ilsontparminous a écrit :
C'est quoi le rapport entre le travail des élus,et la survie de l'espèce humaine ,je sais qu'ils ont l'importance mais faut peut être pas lié le destin de la survie de l'espèce humaine à celui du travail des élus

Soit, c'est de l'humour et donc soit, soit cela n'en est pas et par élus, j'entendais ce que "La Fin Des Temps" écrivait dans le premier message de cet enfilade.

La Fin Des Temps a écrit : J'ai aussi créer un remède à mon virus afin que quelques individus puissent survivrent( moins d'une dizaine d'individus).

La Fin Des Temps a écrit :Cela réglerais le problème de la surpopulation, de la pollution et de la survie d'un grand nombre d'espèses animale

Si on exterminait tous les pauvres, les sidéens, les cancéreux et les handicapés, ça réglerait aussi un grand nombre de problème...

Ok je vois mieux (déformation professionnelle du droit administratif)

Mais bon,tu dois vivre au fond d'une ville et tout te faire livre à domicile...pour croire que l'homme serait incapable de se débrouiller seul.

Il lui suffit d'un bon potager quelques arbres fruitiers,un petit élevage et il est reparti pour fonder une colonie

Bête sauvage,peut être au Canada,mais sur la quasi totalié de la France,le plus grand risque d'attaque animale viendrait des gros chiens errants ,le temps que les ours,loups...recolonisent toute la France,il y a de quoi voir venir.
En plus cela aurait un avantage indéniable c'est la très grande prolifération des animaux,source de nourriture inépuisable pour l'Homme.

Ilsontparminous a écrit : Mais bon,tu dois vivre au fond d'une ville et tout te faire livre à domicile...pour croire que l'homme serait incapable de se débrouiller seul.

Encore une fois, j'ai dit :

embtw a écrit : Allez, dissertons un peu et, imaginons que ce plan a fonctionné. Il va falloir résoudre quelques problèmes logistiques. ( Et dans tous mes exemples, je ne parle pas de ce qu'il est possible de faire mais de ce que vos élus et vous-même savez faire, aujourd'hui, en 2010 )

Ai-je dit un seul instant que je croyais que l'homme serait incapable de se débrouiller seul ?

embtw a écrit :Allez, dissertons un peu et, imaginons que ce plan a fonctionné. Il va falloir résoudre quelques problèmes logistiques. ( Et dans tous mes exemples, je ne parle pas de ce qu'il est possible de faire mais de ce que vos élus et vous-même savez faire, aujourd'hui, en 2010 )

Ai-je dit un seul instant que je croyais que l'homme serait incapable de se débrouiller seul ? [/quote]Ben vous avez l'air de dire qu'une dizaine de personnes bien choisies seraient incapables de se débrouiller seules oui. Perso je prendrais avec moi un(e) chimiste, un(e) géologue et huit agriculteurs. Je pense qu'en 10 ans on aura une fournaise, on coulera du métal et on aura de l'électricité.

embtw a écrit :Les conserves sont généralement périmées au bout de trois ans environ, on va dire qu'elles sont peut-être consommables encore au bout de cinq ans ( tout dépend de leurs conditions de conservation ), donc tenir "des siècles", hum hum ( Je passe sur la durée de vie humaine car j'ai bien compris qu'il s'agissait là d'une expression à ne pas prendre en compte littéralement.

Les conserves ont une date d'expiration dessus, mais il me semble que des conserves ne se périment tout simplement pas. Correctement stockées afin qu'elles ne rouillent pas, le contenu ne change pas. Et quand on y pense, tous les micro-organismes y étant morts, que pourrait-il s'y passer ? La date d'expiration est à mon avis une mention obligatoire et les distributeurs mettent simplement une date éloignée dessus.

Quand aux siècles au pluriel, j'y pensais assez littéralement. Tu crois qu'à 10 paumés dans les ruines d'une civilisation industrielle on ne va pas se mettre à faire plein d'enfants ? ;-) Je pense qu'on peut tenir plusieurs générations sur les réserves si on repart à 10.

yquemener a écrit :Perso je prendrais avec moi un(e) chimiste, un(e) géologue et huit agriculteurs. Je pense qu'en 10 ans on aura une fournaise, on coulera du métal et on aura de l'électricité.

Hello,

Je me contenterais personnellement d'un agriculteur (qui peut montrer aux autres survivants comment faire) et d'un médecin (pour les jambes cassées, morsures et autres problèmes de santé mineurs). Je crois que c'est juste la base nécessaire pour permettre à quelques personnes de survivre.

A+

Si j^peux faire une suggestion à l'auteur de cette mauvaise blague (Ou du moins j'éspère que s'en ai une). S'il veut aider la planète il pourrait commencer par tester son fameux virus sur lui même............

Pour ma part je considère ma race humaine comme maudite et malfaisante. Je ne tuerai personne mais j'ai refusé d'avoir des enfants malgré les sollicitations de mes conjoints. Cela est ma contribution à la survie de la planète. Éducatrice spécialisée, j'essaie d'aider malgré tout les autistes, familles, etc.. J'observe la nature. En périodes où l'eau ou la nourriture manquent, les oiseaux, même très amoureux, ne font pas de nid ! Il semble que les humains, eux, soient pris de frénésie de reproduction quelques soient les conditions de vie. C'est complètement irrationnel et suicidaire ! Et égoïste ! On détruit tout pour nos chérubins, quitte à ce qu'ils n'aient plus rien, crèvent de chaleur, de soif et inondés d'eaux non potable. Voir le film " Le jour où la terre s'arrêta '

La Fin Des Temps a écrit : 13 août 2010, 04:23 J'ai longtemps été frustré par l'absurdité dont fait preuve la race humaine.

C'est pourquoi j'ai mis au point un virus mortel qui peux anéantir cette race en seulement 24h.

J'ai aussi créer un remède à mon virus afin que quelques individus puissent survivrent( moins d'une dizaine d'individus).

Puis à force de réfléchir, j'ai fini par me demander si c'était vraiment une bonne idée d'éliminer l'immense majorité des êtres humains.

Cela réglerais le problème de la surpopulation, de la pollution et de la survie d'un grand nombre d'espèses animale.

De plus, la race humaine est en train de s'auto-détruire de toute façon.




D'après vous, est-ce une bonne idée d'éliminer l'immense majorité des humains de cette planète? Et pourquoi?

Heimat a écrit : 26 oct. 2019, 01:00 Pour ma part je considère ma race humaine comme maudite et malfaisante. Je ne tuerai personne mais j'ai refusé d'avoir des enfants malgré les sollicitations de mes conjoints. Cela est ma contribution à la survie de la planète.

Pensez-vous qu'on devait arrêter de prendre des immigrants aussi? Parce que c'est vers ça qu'on se tourne dans ce temps là, on a besoin de main-d'œuvre.

Tant qu'à être antispéciste pis raciste contre les humains, faut vous assumer!

Heimat a écrit : 26 oct. 2019, 01:00 Voir le film " Le jour où la terre s'arrêta '

Un film avec une idéologie idiote. Malheureusement, bien des gens le sont aussi (et peuvent y adhérer).

Igor a écrit : 26 oct. 2019, 01:40
Pensez-vous qu'on devait arrêter de prendre des immigrants aussi? Parce que c'est vers ça qu'on se tourne dans ce temps là, on a besoin de main-d'œuvre.

«Le progrès industriel, qui suit la marche de l’accumulation, non seulement réduit de plus en plus le nombre d’ouvriers nécessaires pour mettre en œuvre une masse croissante de moyens de production, il augmente en même temps la quantité de travail que l’ouvrier individuel doit fournir. A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires.

L’excès de travail imposé à la fraction de la classe salariée qui se trouve en service actif grossit les rangs de la réserve et en augmentant la pression que la concurrence de la dernière exerce sur la première, force celle-ci à subir plus docilement les ordres du capital» (1). En résumé, la bourgeoisie utilise l’importation de travailleurs étrangers afin de grossir l’armée industrielle de réserve et augmenter la concurrence, cette «guerre de tous contre tous », entre prolétaires.

«Le Capital», Livre 1, 7,25

Heimat a écrit : 26 oct. 2019, 01:00 Pour ma part je considère ma race humaine comme maudite et malfaisante. Je ne tuerai personne mais...

J'espère bien! Parce qu'on a encore le droit de placer des pièges à souris (ou à rats, pas pour les écureuils par contre même s'ils viennent manger nos tomates, ça cé trop mignon pis on peut faire de la prison) pour les gens comme vous.

Mais peut-être pensez-vous qu'on devait pas avoir le droit? C'est vrai que ça devait être criminel, on devait être tous comme vous.

Salut, je vais vous expliquer pourquoi il faut effectivement exterminer la race humaine et comment :
D abord pourquoi :
tout simplement parceque nous tuons trop. BEAUCOUP trop. Nous tuons environ 2000 milliards d animaux par an je crois, et ceux-ci ne tuent seulement que 2-3 millions d humains par an, je crains que ce ne soit injuste. Or si l espece humaine était exterminée ( ou du moins reduite) nous tuerons très certainement moins d entre eux. Si je dis cela c est tout simplement parceque j ai compris, même si certains seront sceptiques, que tout être vivant n est en soit qu une machine compliqué, fonctionnant grâce aux signaux électriques et autres. Or le fonctionnement des animaux est le même et même si ils n ont pas de conscience (ame), nous non plus ! Ils fonctionnent exactement comme nous et vivent les choses comme nous. Compris ? Bien. Maintenant essayez de vous mettre à la place d un animal, élèvé puis tué 1 an après. Aimeriez vous en être un ? Je conclus par le fait que quand nous tuons des animaux, nous tuons des êtres vivant comme des humains. En plus de cela nous détruisons notre habitat et l humain est égoïste, etc... il y a encore beaucoup de raisons mais bref.
Comment ?
Mon projet est déjà de conserver 1 million de personnes ayant compris la chose, végétariennes respectueuses et pacifiques qui pourront continuer de vivre une belle vie sans viande en ne polluant pas car ils ne seront que trop peu nombreux, il faudra ensuite obliger 1 enfant par couple pour empêcher la surpopulation, et vu qu il restera tous les métiers le système continuera. Pour tuer les autres, je conseille la création de robots ménagers qui seront présents dans chaque habitation car ils deviendront indispensables. Ils auront un mécanisme d autodestruction pour tuer les concernés sans douleur.
Voila c est tout.
J espere que vous avez compris

Pensez vous que les immigrés ne sont pas des êtres humains ? Pourquoi ne pas leur donner du travail plutôt que de submerger la planète par votre progéniture, si intelligente qu'elle détruit tout. Sourds et aveugles mentalement vous etes

Anonyme34287 a écrit : 19 déc. 2019, 17:52 ... il faudra ensuite obliger 1 enfant par couple pour empêcher la surpopulation, ...

Pour votre information, le taux de fécondité que vous suggérez conduira inexorablement votre population ... à disparaître!!!
En effet, le seuil de renouvellement varie de 2,1 enfant par femme à 3,4 selon le pays. En dessous de ce niveau de fécondité (comme c'est le cas pour votre suggestion de 1 enfant par femme) la population diminue.

maxaler a écrit : 07 janv. 2020, 10:13 Pour votre information, le taux de fécondité que vous suggérez conduira inexorablement votre population ... à disparaître!!!
En effet, le seuil de renouvellement varie de 2,1 enfant par femme à 3,4 selon le pays. En dessous de ce niveau de fécondité (comme c'est le cas pour votre suggestion de 1 enfant par femme) la population diminue.

On n'a pas vu la population chinoise diminuer malgré la politique de l'enfant unique !

Lambert85 a écrit : 07 janv. 2020, 11:22 On n'a pas vu la population chinoise diminuer malgré la politique de l'enfant unique !

Ce qui veut dire qu'il y à d'autres facteurs qui sont intervenus, autres que de diviser deux personnes par 2.

Mirages a écrit : 07 janv. 2020, 12:01

Lambert85 a écrit : 07 janv. 2020, 11:22 On n'a pas vu la population chinoise diminuer malgré la politique de l'enfant unique !

Ce qui veut dire qu'il y à d'autres facteurs qui sont intervenus, autres que de diviser deux personnes par 2.

La fin du paragraphe de l'article dont j'ai mis le lien est explicite: "Un pays dont le taux de fécondité se maintient durablement en dessous de ce seuil verra sa population diminuer (en l'absence d'immigration)."
Dans la mesure où l'hypothèse initiale d'Anonyme34287 » du 19 déc. 2019 serait de restreindre l'humanité à un million et que toute la population serait soumise au seuil de 1 enfant par femme, la population ne peut que diminuer puisque aucune immigration ne viendra compléter le groupe d'un million.
Sur la base d'un million de personnes ayant toutes 20 ans, composés de 500 000 H et 500 000 F (donc 500 000 couples) ayant chacun 1 seul enfant, on obtient 500 000 enfants. Lorsqu'ils ont 20 ans, ces 500 000 enfants (250 000 H et 250 000 F) ont à leur tour un enfant. Lorsque ces enfants ont 20 ans ils forment 125 000 couples qui ont un enfant. A 20 ans ces couples ont 62 500 enfants. Le nombre d'habitant est alors de
1 937 500 habitants.
Ensuite le groupe initial meurt (ils ont plus de 80 ans) soit une population restante de 937 500 habitants. A partir de ce moment là la population continuera de diminuer. Les 62 500 enfants vont avoir 31 250 enfants mais la 2e génération va mourir, c'est à dire 500 000 personnes et restera 937 500 + 31 250 - 500 000 = 468 750. Etc.

Lambert85 a écrit : 07 janv. 2020, 11:22 On n'a pas vu la population chinoise diminuer malgré la politique de l'enfant unique !

Malgré l’assouplissement de la politique de l’enfant unique (dans les années 1980, puis en 2013 et 2015), le taux de natalité reste en dessous du seuil de renouvellement de la population, qui a commencé à baisser en 2018.

Compare les pyramides des âges de la chine et de l'inde en 1980, et celles de 2015. Tu verras les effets de cette politique.
perspective monde

Anonyme34287 a écrit : 19 déc. 2019, 17:52 Salut, je vais vous expliquer pourquoi il faut effectivement exterminer la race humaine et comment :
[…]
J espere que vous avez compris

Commence par toi, on te regarde.

nikola a écrit : 07 janv. 2020, 20:06

Anonyme34287 a écrit : 19 déc. 2019, 17:52 Salut, je vais vous expliquer pourquoi il faut effectivement exterminer la race humaine et comment :
[…]
J espere que vous avez compris

Commence par toi, on te regarde.

Pareil. Au cas ou, vu que je le soupçonne que parmi sont millions d’individu a sauver il va se sauver lui même avant tout...Je préfère le voir mourir en premier ! Après tout, si il est vraiment convaincu il va appliquer cela sur lui en premier non ?
Si il est pas si convaincu, il le fera pas...
Dans ce cas pourquoi ecouter une personne meme pas convaincu par elle-même ?

La Fin Des Temps a écrit : 13 août 2010, 04:23 J'ai longtemps été frustré par l'absurdité dont fait preuve la race humaine.

C'est pourquoi j'ai mis au point un virus mortel qui peux anéantir cette race en seulement 24h.

J'ai aussi créer un remède à mon virus afin que quelques individus puissent survivrent( moins d'une dizaine d'individus).

Puis à force de réfléchir, j'ai fini par me demander si c'était vraiment une bonne idée d'éliminer l'immense majorité des êtres humains.

Cela réglerais le problème de la surpopulation, de la pollution et de la survie d'un grand nombre d'espèses animale.

De plus, la race humaine est en train de s'auto-détruire de toute façon.




D'après vous, est-ce une bonne idée d'éliminer l'immense majorité des humains de cette planète? Et pourquoi?

/

@La Fin Des Temps,

C'est aussi prétentieux, aussi simpliste et faux qu'un être humain se dise capable d'avoir inventé un virus mortel pour toute la race humaine que de prétendre avoir trouvé un remède miracle contre toutes les maladies virales. Tu oublies la question de la complexité et de l'hyper-complexité de la vie, la santé, de la maladie et de la mort. J'avoue cependant que ces jours-ci, la race humaine ne fait pas voir son côté le plus reluisant.

mao a écrit : 14 août 2010, 08:26 Il ne sera pas facile de trouver le fou suffisamment fou pour exterminer la race humaine.

Trouver le fou, je ne crois pas que ce soit le problème : on est si nombreux, on trouvera toujours quelqu'un qui à un moment ou a un autre sera ce "fou".
Le problème est que ce "fou" ait les moyens à sa porté au moment de sa "folie".

Imaginons.
Si tout le monde avait accès à internet et si sur internet se trouvait un bouton "fin du monde totale et instantanée", combien de temps pensez-vous qu'il nous resterait à vivre ?