Forum Sceptique

Double post

Une valeur exceptionnelle est annoncée par un capteur. Ce capteur disparaît. Ne fonctionne plus. Ce n'est pas grave. Finalement on avait pas besoin des infos transmises par ce capteur. On pas besoin de le remplacer et encore moins de savoir ce qui lui est arrivé !

C'est ça la science, la recherche...??? Me serais-je trompé à ce point sur les valeurs de la Science ?


Edit : @ Sainte Ironie

Ben alors pourquoi vous intervenez sur une discussion qui parle de bouée, si ça ne vous intéresse pas ? Je ne comprends pas !

Ce capteur disparaît. Ne fonctionne plus.

Tu as essayé :
"Ce capteur ne fonctionne plus. Il disparaît. " ?

On pas besoin de le remplacer et encore moins de savoir ce qui lui est arrivé !
C'est ça la science, la recherche...??? Me serais-je trompé à ce point sur les valeurs de la Science ?

Et :
- Ce n'est pas la priorité.
- On a pas ce qu'il faut pour le récupérer.
- On peu finir avec ce qui reste.
Ce n'est pas possible ?

Tournicoton a écrit :Ben alors pourquoi vous intervenez sur une discussion qui parle de bouée, si ça ne vous intéresse pas ? Je ne comprends pas !

Peut-être que parce que le sujet n'est pas (uniquement) centré sur le sort de cette satanée bouée. Peut-être parce que ça n'est qu'un détail, somme tout peu important, de l'article dont il était originellement question.

Tournicoton a écrit :Une valeur exceptionnelle est annoncée par un capteur. Ce capteur disparaît. Ne fonctionne plus. Ce n'est pas grave. Finalement on avait pas besoin des infos transmises par ce capteur. On pas besoin de le remplacer et encore moins de savoir ce qui lui est arrivé !

C'est ça la science, la recherche...??? Me serais-je trompé à ce point sur les valeurs de la Science ?

Disons que dans une campagne de mesure océanographique, ce qu'on cherche à faire, c'est d'obtenir le plus de mesures. Comme dit plus haut, le milieu marin est très hostile et y faire fonctionner des bouées expérimentales est difficile. On SAIT qu'il y aura des pertes. Un ratio de perte de 50%, c'est gros mais pas si exceptionnel je pense.

Quand on perd une bouée, en effet, c'est pas grave. Un peu comme quand vous perdez une chaussette d'une paire : il lui est arrivé quelque chose, mais ça a sûrement une explication plus plausible que celle de la conspiration CIA qui vient vous voler une chaussette pour prendre des échantillons d'ADN (même si rien ne prouve que ce n'est pas ce qui est arrivé). Dans un tel cas, que faites vous ? Vous finissez de vous habillez ou vous traquez la chaussette dans tous les endroits où elle aurait pu traîner pour en avoir le cœur net ?

Là on pourrait, à grands frais, comprendre la cause du dysfonctionnement de la bouée. On va découvrir qu'un joint était mal serré et que ça a fait plein de court-circuits dés qu'un écrou s'est oxydé.

Tournicoton a écrit :Ben alors pourquoi vous intervenez sur une discussion qui parle de bouée, si ça ne vous intéresse pas ? Je ne comprends pas !

La discussion est censée parler de 2012 et on attend tous de comprendre le rapport des bouées avec ça...

Bon, et bien si vous attendez tous de comprendre le rapport avec les bouées, permettez-moi de vous le rappeler.

La 1ère ligne de ce sujet évoque un texte. Ce texte fait allusion à cette bouée fantôme, entre autres. Mais vous avez tendance à réfuter en bloc le texte. Or, j'ai pris certains éléments contenus dans celui-ci et j'ai creusé un petit peu.
Donc oui, le lien avec 2012 n'est pas avéré, on est d'accord. Mais en même temps, on peut tout de même accepter que certains éléments soient pertinents :
la bouée ou le déplacement du manteau terreste. Et certainement d'autres points que je n'ai pas encore vérifié.

Sans négliger que 2012, ce n'est pas que Nibiru, mais plein d'autres pseudo prophéties/théories/croyances/ ou encore l'inversion des pôles ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_ ... _terrestre ).

Je ne valide aucune de ces idées. Je souhaite simplement comprendre pourquoi cette bouée a disparu ? Pour ne parler que de la bouée !

Tournicoton a écrit :Je ne valide aucune de ces idées. Je souhaite simplement comprendre pourquoi cette bouée a disparu ? Pour ne parler que de la bouée !

Corrosion. Une fuite l'a chargée d'eau, elle a coulé.
Collision. Un débris quelconque ou un bateau l'a heurté et l'a brisée.

Deux hypothèses possibles, plausibles et probables mais impossibles à vérifier. Maintenant on fait quoi ?

Tournicoton a écrit :Mais en même temps, on peut tout de même accepter que certains éléments soient pertinents :
la bouée ou le déplacement du manteau terreste. Et certainement d'autres points que je n'ai pas encore vérifié.

Euh... pertinent dans quel contexte ? Dans le contexte de l'article sur une catastrophe en 2012 ? Non, désolé.
Dans le cadre d'un gonflement du manteau terrestre ? C'est complètement absurde de mesurer une chose pareille à l'aide d'une bouée. On a des satellites pour ça. Et un tel effet aurait des conséquences sismiques qui n'ont pas été détectées. Quand un capteur donne une info qui contredit des infos de plusieurs autres capteurs, imaginer un non fonctionnement n'est quand même pas une hypothèse franchement osée.

EDIT:

Sans négliger que 2012, ce n'est pas que Nibiru, mais plein d'autres pseudo prophéties/théories/croyances/ ou encore l'inversion des pôles ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_ ... _terrestre ).

Dont pas une n'a le commencement d'ombre de bout de nez de preuve à avancer. Oui, les pôles pourraient s'inverser en 2012, le Vésuve pourrait se réveiller, Ebola pourrait dévaster la Terre, la 3e guerre mondiale pourrait éclater. Tout comme en 2011 ou 2013.

Salut Tournicoton,

Tu dis :

Complètement ? L'article, son support, ses rédacteurs, ses lecteurs ou toutes les informations, sans exception, contenues dans celui-ci ?

Mon évaluation globale ("complètement idiot"), présentée ici, je l'ai un peu détaillée là.

Je vais essayer d'illustrer par un exemple le sens de ce "complètement".

Imagine une recette de gâteau en 10 étapes :

1) 375 ml de farine
2) 12 ml de poudre à pâte
3) 2 ml de sel
4) 125 ml de graisse
5) 250 ml de sucre
6) 2 ml vanille
7) 2 oeufs
8) 190 ml de lait
9) Four à 180°C
10) Cuire durant 45 minutes.

Imagine maintenant qu'un apprenti pâtissier, en suivant cette recette, a correctement réalisé 5 étapes, mais a raté les 5 autres.

En 1), il a pris 375 ml de poudre à canon, plutôt que de la farine,
en 3), il a mis 2 kg de sel, plutôt que 2 ml,
en 7), il a pris 2 balles de golf, plutôt que 2 oeufs,
en 9), il a réglé le four à 180000° plutôt qu'à 180°.
en 10), il a fait cuire durant 45 mois plutôt que 45 minutes.

No problemo pour les points 2, 4, 5, 6 et 8.

J'admets que, dans un sens, on puisse donner 50% à son gâteau. Après tout, 5 étapes sur 10 ont été correctement réussies.

Admets-tu que, dans un autre sens, il n'est pas abusif de dire que son gâteau est complètement raté ?

Concernant le mauvais fonctionnement d'une certaine bouée océanique, près de l'Australie et de l'Indonésie, ça ne m'énerve pas vraiment plus que le mauvais fonctionnement d'un certain feu de signalisation, en banlieue de Winnipeg.

Gosso modo.

Denis

Tournicoton a écrit :Bon, et bien si vous attendez tous de comprendre le rapport avec les bouées, ...

Bonjour Tournicoton,

Il y a aussi un autre élément à prendre en considération au sujet du peu d'importance accordé à ces bouées. C'est que l'article en question présente ces bouées comme si c'étaient les seules bouées de ce genre qui existent.

Une petite recherche rapide sur "Google" vous permettra de constater que "Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology" n'est pas la seule entreprise à scruter l'océan. Presque tous les pays ont leurs bouées et même les militaires!

Bon, disons que 50% de toutes les bouées de surveillance dans le monde tombent en panne. Voilà qui pourrait être "inquiétant". Mais 50% des bouées de la même entreprise, il peut y avoir de nombreuses explications (incluant les défauts de fabrication).

A+

Evidemment que le gâteau est raté. Mais ça ne veut pas dire que les ingrédients étaient de mauvaise qualité. Peut-être même qu'avec les
points 2, 4, 5, 6 et 8, et une pointe de bon sens, on pourrait imaginer réussir à faire qqch de mangeable, voire bon.
Personnellement, je m'en fous aussi de cette bouée. Mais ce qui m'interroge, c'est le nombre de bouées défecteuses et leurs non-remplacements.

Si tu es cuisinier, tu suis une recette, tu sens l'odeur de ton gâteau qui cuit, tu ouvres ton four et là, ton gâteau a disparu.
Qu'est-ce que tu fais ? Soit tu en refais un, soit tu le cherches, soit tu...., enfin tu cherches à comprendre les motifs de sa disparition, non ?
Ou alors, comme vous, on fait autre chose, comme si le gâteau n'avait jamais existé.

Quant au manteau terrestre, ce qui compte, c'est de savoir pourquoi il s'étire et aussi qui annonce qu'il s'étire ? Et quand c'est une scientifique
compétente qui annonce un changement allant de 1 à 90 (soit 50 km/h à 4'500 km/h), je me pose des questions.

Pas vous ?


Donc les questions que je ne me pose pas, par rapport à ce document :
Est-ce que c'est Nibiru / Planete X / Nemesys ?

Donc les questions que je me pose, par rapport à ce document :
Que s'est-il passé avec la bouée 53401 ?
Que s'est-il passé avec ces 51 bouées défectueuses, sur 116 ?
(Quand) va-t-on les remplacer ?
Qu'est-ce qui se passe avec le manteau terrestre ?

Maintenant, si vous avez des réponses, tant mieux, sinon tant pis !

Tournicoton a écrit :Si tu es cuisinier, tu suis une recette, tu sens l'odeur de ton gâteau qui cuit, tu ouvres ton four et là, ton gâteau a disparu.
Qu'est-ce que tu fais ? Soit tu en refais un, soit tu le cherches, soit tu...., enfin tu cherches à comprendre les motifs de sa disparition, non ?
Ou alors, comme vous, on fait autre chose, comme si le gâteau n'avait jamais existé.

Rah les métaphores... ça se mange sans fin !
Donc là la métaphore avec les bouées ce serait plutôt de se demander pourquoi, alors que tu as suivi correctement la recette, le gâteau a un peu accroché au fond. Ben tu peux te dire qu'il peut y avoir pas mal de raisons (recette pas au point, four un peu trop chaud, resté trop longtemps au four, plat pas adéquat) et te dire que c'est pas grave, la prochaine fois tu le sortiras un poil plus tôt. Connaître la raison exacte n'est pas utile à faire un bon gâteau.

Savoir pourquoi une bouée en particulier foire dans une campagne où la moitié lâchent (d'ailleurs pourquoi s'intéresser à celle là plutôt qu'aux autres ?) est sans rapport avec la campagne de mesure. Donc que les scientifiques qui l'aient mise là l'ignore, c'est normal. Leur boulot est d'exploiter les données qu'ils arrivent à avoir.

Dans l'absolu, oui, une bouée qui foire c'est un événement potentiellement intéressant à étudier. Parmi des millions. Une sonde spatiale qui foire, là ça vaut le coup d'étudier les hypothèses possibles car il n'y en a pas beaucoup, elles représentent beaucoup d'efforts et si on arrive à en sauver une de temps en temps, c'est un résultat énorme. Une bouée de mesure, c'est moins couteux et plus rentable scientifiquement de remplacer que de chercher une bouée disparue.

Tournicoton a écrit :Quant au manteau terrestre, ce qui compte, c'est de savoir pourquoi il s'étire et aussi qui annonce qu'il s'étire ? Et quand c'est une scientifique compétente qui annonce un changement allant de 1 à 90 (soit 50 km/h à 4'500 km/h), je me pose des questions.
...
Qu'est-ce qui se passe avec le manteau terrestre ?

Il ne se passe rien de particulier avec le manteau. Et il ne "s'étire" ni plus ni moins qu'avant. L'article auquel tu fais référence rapporte des mesures de la vitesse d'écoulement du manteau dans les zones de subduction. Les auteurs observent que, dans les zones de subduction, le manteau s'écoule beaucoup plus rapidement qu'ailleurs par rapport à la plaque qu'il déplace. Cette différence de vitesse entre le manteau et la plaque qu'il supporte ainsi que la plus grande vitesse d'écoulement du manteau dans les zones de subduction s'expliqueraient par la plus faible viscosité du manteau dans ces zones. Je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement troublant dans cette observation.

C'est l'auteur du site bidon à l'origine de cette enfilade (site qui démontre de façon éloquente que n'importe qui peut dire n'importe quoi sur Internet) qui, confondant vitesse de déplacement du manteau et vitesse de déplacement des plaques tectoniques, en conclut qu'il s'agit d'une anomalie. L'article ne dit pas du tout que les plaques tectoniques se déplacent plus rapidement qu'avant; seulement que le manteau se déplacerait plus rapidement là où il y a subduction. J'ai bien ri quand il termine en reliant cette histoire de vitesse du manteau aux explosions dans les mines de charbon "qui semblent se produire soudainement partout dans le monde" ce qui serait un signe de plus "qu'il se passe quelque chose d'important qui préoccupe les scientifiques".

Et de quoi parles-tu quand tu mentionnes "un changement allant de 1 à 90 (soit 50 km/h à 4'500 km/h)". Quel changement et de quelle vitesse parles-tu quand tu mentionnes 50 à 4500 Km/h ? Je n'ai pas vu ces chiffres dans l'extrait de l'article que tu as mis en lien. On y mentionne seulement que le manteau, à cause de sa plus grande fluidité, se déplacerait environ 10 fois plus rapidement que la plaque qu'il supporte là où il y a subduction.

Quant à tes bouées, je n'ai pas creusé le sujet, mais, à première vue, je dirais qu'elles avaient probablement un vice quelconque de conception ou de fabrication et qu'elles sont donc tombées en panne l'une après l'autre. J'imagine aussi que les responsables n'ont pas le budget pour les remplacer ou les réparer. Rien de bien exceptionnel...

HarryCauvert a écrit :

Tournicoton a écrit :Quel est le délai de réparation /entretien des bouées ?
Pourquoi ne les répart-on pas ?

En ce qui concerne la "station 53401" il faudrait s'adresser à la "Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology" qui en est propriétaire et se charge de son entretien.

En effet, tout comme les bouées en eaux canadiennes sont la responsabilité de Environnement Canada:
http://www.ndbc.noaa.gov/station_page.php?station=44258

Je me demande comment une personne peut-elle fabuler au point d'avancer qu'une bouée hors-service discrédite la science ou la recherche..

Zwielicht a écrit :Je me demande comment une personne peut-elle fabuler au point d'avancer qu'une bouée hors-service discrédite la science ou la recherche..

C'est peut-être un blagueur, le genre qui vient sur un forum sceptique pour demander "Mon réveil vient de tomber en panne, ça peut pas être la pile je l'ai changée il y a un an! J'envisage deux hypothèses: mon papy défunt ou Nibiru. Qu'en pensez-vous?"
En tout cas cette histoire de bouées est plus originale qu'une histoire de cadre qui tombe ou de porte qui claque.

Bonjour.
Il est très possible que la terre ce déforme sous l’attraction d’une autre planète.
On a trouvé de l’eau liquide(ou vapeur) sur un satellite d’une planète éloigner dans notre système solaire. Intriguer les chercheurs ont cherchés la cause, alors que les températures sont extrêmes basse.
Le résulta de leur recherche est, une élévation de la température du noyau du a l’étirement de ca croute. Le satellite ayant une orbite elliptique, provoque un étirement a chaque foi qu’il ce rapproche de la planète, ce qui crée un échauffement du noyau et fait fondre la glace.
Concernent les planètes découvertes ressemant est indiquait sur le cite de la NASA. Sedna à une orbite très elliptique d’environ 15 million a 150 millions de km de semble t’il.
http://www.nasa.gov/vision/universe/sol ... _body.html
http://solarsystem.nasa.gov/planets/pro ... ery&Page=2

Sans l’avoir découvert des scientifiques pensent que c’est probable que notre système solaire soit binaire, il l’on appeler Némésis.
http://search.nasa.gov/search/search.js ... de=nemesis

Donc sedna ne passerai pas a proximité de la terre et le deuxième soleil de notre système n’est pas découvert.

@+

Bonjour 99%

99% a écrit :Il est très possible que la terre ce déforme sous l’attraction d’une autre planète.

C'est plus que possible, c'est un fait reconnu depuis longtemps. Sous l'effet de la marée, l'écorce terrestre se soulève d'environ 1 m à l'équateur. Cependant, cette force de marée provient des effets combinés du soleil et de la lune, pas des autres planètes dont l'influence sur les marées est négligeable.

99% a écrit :On a trouvé de l’eau liquide(ou vapeur) sur un satellite d’une planète éloigner dans notre système solaire. Intriguer les chercheurs ont cherchés la cause, alors que les températures sont extrêmes basse.
Le résulta de leur recherche est, une élévation de la température du noyau du a l’étirement de ca croute. Le satellite ayant une orbite elliptique, provoque un étirement a chaque foi qu’il ce rapproche de la planète, ce qui crée un échauffement du noyau et fait fondre la glace.

Il s'agit d'Europe (une lune de Jupiter). La chaleur produite provient des déformations d'Europe dues aux interactions gravitationnelles avec Jupiter et les autres lunes. Ce n'est pas dû à une orbite elliptique. L'orbite d'Europe, comme celle des autres grosses lunes de Jupiter, est presque circulaire (excentricité de 0,0094).

99% a écrit :Concernent les planètes découvertes ressemant est indiquait sur le cite de la NASA. Sedna à une orbite très elliptique d’environ 15 million a 150 millions de km de semble t’il.

Ce n'est pas 15 à 150 millions, mais milliards de Km !!!! Sedna orbite à une distance considérable de l'orbite de Pluton.

99% a écrit :Sans l’avoir découvert des scientifiques pensent que c’est probable que notre système solaire soit binaire, il l’on appeler Némésis.

Némésis constitue une spéculation de l'astronome Richard A. Muller. Il s'agit bien plus d'une spéculation que d'une hypothèse fondée. En fait, Muller ne dispose d'à peu près aucun fait pour fonder son hypothèse. Selon Muller, ce compagnon du soleil orbiterait autour du soleil avec une période de 26 millions d'années. Son orbite l'amènerait à pénétrer dans le nuage d'Oort ce qui provoquerait une augmentation notoire du nombre de comètes pénétrant dans le système solaire et donc une augmentation des risques de collision avec la Terre. Muller spécule ainsi que Némésis serait la cause de l'impact cométaire ayant exterminé les dinosaures. Si c'est le cas, on peut dormir en paix, compte tenu de sa période de 26 MA, elle serait actuellement à son point le plus éloigné du nuage d'Oort.

Puisqu'on ne peut pas la voir, Némésis serait une naine brune. Elle aurait donc une masse bien plus faible que celle du soleil. Des calculs ont démontré que même avec une masse de 0,6 masses solaires, son influence gravitationnelle sur le nuage d'Oort serait négligeable. Plusieurs autres objections remettent sérieusement en question la pertinence de cette hypothèse. Il n'y a plus vraiment, aujourd'hui, que Muller pour la défendre.

Mais quoi qu'il en soit, cette spéculation n'a rien à voir avec Nibiru (ou planète X), la mystérieuse planète qui risquerait de dangereusement s'approcher de la Terre en 2012. L'idée de Nibiru vient de Nancy Lieder, une américaine qui prétend que l'existence de cette planète lui a été révélée par des extraterrestres qui ont placé un implant dans son cerveau. Bref, c'est l'idée d'une crakpot finie...

Tournicoton a écrit :Denis a dit, et c'est un peu votre chef de file, si j'ai bien compris :

"Je viens de lire ton article.

Ce que j'en pense ?

C'est complètement idiot.

Complètement.

Denis"

Complètement ? L'article, son support, ses rédacteurs, ses lecteurs ou toutes les informations, sans exception, contenues dans celui-ci ?


Pourtant, je remarque en lisant une partie de l'article suivant
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 09053.html

que cette universitaires post-doctorale(http://www.maths.monash.edu.au/staff/mjadamec.html) nous indique une différence de vitesse ayant pour rapport 1:90. C'est énorme, non ? C'est comme si, à la place de rouler à 50km/h, on se déplaçait à 4'500 km/h...

Je pense que n'importe quelle personne, scientifique ou pas, trouverait ça curieux. Mais pas vous, les sceptiques...???

En fait, ce qui me dérange, c'est le fait de réfuter en bloc un ensemble d'idée parce-qu'un des éléments est douteux.
C'est vrai, à mon avis aussi, que ce site est partisan et orienté. Mais tout ce qui y est dit n'est pas forcément stupide.
C'est d'ailleurs ce qui en fait sa force de persuasion. Et ignorer cela, c'est faire preuve de peu de lucidité, à mon avis encore...

J'ai lu l'article en parti et je n'ai vu nul mention d'une quelconque attraction planétaire. Mais plutôt de la corrélation entre les mouvements de plaque tectoniques et ce qu ise trouve en dessous... D'ailleur même sur le site que tu mentionne avec ces accréditations sont plutôt

* Plate boundary zones: Subduction zone dynamics and continental deformation.
* Visualization in science: 3D visualization of complex geologic and geophysical systems.
* Primary methods: Numerical modeling, analytic modeling, and field mapping.

Rien a voir avec les planètes.

De plus j'ai pas recherché l'histoire des bouées, mais on sait si c'est vrai? Ou si c'est pas juste une invention du site mentionné dans le premier poste?

Gilles a écrit :Bonjour 99%

99% a écrit :Il est très possible que la terre ce déforme sous l’attraction d’une autre planète.

C'est plus que possible, c'est un fait reconnu depuis longtemps. Sous l'effet de la marée, l'écorce terrestre se soulève d'environ 1 m à l'équateur. Cependant, cette force de marée provient des effets combinés du soleil et de la lune, pas des autres planètes dont l'influence sur les marées est négligeable.

99% a écrit :On a trouvé de l’eau liquide(ou vapeur) sur un satellite d’une planète éloigner dans notre système solaire. Intriguer les chercheurs ont cherchés la cause, alors que les températures sont extrêmes basse.
Le résulta de leur recherche est, une élévation de la température du noyau du a l’étirement de ca croute. Le satellite ayant une orbite elliptique, provoque un étirement a chaque foi qu’il ce rapproche de la planète, ce qui crée un échauffement du noyau et fait fondre la glace.

Il s'agit d'Europe (une lune de Jupiter). La chaleur produite provient des déformations d'Europe dues aux interactions gravitationnelles avec Jupiter et les autres lunes. Ce n'est pas dû à une orbite elliptique. L'orbite d'Europe, comme celle des autres grosses lunes de Jupiter, est presque circulaire (excentricité de 0,0094).

99% a écrit :Concernent les planètes découvertes ressemant est indiquait sur le cite de la NASA. Sedna à une orbite très elliptique d’environ 15 million a 150 millions de km de semble t’il.

Ce n'est pas 15 à 150 millions, mais milliards de Km !!!! Sedna orbite à une distance considérable de l'orbite de Pluton.

99% a écrit :Sans l’avoir découvert des scientifiques pensent que c’est probable que notre système solaire soit binaire, il l’on appeler Némésis.

Némésis constitue une spéculation de l'astronome Richard A. Muller. Il s'agit bien plus d'une spéculation que d'une hypothèse fondée. En fait, Muller ne dispose d'à peu près aucun fait pour fonder son hypothèse. Selon Muller, ce compagnon du soleil orbiterait autour du soleil avec une période de 26 millions d'années. Son orbite l'amènerait à pénétrer dans le nuage d'Oort ce qui provoquerait une augmentation notoire du nombre de comètes pénétrant dans le système solaire et donc une augmentation des risques de collision avec la Terre. Muller spécule ainsi que Némésis serait la cause de l'impact cométaire ayant exterminé les dinosaures. Si c'est le cas, on peut dormir en paix, compte tenu de sa période de 26 MA, elle serait actuellement à son point le plus éloigné du nuage d'Oort.

Puisqu'on ne peut pas la voir, Némésis serait une naine brune. Elle aurait donc une masse bien plus faible que celle du soleil. Des calculs ont démontré que même avec une masse de 0,6 masses solaires, son influence gravitationnelle sur le nuage d'Oort serait négligeable. Plusieurs autres objections remettent sérieusement en question la pertinence de cette hypothèse. Il n'y a plus vraiment, aujourd'hui, que Muller pour la défendre.

Mais quoi qu'il en soit, cette spéculation n'a rien à voir avec Nibiru (ou planète X), la mystérieuse planète qui risquerait de dangereusement s'approcher de la Terre en 2012. L'idée de Nibiru vient de Nancy Lieder, une américaine qui prétend que l'existence de cette planète lui a été révélée par des extraterrestres qui ont placé un implant dans son cerveau. Bref, c'est l'idée d'une crakpot finie...

Il ne s’agit pas d’Europe autour de jupiter, mais d’Encelade autour de saturne.


Voir la vidéo a partir de 07 :00.
http://www.dailymotion.com/video/xczlub ... e-3-3_tech

Je crois que c’est plus qu’une simple spéculation, la possibilité d’un second soleil n’est pas écarter. Il utilisent quant même de gros moyen pour une simple spéculation. Il y a semble t’il des preuves qui leur font penser que ca ce pourrai bien… ils le disent a demi mot.

Traduction en a peut près.

Kirkpatrick dit que c'est possible que WISE pourrait trouver une glace, objet la taille de Neptune ou plus dans les confins de notre système solaire - des milliers de fois plus éloignée du Soleil que la Terre. Il ya des spéculations parmi les scientifiques que ce corps froid, si elle existe, pourrait être un compagnon naine brune à notre Soleil. Cet objet hypothétique a été surnommé «Nemesis».

"Nous appelons maintenant l'hypothétique naine brune Tyché lieu, après la contrepartie bienveillante à Nemesis", a déclaré Kirkpatrick. "Bien qu'il n'y ait que des preuves limitées de proposer un grand corps dans une large orbite stable autour du soleil, WISE doit être capable de le trouver, ou de l'exclure totalement."

Source : http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-210

En tout cas rien ne prouve que l’idée soit farfelue.

@+

99% a écrit :Il ne s’agit pas d’Europe autour de jupiter, mais d’Encelade autour de saturne.

Europe est aussi dans le même cas. Niveau corps célestes contenant de la glace, il y a aussi Ceres, dans la ceinture d'astéroïdes. Les remarques sur les marées s'appliquent surement également à Encelade, Saturne étant quand même un corps sacrément massif aussi.

99% a écrit :Source : http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-210

En tout cas rien ne prouve que l’idée soit farfelue.

Article très intéressant, merci de l'avoir posté. Ça explique d'où viennent les affirmations complètement loufoques de certains. Pour résumer :
- Une mission d'observation des naines brunes se met en place à la NASA
- Certains modèles prédisent plus de naines brunes autour de nous que d'étoiles
- En conséquence, il pourrait exister une naine brune plus proche de nous que Proxima du Centaure, l'étoile visible la plus proche.

Quelques rappels :
- Une naine brune n'est PAS une étoile. Ce n'est pas une planète non plus, c'est une naine brune.
- Une naine brune devrait en théorie être au moins aussi visible que Jupiter ou Saturne à distance égale.
- L'hypothèse qu'une naine brune orbite autour du soleil, que ce soit très loin ou selon une orbite très elliptique comme une comète n'est pas à exclure mais dans ce cas :
- Ça ne fait pas de notre système un système binaire (une naine brune n'étant pas une étoile)
- Elle serait en ce moment très éloignée puisqu'on ne la voit pas
- Elle a été très éloignée pendant aussi longtemps que les Hommes écrivent ce qu'ils voient dans le ciel
- À une telle distance, sa gravité a une influence nulle sur notre Terre, notre soleil, notre lune, etc...
- On va la voir arriver de loin. De sacrément loin même. On aura sans doute un petit siècle pour voir venir.

Bonjour

yquemener , tu dis ;

Article très intéressant, merci de l'avoir posté. Ça explique d'où viennent les affirmations complètement loufoques de certains. Pour résumer :
- Une mission d'observation des naines brunes se met en place à la NASA
- Certains modèles prédisent plus de naines brunes autour de nous que d'étoiles
- En conséquence, il pourrait exister une naine brune plus proche de nous que Proxima du Centaure, l'étoile visible la plus proche.

Bon, je me souviens d'avoir lu un article sur le sujet qui disait que l’orbite inhabituel de la planète naine appelée Sedna, devrait être expliquée par un corps céleste massif.

Les scientifiqes disent que Sedna ne devrait pas être là et que c’est un très étrange objet?

Ils affirment aussi que la seule façon d’avoir un tel orbite est d’avoir un corps géant qui le pousse... Donc, qu’est-ce qu’il y a là-bas ? ou que se passe t-il là-bas?

Ovide

Tournicoton a écrit :Embtw a dit

Notamment le Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology mais posez leur la question, je ne maitrise pas trop la langue indonésienne

Bah, vu le nom de l'agence, ils doivent parler aussi un peu l'anglais, non ? Mais, ce n'est pas sûr, vous avez raison de douter...


Non, non pas de théorie fumeuse concernant nibiru.

Je relève simplement que n'importe quelle société qui n'a que 50% de son matériel qui fonctionne ne serait pas vraiment fiable. Et, bien sûr que c'est un milieu "hostile", mais technologiquement, on peut répondre à ce type de soucis. Et si ce n'est pas possible, on le sait et des moyens(révision, entretien, vérification, surveillance, etc...) sont mis en oeuvre pour y palier.

C'est un peu comme si une chaîne de télé pouvait garantir que 50% de la transmission des programmes Pas très sérieux ! Pas beaucoup d'"Excellence"

J'ai visité l'Indonésie et je comprends un encore peu le Bahasa Indonesia.

En Indonésie, un taux de défectuosité de 50 % est tout à fait normal. Se dire un centre d'excellence aussi est normal, même si ça ne répond pas aux critères occidentaux.

J'ai voyagé en première classe (Executif Klass) en train. Dans un ''international class train''. Le train a eu un retard de 3 heures sur un trajet qui aurait dû en prendre 4, la climatisation n'a pas fonctionné durant la moitié du trajet (dans un pays au climat tropical), le repas était froid et notre hôtesse, qui ne pigeait pas un mot d'anglais malgré une assurance d'un «service in english», avait des trous dans son uniforme.

J'ai mis cette anecdote pour illustrer une certaine exagération des autorités Indonésiennes. Je ne me moque pas des Indonésiens.

J'ai adoré l'Indonésie et les Indonésiens. J'y retournerais n'importe quand. Mais c'est un pays en développement, avec tout ce que ça implique. Dont des bouées défectueuses. Ils, les Indonésiens, ont beaucoup d'autres priorités.

LeProfdeSciences a écrit :notre hôtesse, qui ne pigeait pas un mot d'anglais malgré une assurance d'un «service in english» avait des trous dans son uniforme.

Dépendamment de l'hôtesse et de la position des trous, c'était peut être leur façon de s'excuser de tous ces désagréments..

Désolé mais je débarque et la première chose que je lis c'est :

Dépendamment de l'hôtesse et de la position des trous, c'était peut être leur façon de s'excuser de tous ces désagréments..

De quoi se poser des questions ...

Les trous dans l'uniforme.. bien sûr

Zwielicht a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :notre hôtesse, qui ne pigeait pas un mot d'anglais malgré une assurance d'un «service in english» avait des trous dans son uniforme.

Dépendamment de l'hôtesse et de la position des trous, c'était peut être leur façon de s'excuser de tous ces désagréments..

Malheureusement, ce n'était qu'aux coudes...

Vu qu'il y a du niveau dans cette discussion, à moi la balle...


A quand les glory holes* dans les navions ?

* : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gloryhole


++
Buck