Forum Sceptique

Yacoub a écrit :Ceux qui contestent sont, en réalité, des musulmans occidentalisés.
Pour les musulmans d'Orient, c'est une vérité.

On a beau s’étrangler, reste qu’en toute rigueur il faudrait remettre ces faits dans leur contexte historique. En l’an 600, le comportement de presque tous les êtres humains sur terre nous paraitrait épouvantable en regard de nos standards actuels.

L’os dans cette affaire c’est que des intégristes puissent croire que la conduite de leur prophète à ce chapitre constitue toujours une norme à suivre …

...ce qu'ils partagent avec tous les croyants qui pensent que leur livre écrit il y a xxx années leur indique toujours comment ils doivent penser, se comporter etc...

Kraepelin a écrit : On a beau s’étrangler, reste qu’en toute rigueur il faudrait remettre ces faits dans leur contexte historique. En l’an 600, le comportement de presque tous les êtres humains sur terre nous paraitrait épouvantable en regard de nos standards actuels.

On peut juger au vue de nos standards que le comportement de nos ancêtres est barbare et qu'à ce titre ils méritent l'enfer

PhD Smith a écrit : On peut juger au vue de nos standards que le comportement de nos ancêtres est barbare et qu'à ce titre ils méritent l'enfer

Dans une perspective moralisante manichéenne, oui! Est-ce votre perspective personnelle?

Je préfère voir ça un peu comme des "fautes médicales. En regard des standards modernes, Hypocrate et Louis Pasteur devraient êtres radiés du collège des médecins ...

Salut à tous.

Légère digression mais légitime précision :

Kraepelin a écrit :En regard des standards modernes, Hypocrate et Louis Pasteur devraient êtres radiés du collège des médecins ...

... bien qu'élu à l'Académie de Médecine, Louis Pasteur n'était pas médecin.

En effet, Pasteur était chimiste, pas médecin. C'est ce que les médecins lui reproché à l'époque. Heureusement, il a eu un médecin qui travaillé avec lui sur la rage.

Kraepelin a écrit : On a beau s’étrangler, reste qu’en toute rigueur il faudrait remettre ces faits dans leur contexte historique. En l’an 600, le comportement de presque tous les êtres humains sur terre nous paraitrait épouvantable en regard de nos standards actuels.

L’os dans cette affaire c’est que des intégristes puissent croire que la conduite de leur prophète à ce chapitre constitue toujours une norme à suivre …

Je compare Jésus et Mahomet, Mahomet est venu 7 siècles après Jésus, Mahomet est un débauché sanguinaire
qui viole des petites filles et des petits garçons, qui massacre tous les mécréants qui passent à sa portée.

Tandis que Jésus est un apôtre de la non violence et de la chasteté, Jésus est mort, célibataire sur la croix,
tandis que Mahomet au milieu d'un harem de 13 femmes légitimes et de milliers d'esclaves sexuelles
empoisonné par une juive de Khaybar dont il avait égorgé de façon halal égorgé les parents.

bon ok on a compris ton propos.. mahomet est un prophète de merde.... et après ? Qu'est-ce qu'on fait de cette information capitale ?

Saint Luc 6, 20-26
Jésus s’était arrêté dans la plaine, et la foule l’entourait. Regardant alors ses disciples, Jésus dit :
" Heureux, vous les pauvres, car le Royaume de Dieu est à vous. Heureux, vous qui avez faim maintenant, car vous serez rassasiés. Heureux, vous qui pleurez maintenant, car vous rirez. Heureux êtes-vous, quand les hommes vous haïront, quand ils vous frapperont d’exclusion et qu’ils insulteront et proscriront votre nom comme infâme, à cause du Fils de l’homme. Réjouissez-vous ce jour-là et tressaillez d’allégresse, car voici que votre récompense sera grande dans le ciel. C’est de cette manière, en effet, que leurs pères traitaient les prophètes. "
" Mais malheur à vous, les riches ! car vous avez votre consolation. Malheur à vous, qui êtes repus maintenant ! car vous aurez faim. Malheur, vous qui riez maintenant ! car vous connaîtrez le deuil et les larmes. Malheureux êtes-vous quand tous les hommes disent du bien de vous : c’est ainsi que leurs pères traitaient les faux prophètes. »

Y a t il autre chose à dire pour expliquer le lien entre droite et chrétienté. Surtout les pauvres acceptez votre situation, ne vous révoltez pas, nous possédants nous vous exploitons, mais dans le royaume de dieu nous serons malheureux. Le problème étant que seul les possédants avaient de l'instruction ils savaient donc pertinemment que c'est des foutaises.

Yacoub a écrit : Je compare Jésus et Mahomet, Mahomet est venu 7 siècles après Jésus, Mahomet est un débauché sanguinaire qui viole des petites filles et des petits garçons, qui massacre tous les mécréants qui passent à sa portée.

Tandis que Jésus est un apôtre de la non violence et de la chasteté, Jésus est mort, célibataire sur la croix,
tandis que Mahomet au milieu d'un harem de 13 femmes légitimes et de milliers d'esclaves sexuelles
empoisonné par une juive de Khaybar dont il avait égorgé de façon halal égorgé les parents.

Ouf! Tu as vraiment un problème avec Mahomet!

Pour le bénéfice de ta comparaison, conviens que "peut-être" l'image de Jésus a bénéficiée d'un plus grand nombre de "retouches" que celle de Mahomet!

unptitgab a écrit :
Y a t il autre chose à dire pour expliquer le lien entre droite et chrétienté. Surtout les pauvres acceptez votre situation, ne vous révoltez pas, nous possédants nous vous exploitons, mais dans le royaume de dieu nous serons malheureux. Le problème étant que seul les possédants avaient de l'instruction ils savaient donc pertinemment que c'est des foutaises.

C'est plus compliqué que ça.

Jésus dit aussi que pour être un vrai chrétien il faut donner tous ses biens aux pauvres.

La raison pour laquelle la religion chrétienne est associée à la droite en Occident est tout simplement qu'il s'agit de la tradition locale.

En quoi l'église de maintenant représente Jésus, en rien.

Jésus est né juif, a vécu en juif et il est mort en juif. Le christianisme c'est à Paul qu'on le doit.

le christianisme c'est aussi saint louis (guerres croisades integrisme), jeanne d'arc, padre pio (schyzophrenie et autres troubles mentaux mis a mal), les papes (y compris borgias et compagnie), les rois etc. ca s'est calme sur certaines choses, c'est plus la pedophilie et les affaires sexuelles du vatican sur les gardes suisses.

Les liens en France entre catholiques integristes et droite consrvatrice (voire extreme droite) sont je pense une certaine rigidite mentale.

Il ne faut pas compare islam et christianisme, il faut cmparer Jésus et Mahomet comme pour un vote.

Il y a un historien qui s'étonnait qu' un Mahomet si dur a produit autant de morts qu'un Jésus non violent.

Spin doit connaitre le nom de cet historien.

Les religions ne sont souvent que des prétextes pour des gouvernements.

La religion est une des composantes du pouvoir parmi l'argent, l'armee, l'information.

dom. a écrit :La religion est une des composantes du pouvoir parmi l'argent, l'armee, l'information.

Je cite approximativement, un pays où il n y a qu'une religion, c'est de la dictature, un pays où il y a deux religions, c'est la guerre civile, un pays où il y a cent religions, c'est la paix.

Je crois que c'est de Voltaire.

La religion ethymologiquement est censee relier les gens entre eux. Mais il y a le "vendredi", le "samedi", le "dimanche", ils ne peuvent boire ou manger ensemble la meme chose...

Une bande de potes:
"venez, on va se boire une biere
-pas moi, j'y ai pas droit allez y sans moi.
-venez on se mange une merguez.
-c'est halal monsieur?
-oui.
-toi si, moi je mange pas un animal egorge vif."