Conspiration JFK

[Jordan]

Posez-les vos questions sur l'assassinat... Après avoir lu une quizaines de livres, épluché les documentaires et fureté le web de gauche à droite sur la question, il m'apparait encore plus que probable qu'Oswald a agi seul...

Depuis le livre de Mark Lane Rush to Judgement en 1966, toutes les théories sont sorties mais très peu tiennent la route...

La dernière en vogue repose sur la confession en 1986 du Mafiosi Carlos Marcello de Nouvelle -Orléans qui aurait manipulé Oswald et Ruby pour faire le coup... Une film sur ce sujet avec Leonardo DiCaprio sortira d'ailleurs en 2013 pour commémorer le 50e anniversaire de l'assassinat...

[Florence]

Préparer l'assassinat d'un président nécessite de la préparation minutieuse, du savoir faire et du bon sens.

Comme l'ont démontré tous ceux qui s'y sont essayés et se sont fait prendre ...

Et tout le monde sait (surtout Oswald, le roi de la carabine), que les armes à feu sont enregistrées ou répertoriés d'une manière ou d'une autre, et que par conséquent, on laisse généralement plus de traces qu'en achetant une saucisse dans un snack.

Vous, un génie d'envergure, certes. La majorité des assassins ont généralement pour caractéristique de ne pas partager votre toute puissante intelligence ... Au cas où vous l'ignoriez, "Dexter" n'est pas un documentaire.

[Miro]

Après avoir lu une quizaines de livres, épluché les documentaires et fureté le web de gauche à droite sur la question, il m'apparait encore plus que probable qu'Oswald a agi seul...

C’est la version optimale. Pas de complice et un mobile, qui va chercher dans les intérêts mafieux. Pas possible de faire moins complotiste !

Autant, cet assassinat arrangeait du monde, autant l’histoire de l’auteur solitaire arrange tout le monde aussi.
Il était une fois …et ils vécurent heureux …

[embtw]

Merci pour l'info !
Encore une négligence grossière. Même pas foutu de respecter la règle de base numéro pour un meurtre. A croire qu’il s’en foutait que les indices et traces laissées sur la scène du crime devaient les ramener à lui !

Est-il vraiment nécessaire de rappeler qu'en 1963, la police scientifique la TV n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui ....

Internet n'existait pas non plus.

Aujourd'hui, en 2010, des criminels sont toujours confondus par leurs empreintes digitales, ce n'est pas faute de savoir que cela les identifie à coup sûr, et pourtant ...

Donc, qu'Oswald n'est pas prêté attention à ses mains et ses traces, ne me surprend guère.

[richard]

Donc, qu'Oswald n'ait pas prêté attention à ses mains et ses traces ne me surprend guère.

bien venu chez les crédules!

[Jordan]

Il est facile de lancer des théories à gauche et à droite....

N´en demeure pas moins que les preuves concrêtes vont dans la direction d´un Oswald solitaire qui a fait le coup...

à en croire les versions des conspirationnistes, tous le monde avait un mobile pour tuer Kennedy:

-la mafia (Marcello, Giancana, Trafficante)
-le FBI
-la CIA
-le Pentagon
-Lyndon Johnson
-les magnas du pétrole texans
-les anti-castristes
-Castro
-les Russes
-l´extrème droite américaine

etc..

[embtw]

Donc, qu'Oswald n'ait pas prêté attention à ses mains et ses traces ne me surprend guère.

bien venu chez les crédules!

C'est quoi cette réponse idiote comme d'habitude avec vous Richard ?

En quoi le fait qu'en 1963, les criminels ne fassent pas vraiment attention aux capacités de la police scientifique de 1963 et qu'ainsi donc, ils ne pensent pas à faire disparaître leurs traces, ferait de moi un crédule ?

[Miro]

Il est facile de lancer des théories à gauche et à droite....

N´en demeure pas moins que les preuves concrêtes vont dans la direction d´un Oswald solitaire qui a fait le coup...

à en croire les versions des conspirationnistes, tous le monde avait un mobile pour tuer Kennedy:

-la mafia (Marcello, Giancana, Trafficante)
-le FBI
-la CIA
-le Pentagon
-Lyndon Johnson
-les magnas du pétrole texans
-les anti-castristes
-Castro
-les Russes
-l´extrème droite américaine

etc..

Sans oublier les banquiers internationaux avec l'Executive Oder 11110, qui a peut-être fait déborder la carafe.
NB : Abraham Lincoln, lui aussi, s'était attaqué au système monétaire avec ses green dollars.

Tu penses, que les mobiles de tout ce beau monde ne sont que rumeur ?

[carlito]

Entre incompétence, prudence politique et opération de couverture:
Outre les éléments factuels qui font toujours doute plus de quarante ans après les évènements, la manière dont les enquêtes ont été menées par les diverses agences gouvernementales n'est pas étrangère au développement des théories de la conspiration.

Certains des reproches faits aux enquêtes sont de l'ordre de l'hypercritique, comme le reproche fait à la police de Dallas de ne pas avoir pris de note ou enregistré les interrogatoires d'Oswald.

Il est avéré, notamment par l'enquête ultérieure du HSCA, que des informations ont été cachées par la CIA et le FBI : Certains auteurs, affirmant avoir découvert des liens entre la CIA et Oswald, ont répondu à la question à leur façon.

Le bureau du FBI de Dallas a détruit, quelques jours après l'assassinat, une note déposée au bureau par Oswald peu de temps avant, l'incident est révélateur des erreurs que les agences gouvernementales ont commises.

Une des craintes de Johnson était que l'on découvre un complot communiste et que cette crainte fut communiquée à Earl Warren lors de la constitution de sa commission. Une des apparences de la commission est dès lors celle d'un corps gouvernemental dont la tâche est de valider la thèse du tireur unique ou de montrer qu'il n'y a pas eu complot. Le HSCA, tout en relevant des carences dans les conclusions de la Commission, valida l'essentiel de ses résultats en concluant cependant à un complot avec un second tireur qui avait raté la cible.

Rien de vraiment trés clair, en somme....

Plus tard, la seconde enquête gouvernementale sur l'assassinat (le House Select Committee on Assassinations) relèvera notamment le fait que les médecins chargés de l'autopsie n'avaient pas les compétences nécessaires pour faire l'autopsie d'un individu tué par balles, que des photos nécessaires n'avaient pas été prises et que l'emplacement des blessures n'avait pas été décrit par rapport à des repères anatomiques invariants ; il n'avait pas été non plus procédé à la reconstruction du crâne pour déterminer l'emplacement de l'orifice de sortie.

AH incompétence quand tu nous tiens....

[richard]

"En France, c'est en octobre 1902, sous l'impulsion du criminologiste Alphonse Bertillon pourtant réticent, que les empreintes digitales sont devenues l'une des principales preuves lors des enquêtes policières." En 1963 c'était quand même pas le moyen-âge autant qu'il m'en souvienne; enfin tu fais bien comme tu veux et tu crois ce que tu veux mais c'est marrant de voir la poutre dans l'oeil de certains qui reprochent à d'autres d'être crédules: à chacun ses croyances!

[embtw]

"En France, c'est en octobre 1902, sous l'impulsion du criminologiste Alphonse Bertillon pourtant réticent, que les empreintes digitales sont devenues l'une des principales preuves lors des enquêtes policières." En 1963 c'était quand même pas le moyen-âge autant qu'il m'en souvienne; enfin tu fais bien comme tu veux et tu crois ce que tu veux mais c'est marrant de voir la poutre dans l'oeil de certains qui reprochent à d'autres d'être crédules: à chacun ses croyances!

Les empreintes digitales et leur reconnaissance existaient déjà en 1963, elles existaient déjà dès 1900 d'ailleurs mais ce n'est pas là la question.

Ce qui existait largement moins, c'était d'une part les moyens techniques de recherche de l'information ( Pas d'informatique, pas de bases de données, techniques de prélèvement pas ou peu efficaces sur tout support, dont le bois ) permettant une reconnaissance immédiate, d'autre part, la connaissance dans les milieux criminels de l'existence de ces techniques.(*)

D'autre part, aujourd'hui, à l'heure d'internet, alors que nul n'ignore vraiment ce qu'il en est des capacités de la police scientifique, nombreux sont encore les criminels/délinquants qui tombent pour avoir laissé des empreintes.

Bref, tout ceci me paraît largement suffisant pour ne pas crier au loup concernant l'affaire JFK vis à vis de cette affaire d'empreinte.

Et cela ne répond toujours pas à la question, du pourquoi je serais crédule.


(*) D'ailleurs, il est toujours amusant de voir des gens juger d'une situation passée sans la contextualiser.

[Kraepelin]

À la dernière ligne de cette page, on dit :

It may now be stated as fact that the fingerprints of Lee Harvey Oswald were left behind on the trigger housing of the rifle found on the sixth floor of the Book Depository.

Il aurait aussi pu laisser une photo de lui et l'itinéraire de sa fuite.

[Kraepelin]

D'autre part, aujourd'hui, à l'heure d'internet, alors que nul n'ignore vraiment ce qu'il en est des capacités de la police scientifique, nombreux sont encore les criminels/délinquants qui tombent pour avoir laissé des empreintes.

Pour avoir analysé des centaines de dossiers criminels, je puis dire que le criminel qui planifie son acte ne laisse pas d'empreinte et pas d'indice. Si un criminel endurcie laisse une empreinte ou d'autre indices, c'est que le crime a été commis de manière impulsive, sans planification. C'est à peu près la seule façon de les prendre.

[richard]

je constate qu'à la question posée par Kraepelin pourquoi "Lee Harvey Oswald, le tueur présumé, laisse-t-il son arme "personnelle" et trois douilles sur place"?
tu réponds que les moyens d'investigation policière étaient moins dévelopés qu'aujourd'hui (ce qui est vrai) et qu'il était donc tout à fait normal de laisser son arme sur le lieu du crime (et là je dis que ça c'est moins sûr).

[Miro]

je constate qu'à la question posée par Kraepelin pourquoi "Lee Harvey Oswald, le tueur présumé, laisse-t-il son arme "personnelle" et trois douilles sur place"?
tu réponds que les moyens d'investigation policière étaient moins dévelopés qu'aujourd'hui (ce qui est vrai) et qu'il était donc tout à fait normal de laisser son arme sur le lieu du crime (et là je dis que ça c'est moins sûr).

Il aurait été plus évident, que la mafia lui fournisse l'arme du crime, au-lieu de se la commander par correspondance.
Ou bien la mafia avait-elle peur, qu'on puisse remonter à elle ?

[embtw]

D'autre part, aujourd'hui, à l'heure d'internet, alors que nul n'ignore vraiment ce qu'il en est des capacités de la police scientifique, nombreux sont encore les criminels/délinquants qui tombent pour avoir laissé des empreintes.

Pour avoir analysé des centaines de dossiers criminels, je puis dire que le criminel qui planifie son acte ne laisse pas d'empreinte et pas d'indice. Si un criminel endurcie laisse une empreinte ou d'autre indices, c'est que le crime a été commis de manière impulsive, sans planification. C'est à peu près la seule façon de les prendre.

C'est drôle mais c'est exactement le contraire que m'indiquent mes amis policiers, que ce soit au niveau de la petite délinquance ou du grand banditisme ...

C'est aussi exactement le contraire que nous voyons assez souvent dans les compte-rendus faits des affaires par les journalistes, par exemple, c'est bien une empreinte qui a permis de confondre l'un des malfaiteurs qui avaient provoqué une fusillade avec la police, résultant en la mort d'une jeune policière il y a quelque temps en France.

Le criminel ne laisse pas d'indices et d'empreintes dans les .... films .... ( Mais peut-être que la criminalité n'est pas la même au Québec qu'en France )

[Jean-Francois]

Pour avoir analysé des centaines de dossiers criminels, je puis dire que [...]

Ta réponse à ta propre question est? Argument factuel à l'appui, évidemment. Parce que jusqu'à présent, tu n'amènes aucun argument ni même n'émet de thèse précise. Ton attitude est joyeusement conspirozozoe*.

Si ta réponse est de l'ordre de la spéculation, dire qu'Oswald a mal planifié son coup (connement) reste une réponse plus recevable. Bien sûr, ça ne tranquillisera pas les amateurs de conspirations qui, plutôt que d'accepter la thèse la mieux défendue, préfèrent spéculer contre tout ce qui est "version officielle" et voir dans la moindre absence de preuve en faveur de leur thèse privilégiée (mais souvent bien floue) l'évidence d'un complot. Ce qui ne veut pas dire que la thèse la mieux défendue est La vraie, mais comme la Vérité en l'absence de tout argument est très modulable... comment la distinguer de la fausseté?

Si un criminel endurcie laisse une empreinte ou d'autre indices

Tentes-tu de suggérer qu'Oswald était un criminel endurci, voir le James Bond du KGB? Si non, ben, Oswald n'étant pas un criminel endurci, surtout pas un tueur à gage professionnel, il n'est pas très difficile de penser qu'il a très bien pu foirer son coup.

Jean-François

* Tu te bornes à parler de "version officielle" et à souligner une "zone d'ombre" sans offrir d'alternative tangible comme si suggérer équivalait à démontrer. En fait, comme la majeure partie des conspirozozos du 9/11, tu ne prends même pas la peine de dire vraiment ce que tu suggères. C'est pratique, parce qu'il devient difficile de te contredire (on ne contredit pas les sables mouvants), mais ce n'est pas très honnête.

[Miro]

par exemple, c'est bien une empreinte qui a permis de confondre l'un des malfaiteurs qui avaient provoqué une fusillade avec la police, résultant en la mort d'une jeune policière il y a quelque temps en France.

Pourquoi, provoquer une fusillade fait partie des actes minutieusement planifiés ?

[Jordan]

Oui, beaucoup de groupes avaient un mobil pour tuer JFK... Je suis ouvert à l´idée d´une possible conspiration mais à mon sens, il n´existe pas de preuves nous menant dans cette direction hors de tout doute.

Les reconstitutions modernes tendent à démontrer qu´Oswald a été le seul tireur...

Pour ce qui est du rôle de la mafia, j´ai un livre qui tente de démontrer que c´est Sam Giancana de Chicago qui a commandité l´assassinat. Pour l´ancien procureur du HSCA Robert Blakey, ce serait plûtot Carlos Marcello de Nouvelle-Orléans. Ce dernier aurait avoué à un agent infiltrateur du FBI ,en prison en 1986, qu´il avait manipulé Oswald et Ruby...

[Miro]

Oui, beaucoup de groupes avaient un mobil pour tuer JFK... Je suis ouvert à l´idée d´une possible conspiration mais à mon sens, il n´existe pas de preuves nous menant dans cette direction hors de tout doute.

Pas de preuves ? Pas si vite ! On ne le saura, que quand tous les éléments du dossier seront déclassifiés !
Cependant, je me demande pourquoi on veut tout mettre sur le dos de la mafia. Les autres mobiles étaient certainement plus crédibles ! La différence est, que la mafia est une organisation criminelle, et que les autres mobiles vont dans le sens d'une conspiration d'organes gouvernementaux. Et ça, on n’aime pas trop l'admettre.

[embtw]

par exemple, c'est bien une empreinte qui a permis de confondre l'un des malfaiteurs qui avaient provoqué une fusillade avec la police, résultant en la mort d'une jeune policière il y a quelque temps en France.

Pourquoi, provoquer une fusillade fait partie des actes minutieusement planifiés ?

L'attaque du fourgon blindé qui précédait cette fusillade était minutieusement préparé, mais bon, c'était sans doute un complot de la DST pour masquer autre chose, hein Mito ?

[...]
et que les autres mobiles vont dans le sens d'une conspiration d'organes gouvernementaux. Et ça, on n’aime pas trop l'admettre.

Le parano dans toute sa splendeur

[Miro]

L'attaque du fourgon blindé qui précédait cette fusillade était minutieusement préparé, mais bon, c'était sans doute un complot de la DST pour masquer autre chose, hein Mito ?

Cette histoire ne me dit rien, mais peut être tu pourrais nous la retracer !

Le parano dans toute sa splendeur

Partant d’une enquête criminelle digne de ce nom, le mobile du crime se situe principalement du côté non mafieux.
On n’y peut rien pour toi, si la simple idée, qu’il puisse avoir eu conspiration gouvernementale, te provoque un mal de cul effroyable !

[Kraepelin]

Ta réponse à ta propre question est? Argument factuel à l'appui, évidemment. Parce que jusqu'à présent, tu n'amènes aucun argument ni même n'émet de thèse précise. Ton attitude est joyeusement conspirozozoe*.

C'est pas nouveau! Je suis sujet à voir des mensonges et des conspirations.

Si un criminel endurcie laisse une empreinte ou d'autre indices

Tentes-tu de suggérer qu'Oswald était un criminel endurci, voir le James Bond du KGB? Si non, ben, Oswald n'étant pas un criminel endurci, surtout pas un tueur à gage professionnel, il n'est pas très difficile de penser qu'il a très bien pu foirer son coup.

Son crime n'était pas impulsif en tous cas! Et le "B A BA" d'un crime planifié est de ne pas laisse d'empreintes. Même les enfants de 10 ans savent ça!

* Tu te bornes à parler de "version officielle" et à souligner une "zone d'ombre" sans offrir d'alternative tangible

Je ne lancais pas une théorie. Je posais une question sur un aspect curieux de l'affaire. Je ne connaissais pas l'explication anti-conspirationiste,. Maintenant je la connais! Tu trouve l'explication du crime mal préparé "recevable". J,ai plus de doutes que toi. Mais il est vrai que je suis plus "méfiant" que toi en général.

En fait, comme la majeure partie des conspirozozos du 9/11, tu ne prends même pas la peine de dire vraiment ce que tu suggères. C'est pratique, parce qu'il devient difficile de te contredire (on ne contredit pas les sables mouvants), mais ce n'est pas très honnête.

Tu fais facile là! Je suis très honnete en affirmant que je me méfis des versions offcielles. Ça ne veux pas dire pour autant que je prétent connaitre la réalité fondamentale des choses, ni que je crois qu'il y a un mensonge sous toutes les versions officielles de toutes les affaires douteuses. Je fais juste ne jamais croire automatiquement à 100% les gens qui pourraient avoir intérêt à me mentir, à moins qu'ils ne me proposent suffisament de preuves vérifiables pour me satisfaire. Mais bon, la distance entre nos positions n'est pas aussi importante que ça!

[Jean-Francois]

C'est pas nouveau! Je suis sujet à voir des mensonges et des conspirations

Ah, OK.

Je ne connaissais pas l'explication anti-conspirationiste

C'est quoi une "explication anti-conspirationniste"?

Jean-François

[embtw]

Cette histoire ne me dit rien, mais peut être tu pourrais nous la retracer !

Ça, c'est certain, quand on parle dans le vide à longueur de temps comme vous, c'est normal qu'on soit en incapacité chronique de faire le moindre effort intellectuel.

Aperçu de cette histoire.
Mention de l'empreinte.

Partant d’une enquête criminelle digne de ce nom, le mobile du crime se situe principalement du côté non mafieux.
On n’y peut rien pour toi, si la simple idée, qu’il puisse avoir eu conspiration gouvernementale, te provoque un mal de cul effroyable !

Ce qui pourrait provoquer chez moi, pour reprendre votre expression parfaitement signe d'une éducation sans faille, un "mal de cul effroyable", c'est de voir à travers vos écrits, l'exemple typique d'un raté du système scolaire et éducatif français.

Mais comme je n'en ai strictement rien à faire de votre déshérence intellectuelle, peu importe.