Forum Sceptique

Tiens, ce sujet me fait penser à quelque chose de très important. Les ordinateurs sont rapides, précis, puissants, efficaces.
Cependant, il ne faut pas les laisser trop travailler. Non pas parce qu'il voudraient se révolter, loin de là .
Mais à l'époque où ils n'existaient pas, pour vous donner un exemple, les mathématiciens devaient utiliser leur cerveau pour résoudre analytiquement des équations différentielles d'un certain type.
Surtout que la résolution numérique était très désavantageuse sur papier (ça une résolution suffisamment précise pour prévoir le temps comme aujourd'hui aurait pris une infinité de pages).
Maintenant avec les ordinateurs, on fait une résolution numérique facilement, ce qui évite de longues réflexions. Mais cela pourrait faire que moins de monde cherche une résolution analytique.
Heureusement, il y a toujours des mathématicien en activité, je crois que la dernière découverte de solution analytique date de 2004.
De plus une solution donnée par un humain est souvent plus efficace (précise et nécessite moins de calcul. (De même pour les équations aux dérivées partielles, la résolution analytique de l'équation de Navier-Stokes par exemple constitue un des problèmes du millénaire).
Donc oui, c'est bien les ordinateurs sur puissants, mais il ne faut pas les laisser tout faire si on veut avoir une évolution de la science (des mathématiques surtout) optimale.

De plus une solution donnée par un humain est souvent plus efficace (précise et nécessite moins de calcul. (De même pour les équations aux dérivées partielles, la résolution analytique de l'équation de Navier-Stokes par exemple constitue un des problèmes du millénaire).
Donc oui, c'est bien les ordinateurs sur puissants, mais il ne faut pas les laisser tout faire si on veut avoir une évolution de la science (des mathématiques surtout) optimale.

C'est tout le problème des IA en fait: elles n'ont pas (et je pense qu'elle n'auront pas tant qu'on en restera à un modèle de fonctionnement de l'informatique tel qu'il est) un raisonnement analytique identique à celui des humains.

C'est ce qui fait qu'elles nous battent assez facilement aux échecs et plus difficilement à des jeux comme le jeu de go. Elles n'ont pas encore de raisonnement stratégique et agissent sur des questions tactiques (sauf que, contrairement à l'humain, elles ne font pas d'erreur tactique, ce qui permet de gagner aux échecs qui est très tactique, mais moins au go, qui est plus stratégique.)

C'est tout le problème des ordinateurs qui fonctionnent par essai sans forcement de vision globale. Ils passent parfois à coté d'une réponse plus simple parce qu'ils ont commencé leur réponse par un autre élément qui c'est avéré juste et ne l'on par remis en cause par la suite (puisque considéré comme juste, donc accepté)
D'une certaine manière, l'ordinateur est trop rationnel dan son fonctionnement et trop limité au niveau des perspectives d'ensemble. Ca va en s'améliorant, mais je doute qu'on arrive à reproduire le même type d'intelligence dans un ordinateur et dans un cerveau humain.

C'est pour ça, par exemple, que des biologistes ont lancé ce genre de chose.

D'une certaine manière, je trouve ça bien, ça montre que les deux sont complémentaires. L'ordinateur pallie les manques de l'humain qui pallie les manques de l'ordinateur pour arriver à deux à un résultat qu'aucun des deux n'aurait trouvé seul ou alors plus difficilement.
Si l'intelligence artificielle continue dans cette voie là et pas dans un but de supplanter l'humain, la science à de beau jour devant elle à mon avis en terme d'augmentation de ses capacités de recherche.

Jean-Francois a écrit :...rejouer la six cent cinquantième resucées de l'argument de Paley, en utilisant l'ordinateur-qui-a-des-créateurs à la place de la montre?

Les ordinateurs sont créés par les ingénieurs.
Les programmes sont crées par les programmeurs.
Les montres sont créées par les horlogers.
Toute chose a une cause!

JumpOnEqual a écrit :

Jean-Francois a écrit :...rejouer la six cent cinquantième resucées de l'argument de Paley, en utilisant l'ordinateur-qui-a-des-créateurs à la place de la montre?

Les ordinateurs sont créés par les ingénieurs.
Les programmes sont crées par les programmeurs.
Les montres sont créées par les horlogers.
Toute chose a une cause!

Est ce que vous concevez que ce que vous dites est valable dans l'univers dans lequel nous vivons, et que le début de cet univers ne dépend d'aucune notion connue. La causalité est liée au temps. Que se passe-t il lorsque le temps n'existe pas ?

Ildefonse a écrit :Que se passe-t il lorsque le temps n'existe pas ?

Puisque le temps existe, alors même le temps a une cause.
PS: je suis à la merci des admins de ce site... qui se substituent constamment aux intervenants!