Forum Sceptique

SuperNord a écrit :Comment peut-tu critiquer un livre que ta pas lu!

Decevent!

Et toi, comment peux-tu refuser les critiques d'un livre que tu n'as pas lu ?

Il me suffit de savoir qu'il nie le fait de l'évolution des espèces pour savoir qu'il se trompe.

Ça serait pareil s'il niait l'existence de l'Australie. Je saurais qu'il se trompe, même sans lire son livre.

Denis

SuperNord a écrit :Bien, va continuer à lire des livres de biologie. et sois heureux!

Et vous, allez-vous en lire au moins un, ou vous aimez mieux rester «agnostique» sur ce sujet, et vous laisser berner par des charlatans idéologues qui ne savent pas de quoi ils parlent?

Paradalis, toi aussi t'est aveugle. Darwin sur tout ses angles, c"est pas de la biologie ça?

SuperNord

Hans-Joachim Zillmer a écrit : A cette époque, selon lui, la gravitation a augmenté, causant l’extinction d’animaux de grande taille comme le paresseux géant d'Amérique du Nord, qui avait la taille d’un éléphant ou le mammouth en Eurasie.

Tiens la masse de la terre aurait augmenté !? Voilà qui en dit très long sur le sérieux des théories du personnage ! Vous me permettrez de passer mon tour pour l'œuvre de ce monsieur...

Se faire emplir? Ça fait-tu mal ça?

Salut Pardalis,

À SuperNord, tu dis :

Et vous, allez-vous en lire au moins un, ou vous aimez mieux être «agnostique» sur ce sujet...

Tu aurais dû dire "ignorant" plutôt qu'"agnostique".

Denis

Denis et Paradalis, vous n'êtes pas de vrai sceptique!

Vous ètes des pro Darwin, Pro-Einstein, anti-Dieu...

Denis a écrit :Salut Pardalis,

À SuperNord, tu dis :

Et vous, allez-vous en lire au moins un, ou vous aimez mieux être «agnostique» sur ce sujet...

Tu aurais dû dire "ignorant" plutôt qu'"agnostique".

Denis

J'aime mieux agnostique, car je trouve que ça décrit quelqu'un qui veut délibérément ne pas prendre position, et qui par le fait même consent à se faire berner, et donne la voie libre aux mystificateurs.

SuperNord a écrit :Vous ètes des pro Darwin, Pro-Einstein, anti-Dieu...

Sounds about right. Des trois, deux sont réels, et leur dires sont vérifiés.

Pardalis et Denis allez en Redico pour déterminer si je suis ignorant ou agostisme, maintenant!


AAHahahahahahaa!

Salut SuperNord,

Avant d'éditer ton message, tu y avais écrit :

Denis, ça t'interesses pas de savoir qu'on pourrait cacher des preuves.

Des preuves de quoi ?

Que des contemporains des dinosaures se promenaient à bicyclette ?

Misère!

Denis

Bonne soirée Denis, je voit bien que tu n'a aucune ouverture d'esprit! Ta des idées pré-concu
et tu me fait penser à un adorateur d'un Dieu!


Darwin pour toi, c'est comme Jésus pour le pape!

SuperNord a écrit :Bonne soirée Denis, je vois bien que tu n'as aucune ouverture d'esprit! T'as des idées pré-conçues
et tu me fais penser à un adorateur d'un Dieu!

Excusez-moi, je suis un adorateur de Larousse.

ETA: plus ça va plus j'en découvre

Salut SuperNord,

Tu dis :

Pardalis et Denis allez en Redico pour déterminer si je ignorant ou agostisme, maintenant!

Tu m'as télépathisé. J'étais sur le point de te proposer d'évaluer cette proposition D1 :

D1 : SuperNord et la chatte de Denis ont des ancêtres communs.
SuperNord : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Tu dis aussi :

AAHahahahahahaa!

Sers-toi.

Denis

Bauhin a écrit :(...)
2) fabriquer des fausses preuves darwiniennes (au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires
(...)

Tabernacle !

Mais qui donc ?

Hello,

Moi j'aime bien l'argument (déjà entendu plusieurs fois) : "car tous les manuels scolaires seraient à réécrire". Quelle catastrophe ! Les coûts seraient tellement astronomiques qu'ils feraient tomber l'économie mondiale ! C'est un des arguments les plus ridicule que j'ai entendu (ou lu) et il est toujours utilisé.

@SuperNord

Sans tomber dans le conspirationnisme, je crois aussi que beaucoup de personnes ou d'organisations peuvent nous mentir sur divers sujets. Mais ce qu'on appel la "communauté scientifique" ce n'est pas une organisation. C'est seulement l'ensemble des milliers de scientifiques de tous les pays à travers le monde. Ils n'ont pas un "patron" commun qui leur dicte quoi dire.

Pour terminer, je serais aussi d'accord pour dire qu'un livre (ou une étude) pourtant sur (ou contre) la théorie de l'évolution (sujet complexe) écrit par un ingénieur civil (ou un architecte, ou un notaire, ou agent d'assurance, ou ...) n'a pas beaucoup de crédibilité face aux nombreux livres (ou études) publiés par différends biologistes à travers la planète depuis de nombreuses années.

A+

Salut à tous.

Quelques précisions sur Hans-Joachim Zillmer ; d'après sa biographie officielle, il serait « membre de l’AAAS et de l’Académie des Sciences de New-York ». Problème : je n'ai pas réussi à retrouver trace du distingué « docteur » sur le site de ces institutions. Aurais-je mal cherché ?

Toujours sur les pages de Hans-Joachim Zillmer (disponibles en huit langues), on remarque d'intéressants personnages auxquels il fait référence : par exemple, le créationniste Guy Berthault, (déjà cité sur le forum par Jean-François), ou Maciej Giertych, député européen aux opinions disons... radicales.

Comme cautions scientifiques, il me semble que l'on peut faire mieux...

SuperNord a écrit :Pardalis et Denis. avez-vous lu ce livre?

J'ai feuilleté ce bouquin chez Renaud Bray. C'est seulement une anthologie des arguments usés et autres lieux communs des créationnistes, principalement sur les questions géologiques. En fait, Zilmer fait pire puisqu'il réfère encore aux histoires de la Paluxy et autres arguments que pas mal de créationnistes ont abandonné depuis un bon moment. Ça m'a donné l'impression un peu bizarre d'un truc à la fine pointe de la rhétorique créationniste... des années 80. Il y a peut-être du vrai dans l'ouvrage de Zilmer mais il est bien caché. Ce bouquin n'a rien de vraiment scientifique, il devrait être placé dans la section philosophie ou, mieux, religion. Je ne suis pas étonné que Supernord y voit une autorité quelconque:

SuperNord a écrit :Bien, va continuer à lire des livres de biologie. et sois heureux!

Selon lui, il vaut sans doute mieux ne pas lire de livre de biologie pour bien comprendre l'évolution

-----------

Pardalis a écrit :À noter qu'il n'a aucune formation en biologie.

Ou même en recherche.

----------------
Sinon, faut remarquer que Bauhin manifeste encore un penchant "photocopieuse à créationnisteries". Toujours a essayer de convaincre sans argument, en se réfugiant derrière une pseudo-autorité. À mon avis, c'est une forme de hantise qui reprend le dessus. Quoi qu'il en soit, il doit être content d'avoir provoqué un troll.

Jean-François

Sur le site de Zilmer, on trouve une référence à ce site qui présente les arguments les plus éculés du Créationnisme hardcore. Comme d'habitude, leurs prétentions scientifiques sont bien mal dissimulées derrière leurs solennelles bondieuseries.
Grattez l'I. D., vous y trouverez vite la création de l'Univers en 6 jours de 24 heures !

Pardalis a écrit : Non, je ne lis que des livres de biologie écrit par des biologistes.

Il y a pourtant d'excellents ouvrages sur la théorie de l'évolution (exemple), écrits par des gens qui ne sont pas biologistes.

Et au contraire, il y a des biologistes qui adhèrent au créationnisme (exemple).

À propos du livre « L'erreur de Darwin » de Hans-Joachim Zillmer, Jean-François a écrit : C'est seulement une anthologie des arguments usés et autres lieux communs des créationnistes, principalement sur les questions géologiques. En fait, Zilmer fait pire puisqu'il réfère encore aux histoires de la Paluxy et autres arguments que pas mal de créationnistes ont abandonné depuis un bon moment.

On peut en lire un extrait sur le site de l'éditeur.

Apprécions à sa juste valeur le dernier paragraphe de ses remerciements :

Faisant preuve d'un humour involontaire, Hans-Joachim Zillmer a écrit :Je voudrais m’excuser auprès de tous les scientifiques qui travaillent consciencieusement. Malheureusement, ils arrivent souvent à des résultats erronés, parce que les nouvelles recherches, le plus souvent excellentes, sont interprétées depuis le point de vue de théories et de dogmes dépassés. Les modèles de pensée des scientifiques, situés à la base de notre image scientifique du monde, qui date de deux siècles, sont pourtant obsolètes et doivent être fondamentalement repensés.

Hallucigenia a écrit :

Pardalis a écrit : Non, je ne lis que des livres de biologie écrit par des biologistes.

Il y a pourtant d'excellents ouvrages sur la théorie de l'évolution (exemple), écrits par des gens qui ne sont pas biologistes.

Et au contraire, il y a des biologistes qui adhèrent au créationnisme (exemple).

Merci pour le premier lien. C'est aberrant pour Behe, comment le gars a fait pour passer tous ses cours et ses diplômes et toujours demeurer créationniste? Il rejette tout ce qu'il a appris.

C'est comme devenir architecte, passer tous ses cours et ses accréditations et toujours croire que la gravité est un mensonge.

Merci pour le lien Cartaphilus, j'ai bien aimé ce paragraphe:

Si l'on démontre que les espèces qui se développent prétendument l'une après l'autre existent en même temps, la notion d'évolution est réfutée, car dans ce cas le darwinisme constitue par sa propre définition un château en Espagne sans fondement réel.

Ca mérite un changement de signature...

Pakete a écrit :Merci pour le lien Cartaphilus, j'ai bien aimé ce paragraphe:

Si l'on démontre que les espèces qui se développent prétendument l'une après l'autre existent en même temps, la notion d'évolution est réfutée, car dans ce cas le darwinisme constitue par sa propre définition un château en Espagne sans fondement réel.

Il est sot, hein? C'est comme s'il affirmait qu'il ne pouvait être vivant en même temps que son père.

Le passage cité par Cartaphilus est hilarant quand on pense que Zillmer, lui, interprète les recherches (réelles ou illusoires) au prisme de sa théorie antique, pour ne pas dire quasi-préhistorique. Mais, le passage juste au-dessus est aussi remarquable:
"Je souhaite ne pas remercier M. Franz Ossing du GeoForschungsZentrum de Potsdam, qui m’a strictement interdit d’imprimer la « pomme de terre » (notre Terre) générée grâce aux données satellitaires".
À mon avis, ce Ossing est un vrai scientifique, qui a compris la nature zozoe de l'ouvrage de Zilmer. Un non-remerciement par un pata-scientifique est presque un gage de bonne conduite scientifique

Jean-François

Pardalis a écrit : Une caricature réactionnaire vieille de 140 ans, c'est tout ce que vous avez trouvé?

À propos de caricature...