Forum Sceptique

Florence a écrit :Selon la faction de l'armée qui tiendra effectivement les rènes, ça pourra être une chance comme ça l'a été pour la Turquie ...

J'avais lu quelque chose dernièrement sur la ressemblance à venir d'un régime égyptien à la Turquie. Votre explication des moyens à prendre pour en arriver là est très réaliste, et c'est la meilleure que j'ai pu voir jusqu'à maintenant. Aussi, de mettre l'enjeu «argent», comme vous le démontrez, la circulation de l'argent comme facteur déterminant dans une forme ou une autre de résolution de conflit m'apparaît comme la meilleure évaluation possible des formes que prendra le pouvoir, peu importe le pays, à mon avis. «L'argent est le nerf de la guerre».

pan-pan a écrit :

Florence a écrit :Selon la faction de l'armée qui tiendra effectivement les rènes, ça pourra être une chance comme ça l'a été pour la Turquie ...

J'avais lu quelque chose dernièrement sur la ressemblance à venir d'un régime égyptien à la Turquie. Votre explication des moyens à prendre pour en arriver là est très réaliste, et c'est la meilleure que j'ai pu voir jusqu'à maintenant. Aussi, de mettre l'enjeu «argent», comme vous le démontrez, la circulation de l'argent comme facteur déterminant dans une forme ou une autre de résolution de conflit m'apparaît comme la meilleure évaluation possible des formes que prendra le pouvoir, peu importe le pays, à mon avis. «L'argent est le nerf de la guerre».

Mon orgueil naturel dut-il en souffrir, il faut bien que je précise qu'il ne s'agit pas de mon analyse, mais de discussions entendues à la radio (France Culture et France Inter, que j'écoute le matin en voiture ...).

Salut yquemener,

yquemener a écrit : Il y a cependant une différence fondamentale entre la Libye et l'Irak ou l'Afghanistan : en Libye, une occupation ne sera pas nécessaire. Le régime tel que décrit par la constitution libyenne (une hiérarchie d'assemblées représentatives) est pas trop mauvais une fois Kaddhafi viré. Une grande partie de l'administration a pris le parti des révolutionnaires aussi une transition démocratique peut se faire aisément.

Je suis d'accord avec ça : l'ingérence n'est pas nécessaire si le peuple est capable de renverser lui-même le pouvoir en place.
A la limite, l'intervention pourrait se limiter à la protection de la population, notamment contre les milices. Pour le reste, j'ose espérer que ces pays sauront eux-même capables de réorganiser leur société comme ils l'entendent.
Mais actuellement, l'intervention de l'occident ne me semble pas nécessaire.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :Mais actuellement, l'intervention de l'occident ne me semble pas nécessaire.

C'est exactement ce que dit Nouri el-Mismari, ancien chef du protocole libyen et proche de Kadhafi dans une entrevue passablement émotive avec Quentin Girard.

pan-pan a écrit :Kadhafi n'arrête pas de mettre Ben Laden et Al Qaïda comme fomentateurs de la révolte en Libye. C'est une des choses qui m'a beaucoup surpris. Ne s'agit-il pas seulement d'une tentative de manipuler l'opinion internationale? L'opinion générale des gens qui sont contre le terrorisme? Y a-t-il de vrais soupçons sur la présence d'Al Qaïda? Je n'ai vu aucune nouvelle les mentionnant.

Il semble évident qu'il dit n'importe quoi. Dans quelque jours, quand il va voir que ça ne pogne pas, il va pointer du doigt quelque chose d'autre, comme Israël. En fait, je suis surpris qu'il ne les ait pas accusés eux au lieu d'AQ.

Poulpeman a écrit :Mais actuellement, l'intervention de l'occident ne me semble pas nécessaire.

Poulpeman

Si l'occident s'engage, il va y avoir deux insurrections, une insurrection contre le régime Kaddhafi, et une insurrection contre «l'occupation» occidentale, et là les islamistes vont s'en mêler.

Pardalis a écrit :Si l'occident s'engage, il va y avoir deux insurrections, une insurrection contre le régime Kaddhafi, et une insurrection contre «l'occupation» occidentale, et là les islamistes vont s'en mêler

Entièrement d'accord. Paul Martin, l'ancien premier ministre du Canada, qui lui, n'a rien à perdre à se prononcer, brandit la menace que l'engagement de l'ONU dans le conflit devient nécessaire.

...M. Martin a estimé mercredi que la situation à Tripoli et ailleurs en Libye exige la mise en oeuvre par l'Organisation des nations unies (ONU) du principe de «responsabilité de protéger» les populations.

Ce principe oblige les États à protéger leurs citoyens contre les génocides, les crimes de guerre, l'épuration ethnique et les crimes contre l'humanité. Si les gouvernements nationaux n'assurent pas cette protection, le Conseil de sécurité de l'ONU peut imposer des sanctions pouvant aller jusqu'à l'intervention militaire.

La position officielle du Canada, la même que celle des USA, est celle d'«envisager toutes les options».

Monsieur Martin, on se calme, s'il-vous-plaît.

C'est le bon vieux «damned if you do, damned if you don't», si les Américains font quelque chose, ils sont accusés d'expansionnisme et de colonialisme, s'ils décident de ne rien faire, ils sont accusés d'indifférence et d'appuyer la dictature.

C'est là qu'on sépare les adultes des enfants en diplomatie.

Pardalis a écrit :C'est le bon vieux «damned if you do, damned if you don't», si les Américains font quelque chose, ils sont accusés d'expansionnisme et de colonialisme, s'ils décident de ne rien faire, ils sont accusés d'indifférence et d'appuyer la dictature.

Idem pour le reste de l'Occident.

Ildefonse a écrit :

Pardalis a écrit :C'est le bon vieux «damned if you do, damned if you don't», si les Américains font quelque chose, ils sont accusés d'expansionnisme et de colonialisme, s'ils décident de ne rien faire, ils sont accusés d'indifférence et d'appuyer la dictature.

Idem pour le reste de l'Occident.

Le problème est que dans ces régions, l'Occident s'est beaucoup impliqué au fil des décennies et généralement pas au bénéfice des populations locales ... si Khaddafi et consorts ont pu sévir si longtemps, c'est bien parce que l'Occident leur a fourni soutien, armes, absolutions de leurs exactions, etc. Du coup, les gens du coin réagissent façon "chat échaudé craint l'eau froide" et on les comprend.

embtw a écrit :D'après vous, le soutien logistique et financier des talibans aux attentats dans le monde via leur camps d'entraînement notamment, vous appelez cela comment ? Moi, j'appelle cela une violation grave du droit des gens, mais à priori pour vous, ce n'est pas grave ...

D'après vous, les attentats du 11/09, ce n'était pas une violation grave des droits des gens ? D'après vous, on a le droit de tuer des gens via des attentats ? Mais à priori pour vous, ce n'est pas grave ...

Bon, admettons que vous avez raison, c'était de l'ingérence...(je passe sur le: " à priori que pour vous, ce n'est pas grave"...)
Et alors, être contre L'INGERENCE en Afghanistan et en Irak, ne veut pas dire être contre l'ingérence tout court, si?
Je vous rappel vôtre post de départ:
Carlito
Un coup, vous êtes contre l'ingérence ( Cf discussions autour de l'Afghanistan et de l'Irak ), un coup, vous êtes pour. C'est déconcertant.
Montrez-moi un seul de mes posts où j'affirme être contre l'ingérence en générale!
Ce qui est déconcertant, c'est vôtre façon de voir les choses: contre ou pour.
C'est un peu plus complexe que celà, non?

embtw a écrit :Les USA ont bien été attaqués, même si vous continuez à croire aux sornettes d'un complot militaro-Bush derrière les attentats en dépit de toute preuve réelle, aveuglé par votre anti-américanisme primaire qui s'est aussi exprimé via le sujet du visage de mars et la NASA qui nous cache tout

Là vous démontrez clairement vôtre stupidité.
C'est dans la même "veine" que de traiter d'antisémite ceux qui critique la politique Israélienne....c'est pathétique

embtw a écrit :Bravo, quelle qualité dans votre argumentation, vos idées me laissent pantois, tellement vous paraissez compétent à travers cette réponse digne d'une réflexion travaillée.
A votre avis, la liberté, elle s'exerce comment ? Elle s'exerce d'abord par la démocratie, vu que pour l'instant, on n'a pas trouvé mieux comme modèle sociétal. Mais vous allez nous proposer quoi à la place ?

Je répondais à ceci:

embtw a écrit :soit un choix sociétal que de porter la liberté dans le monde.

On voit les résultats, en Aghanistan et en Irak, de ( soi-disant) vouloir "porter la liberté dans le monde"...en plus d'être stupide, vous êtes extrêmement naif.

embtw a écrit :Au contraire. D'un coté, ce sont les méchants américains, d'un autre coté, ce sont les bon européens, je connais votre discours.

Là, vous devenez lourd, changer un peu de couplet....
Vous savez je ne suis pas aussi manichéen, mais si vous êtes convaincu du contraire, je ne peux rien faire pour vous.

embtw a écrit :Mais le fait est que le sort des populations sous les régimes taliban et Irakien n'était certainement pas plus enviable qu'il ne l'est actuellement pour les Libyens.

Ah bon?
Les bombardements, les tueries qui ont fait, jusqu'à maintenant, plus de trois milles morts en moins de deux semaines...
On ne peut pas comparer une tuerie de masse, qui est dénoncé comme un crime contre l'humanité, avec des exactions, certes horribles et condamnables, faites en Afghanistan et en Irak.

embtw a écrit :c'est une révolution, et oui, dans une révolution, il y a des morts.

Non, sérieux?
Et ben ça alors!

embtw a écrit :je ne pense pas que les révolutionnaires apprécieraient vraiment de voir débarquer des forces militaires étrangères.

C'est bizarre puisqu'ils demandent une aide de la communauté internationale...

carlito a écrit : [...]
Là vous démontrez clairement vôtre stupidité.
[...]
c'est pathétique
[...]
en plus d'être stupide, vous êtes extrêmement naif.
[...]
Là, vous devenez lourd, changer un peu de couplet....
[...]
Non, sérieux?
Et ben ça alors!
[...]

Bravo, quelle qualité dans votre argumentation, vos idées me laissent pantois, tellement vous paraissez compétent à travers ces réponses dignes d'une réflexion travaillée.

No more comment.

carlito a écrit : C'est bizarre puisqu'ils demandent une aide de la communauté internationale...

Oui, mais bien sûr, vous avez des sources où ils demandent explicitement l'intervention de forces militaires occidentales étrangères sur le sol Libyen ?

Ah non, j'oubliais, c'est du pur Carlito, il me semble que, on dirait que ...

embtw a écrit :Bravo, quelle qualité dans votre argumentation, vos idées me laissent pantois, tellement vous paraissez compétent à travers ces réponses dignes d'une réflexion travaillée.
No more comment.

Que c'est drôle...
Vous savez, j'essaie de me mettre à vôtre niveau,
Lorsque vous écrivez ceci:

embtw a écrit : mais à priori pour vous, ce n'est pas grave ...aveuglé par votre anti-américanisme primaire...D'un coté, ce sont les méchants américains, d'un autre coté, ce sont les bon européens, je connais votre discours...etc...etc

Mais bon, et à part ça?
lorsque je vous écris:

carlito a écrit :Et alors, être contre L'INGERENCE en Afghanistan et en Irak, ne veut pas dire être contre l'ingérence tout court, si?

ou encore:

carlito a écrit :Montrez-moi un seul de mes posts où j'affirme être contre l'ingérence en générale!

et pour finir:

carlito a écrit :On voit les résultats, en Aghanistan et en Irak, de ( soi-disant) vouloir "porter la liberté dans le monde".

Vous n'avez rien à répondre?
A part intervenir uniquement sur ce qui vous arrange, vous faites quoi?

embtw a écrit :Oui, mais bien sûr, vous avez des sources où ils demandent explicitement l'intervention de forces militaires occidentales étrangères sur le sol Libyen ?

Vous savez lire?

carlito a écrit :C'est bizarre puisqu'ils demandent une aide de la communauté internationale...

C'est bon?

embtw a écrit :Ah non, j'oubliais, c'est du pur Carlito, il me semble que, on dirait que ...

Encore dans l'erreur...
http://french.people.com.cn/96852/7295484.html

carlito a écrit : Que c'est drôle...
Vous savez, j'essaie de me mettre à vôtre niveau,

Vu le monceau de bêtises ( pour rester poli ) que vous avez écrit depuis que vous êtes sur ce forum, je crains que vous n'ayez un peu de mal à vous mettre à mon niveau, même s'il est bas

Vous savez, vous pouvez vous gargariser de m'insulter de "stupide" cinquante fois, cela n'en rendra pas votre discours plus audible et plus intelligent pour autant.

( En passant, il n'y a pas de "^" sur le o du mot votre, utilisé de cette façon. Allez, encore un effort. Vous y êtes presque. )

carlito a écrit : Et alors, être contre L'INGERENCE en Afghanistan et en Irak, ne veut pas dire être contre l'ingérence tout court, si?

Ah, toutes mes excuses, je n'avais pas compris que vous étiez en fait contre l'ingérence américaine ...

Carlito a écrit : A part intervenir uniquement sur ce qui vous arrange, vous faites quoi?

Lorsque vous énoncez des conneries plus grosses que la lune, en effet, je considère inutile d'en discuter avec vous.

Au fait, alors, la NASA, elle nous cache des structures artificielles sur Mars, vraiment ?

Au fait, les dirigeants américains savaient la veille du 11/09 où, quand, comment ils seraient attaqués, et ils ont laissé faire, vraiment ?

Au fait, les Afghans sont moins libres aujourd'hui qu'au temps des Talibans, vraiment ?

Au fait, les Irakiens sont moins libres aujourd'hui qu'au temps de Saddam Hussein, vraiment ?

Et vous voudriez que je vous trouve pertinent ?

Carlito a écrit : Vous savez lire?
[...]bla bla bla je comprends ce que je veux bla bla bla [...]
Encore dans l'erreur...
http://french.people.com.cn/96852/7295484.html

Moi, je sais lire oui, mais vous ?

Dans votre source magnifique, Ils ne demandent pas l'aide de la communauté internationale, ils [La Mission libyenne aux Nations Unies] demandent à l'ONU d'enquêter sur la situation en Libye.

Si vous n'arrivez pas à lire [ et comprendre ] vos propres sources ...

Comme vous avez du mal à suivre deux messages en arrière, je vous remémore le fil qui était :

Carlito a écrit :

embtw a écrit : je ne pense pas que les révolutionnaires apprécieraient vraiment de voir débarquer des forces militaires étrangères.

C'est bizarre puisqu'ils demandent une aide de la communauté internationale...

Mais vous allez sans tarder, nous montrer, sources à l'appui, que les révolutionnaires demandent l'aide de la communauté internationale pour un débarquement de forces militaires étrangères sur leur sol.

De mon point de vue, une intervention en Lybie serait aussi légitime qu'en Afghanistan. Mais, comme en Afghanistan, il y a des plumes à perdre et la France a largement donné. De plus, y aller est une chose, mais qui sait combien de temps il faudra rester...

Ildefonse a écrit :De mon point de vue, une intervention en Lybie serait aussi légitime qu'en Afghanistan. Mais, comme en Afghanistan, il y a des plumes à perdre et la France a largement donné. De plus, y aller est une chose, mais qui sait combien de temps il faudra rester...

Je n'ai lu aucun article indiquant une demande à cet effet. Une intervention unilatérale sans l'accord des manifestants serait très mal vue à mon avis. Autrement, je suis d'accord. On va voir dans peu de temps comment ça va se dérouler à Tripoli, mais j'ai l'impression que le mouvement, loin de s'essouffler, prend de l'ampleur et que le régime est tout près de tomber.

Je viens de tomber sur cet article qui se rapproche de l'idée d'une intervention de l'ONU. En fait, c'est une démonstration sur la mer Méditerannée qui se fait présentement. Ça doit être impressionnant... Kadhafi va avoir des sueurs froides.

On parle surtout d'une intervention militaire maritime d'une part, destinée à aider les étrangers à sortir de Lybie, et d'une intervention aérienne d'autre part pour fermer l'espace aérien lybien au avions de l'armée lybienne.

embtw a écrit :je crains que vous n'ayez un peu de mal à vous mettre à mon niveau

Excusez moi, monsieur...

embtw a écrit :Ah, toutes mes excuses, je n'avais pas compris que vous étiez en fait contre l'ingérence américaine ...

Vous voyez, avec des réponses comme celle-ci, comment ne pas en déduire que vous êtes stupide ( pour rester poli... )
Donc, selon votre intelligence supérieur, je suis contre TOUTE ingérence Américaine, hein?

embtw a écrit :Au fait, alors, la NASA, elle nous cache des structures artificielles sur Mars, vraiment

Et une de plus...sincèrement, vous commencez à m'épuiser.
Si vous saviez lire correctement ( ce que je doute), vous comprendriez ( peut-être, mais c'est pas sûr) que ma position n'est pas exactement celle-ci.

embtw a écrit :Au fait, les dirigeants américains savaient la veille du 11/09 où, quand, comment ils seraient attaqués, et ils ont laissé faire, vraiment ?

Vous avez des preuves qui prouvent le contraire? Bien sûr que non, mais c'est tellement logique, hein?

embtw a écrit :Au fait, les Afghans sont moins libres aujourd'hui qu'au temps des Talibans, vraiment ?
Au fait, les Irakiens sont moins libres aujourd'hui qu'au temps de Saddam Hussein, vraiment ?

Libre de mourir dans un attentat ou d'une erreur de l'armée US?
Vous pensez vraiment qu'il y avait plus de mort civil sous le régime des talibans et celui de Hussein que lors de ces 10 dernières années?
Celà fait cher payer pour votre soi-disant liberté...

embtw a écrit :Moi, je sais lire oui

Vous êtes sûr?

embtw a écrit :Dans votre source magnifique, Ils ne demandent pas l'aide de la communauté internationale, ils [La Mission libyenne aux Nations Unies] demandent à l'ONU d'enquêter sur la situation en Libye.

Seulement?
Tiré du lien:
L'ambassadeur de la Libye a appelé le Conseil de sécurité des Nations Unies « à imposer une interdiction de survol " du territoire libyen et à « couper tous les approvisionnements à Tripoli."
M. Dabbashi a appelé le Conseil de sécurité à prendre des mesures pour protéger le peuple libyen contre la situation dangereuse actuelle en Libye et a exhorté le Conseil des droits humains à «commencer immédiatement à étudier la situation en Libye et à trouver un moyen de protéger le peuple libyen."
Vous voyez mieux là?
D'ailleur la mission libyenne se veut représentante du peuple.

carlito a écrit :

embtw a écrit :je crains que vous n'ayez un peu de mal à vous mettre à mon niveau

Excusez moi, monsieur...

L'honnêteté, ce n'est pas ce qui vous étouffe, n'est-ce pas ?

ma citation exacte était :

embtw a écrit : Vu le monceau de bêtises ( pour rester poli ) que vous avez écrit depuis que vous êtes sur ce forum, je crains que vous n'ayez un peu de mal à vous mettre à mon niveau, même s'il est bas

qui intervenait suite à votre propre citation qui était

Carlito a écrit : Que c'est drôle...
Vous savez, j'essaie de me mettre à vôtre niveau,

Qui faisait suite à un post ironique de ma part, devant le tombereau d'insultes que vous avez proféré à mon égard.

Tout ça pour dire que comme tout bon conspiro-parano zozo, vous aimez bien parler la bave aux lèvres, éructer vos insultes, spéculer sans jamais assumer vos propres propos, bien tronquer les citations, noyer le poisson, en espérant que personne ne s'en rendra compte .... Vous êtes tellement à l'image de tous ces paranos, mon pauvre vieux ...

Carlito- mytho ? a écrit : Et une de plus...sincèrement, vous commencez à m'épuiser.
Si vous saviez lire correctement ( ce que je doute), vous comprendriez ( peut-être, mais c'est pas sûr) que ma position n'est pas exactement celle-ci.

D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
Denis : 0% | Carlito : 50% | | Fair : 0% | Quivoudra : %

D3 (Réf. D1) : Tout ceux qui ont cru que cette structure, sur Mars, était un artefact artificiel, se sont trompés.
Denis : 100% | Carlito : 50% | | Fair : 100% | Quivoudra : %

F3 : Plusieurs autres clichés ont été publiés depuis sur lesquels le Visage de Mars ne ressemble pas de façon si évidente à un visage (they raise no goosebumps)
Denis : % | Carlito : 60*% | Fair : 95% | Quivoudra : %
* la ressemblance est moins flagrante.

on continue ?

Carlito a écrit : Vous avez des preuves qui prouvent le contraire? Bien sûr que non, mais c'est tellement logique, hein?

C'est vous qui avez amené une hypothèse débile, à savoir que les 20 personnes les plus importantes des USA savaient où, quand et comment les attentats auraient lieu peu de temps avant, c'est donc à vous de le prouver.

On ne prouve pas ce qui n'existe pas, c'est trop compliqué pour votre petite tête ?

Avant de trouver que les autres sont stupides, vous devriez déjà faire un peu d'introspection ...

Carlito a écrit : L'ambassadeur de la Libye a appelé le Conseil de sécurité des Nations Unies « à imposer une interdiction de survol " du territoire libyen et à « couper tous les approvisionnements à Tripoli."

Oui, oui, vous avez tout à fait raison, imposer une interdiction de survol du territoire libyen, c'est tout à fait opérer un débarquement de troupes sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...

Oui, oui, vous avez tout à fait raison, couper tous les approvisionnements à Tripoli, c'est tout à fait opérer un débarquement de troupes sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...

Carlito a écrit : M. Dabbashi a appelé le Conseil de sécurité à prendre des mesures pour protéger le peuple libyen contre la situation dangereuse actuelle en Libye et a exhorté le Conseil des droits humains à «commencer immédiatement à étudier la situation en Libye et à trouver un moyen de protéger le peuple libyen."
Vous voyez mieux là?

Oui, oui, tout à fait, prendre des mesures pour protéger le peuple libyen contre la situation dangereuse actuelle en Libye, ça veut dire exactement demander à ce que des troupes militaires étrangères débarquent sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...

Oui, oui, tout à fait, commencer immédiatement à étudier la situation en Libye et à trouver un moyen de protéger le peuple libyen, ça veut dire exactement demander à ce que des troupes militaires étrangères débarquent sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...

Carlito a écrit : D'ailleur la mission libyenne se veut représentante du peuple.

Avec quelle légitimité ? Ils ont été nommés par Kadhafi, on parlait des révolutionnaires, pas des T**** du C** qui retournent leur veste quand ça les arrange.

Bon, vous savez quoi ? Discuter avec votre mauvaise foi étant simplement stérile, j'en reste là. Ignorez-moi, j'en fais de même dès à présent.

embtw a écrit :Tout ça pour dire que comme tout bon conspiro-parano zozo, vous aimez bien parler la bave aux lèvres, éructer vos insultes, spéculer sans jamais assumer vos propres propos, bien tronquer les citations, noyer le poisson, en espérant que personne ne s'en rendra compte .... Vous êtes tellement à l'image de tous ces paranos, mon pauvre vieux ...

Et blabla...blabla...blabla...
Je vous rappel que c'est vous qui avez commencé vos provocations.
En laissant entendre que j'avais affirmé que j'étais contre l'ingérence tout court, parce que je suis contre l'intervention Américaine en Afghanistan et en Irak, du moins comme elle c'est déroulée, vous vous êtes pris les pieds dans le tapis.
Lorsque je vous explique qu'être contre l'ingérence Américaine en Afghanistan et en Irak ne veut pas dire que l'on est contre l'ingérence tout court, vous continuez à en rajouter sur mon, soi-disant, côté anti-Américain...etc...etc
C'est facile de provoquer, ensuite il faut en assumer les conséquences.

embtw a écrit :D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
Denis : 0% | Carlito : 50% | | Fair : 0% | Quivoudra : %

D3 (Réf. D1) : Tout ceux qui ont cru que cette structure, sur Mars, était un artefact artificiel, se sont trompés.
Denis : 100% | Carlito : 50% | | Fair : 100% | Quivoudra : %

F3 : Plusieurs autres clichés ont été publiés depuis sur lesquels le Visage de Mars ne ressemble pas de façon si évidente à un visage (they raise no goosebumps)
Denis : % | Carlito : 60*% | Fair : 95% | Quivoudra : %
* la ressemblance est moins flagrante.
on continue ?

Si vous voulez!
A aucun moment vous ne trouverez ce que vous affirmiez:

embtw a écrit :Au fait, alors, la NASA, elle nous cache des structures artificielles sur Mars, vraiment ?

50% n'est pas 100%, si?
Vous êtes aussi bon en mathématique qu'en lecture?...
Vous savez, ces 50% veulent simplement dire que je n'en suis pas sûr, ni plus, ni moins.

embtw a écrit :Oui, oui, vous avez tout à fait raison, imposer une interdiction de survol du territoire libyen, c'est tout à fait opérer un débarquement de troupes sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...
Oui, oui, vous avez tout à fait raison, couper tous les approvisionnements à Tripoli, c'est tout à fait opérer un débarquement de troupes sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...Oui, oui, tout à fait, prendre des mesures pour protéger le peuple libyen contre la situation dangereuse actuelle en Libye, ça veut dire exactement demander à ce que des troupes militaires étrangères débarquent sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...
Oui, oui, tout à fait, commencer immédiatement à étudier la situation en Libye et à trouver un moyen de protéger le peuple libyen, ça veut dire exactement demander à ce que des troupes militaires étrangères débarquent sur le sol libyen, avec vous, ce que la diplomatie est simple à comprendre quand même ...

C'est fou!
Je vous rappel, une fois de plus, ce que j'ai écris:

carlito a écrit :C'est bizarre puisqu'ils demandent une aide de la communauté internationale...

Ok?
Lorsque ils demandent à la communauté internationale de protéger le peuple libyen, que demandent-ils à votre avis?
Qu'elle fasse des prières?

embtw a écrit :Bon, vous savez quoi ? Discuter avec votre mauvaise foi étant simplement stérile, j'en reste là. Ignorez-moi, j'en fais de même dès à présent.

[/quote]
Pas de problème!
Mais côté mauvaise foi je pense que je ne vous arrive pas à la cheville...

Allez, une petite dernière pour le WE étant donné que j'ai oublié de vous mettre dans mes ignorés. (1)

Carlito a écrit : C'est facile de provoquer, ensuite il faut en assumer les conséquences.

Assumez quoi ? Vous croyez faire peur à qui avec vos menaces à trois balles ?

Les conspiro-paranos, vous êtes vraiment des charlots, à jouer au gros dur sur les forums, c'est risible

Carlito a écrit : 50% n'est pas 100%, si?
Vous êtes aussi bon en mathématique qu'en lecture?...
Vous savez, ces 50% veulent simplement dire que je n'en suis pas sûr, ni plus, ni moins.

Quelqu'un qui dit qu'il n'est pas sûr à propos de structures artificielles sur Mars laisse la porte grande ouverte à la croyance que ces structures artificielles sur Mars existent, IN FACTO.

Comme cette discussion a eu lieu suite aux deux clichés de la NASA, l'initial qui faisait vaguement penser à un visage et le deuxième pas du tout.

Penser en 2010/2011 qu'il n'est pas certain que des structures artificielles n'existent pas sur Mars, c'est avoir autant de jugement qu'un piquet de clôture pour reprendre une expression bien connue par ici.

Là, ce n'est pas des mathématiques dont vous vous gargarisez à un tel point que vous y montrez bien votre frustration, mais du simple bon sens et quelques années de visite par des sondes.

Mais bon, quand on est capable de spéculer sur ce que savaient les officiels américains la semaine précédant le 11/09 sans la moindre preuve, on n'en est pas à ça près, hein ?

carlito a écrit : Ok?
Lorsque ils demandent à la communauté internationale de protéger le peuple libyen, que demandent-ils à votre avis?
Qu'elle fasse des prières?

En langage naturel humain, quand on apporte une phrase en contre-argumentation à une première phrase, c'est le sujet de la première phrase qui est le cœur du sujet. Vous pouvez gesticuler autant que vous le voulez, cela ne change pas ce fait.

Le sujet était le débarquement de troupes étrangères sur le sol libyen, point barre. Vous pouvez vous tordre dans tous les sens, vous montrez une fois de plus toute la qualité de vos compétences, mais chacun sur ce forum jugera, n'est-ce pas ?

Carlito a écrit : Mais côté mauvaise foi je pense que je ne vous arrive pas à la cheville...

Oui, mais bien sûr, vous, la mauvaise foi, ce n'est pas pour vous, non, non, croire dans des chimères sans rien démontrer, non non, ce n'est pas de la mauvaise foi, vous êtes vraiment pathétique.

Allez, comme je ne doute pas un instant qu'en lisant mon message, vous allez encore baver de colère, je vous laisse le dernier mot, cador.

(1) C'est fait.

embtw a écrit :Assumez quoi ?

ça:

embtw a écrit :carlito a écrit:
[...]
Là vous démontrez clairement vôtre stupidité.
[...]
c'est pathétique
[...]
en plus d'être stupide, vous êtes extrêmement naif.
[...]
Là, vous devenez lourd, changer un peu de couplet....
[...]
Non, sérieux?
Et ben ça alors!
[...]

embtw a écrit : Vous croyez faire peur à qui avec vos menaces à trois balles ?

Là vous touchez vraiment le fond, serez-vous capable de remonter?
car:

embtw a écrit :Carlito a écrit:
C'est facile de provoquer, ensuite il faut en assumer les conséquences.

Prendre ceci pour des menaces...faut vraiment être tordu...

embtw a écrit :Les conspiro-paranos, vous êtes vraiment des charlots, à jouer au gros dur sur les forums, c'est risible

" jouer au gros dur..." vos interpretations de mes posts fond vraiment de la peine...
Mais comme vous dites:

embtw a écrit :mais chacun sur ce forum jugera, n'est-ce pas ?

...

embtw a écrit :Quelqu'un qui dit qu'il n'est pas sûr à propos de structures artificielles sur Mars laisse la porte grande ouverte à la croyance que ces structures artificielles sur Mars existent, IN FACTO.

Oui, et alors?

embtw a écrit :Penser en 2010/2011 qu'il n'est pas certain que des structures artificielles n'existent pas sur Mars, c'est avoir autant de jugement qu'un piquet de clôture pour reprendre une expression bien connue par ici.
Là, ce n'est pas des mathématiques dont vous vous gargarisez à un tel point que vous y montrez bien votre frustration, mais du simple bon sens et quelques années de visite par des sondes.

Oui, oui, oui...Mais ça, ce n'est que votre avis.
Détenez-vous la vérité?

embtw a écrit :Allez, comme je ne doute pas un instant qu'en lisant mon message, vous allez encore baver de colère, je vous laisse le dernier mot, cador.

Je vous signal que c'est vous, depuis le départ, qui " bavez de colère"...
La façon dont vous vous acharnez sur moi, acharnement qui démarre sur une de vos (fameuses) interpretations de ce que j'aurais pu dire sur un autre fil, et qui se trouve être fausse... Mais bon, non! vous continuez afin de ne pas perdre la face...

embtw a écrit :(1) C'est fait.

Oh, mon dieu, quelle tristesse...vais-je m'en remettre?...

Un petit «quiz» sur ce qu'on se souvient de Kadhafi à partir de ce qu'on a vu aux nouvelles cette semaine.

Mon score est 80%