Page 2 sur 3

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 31 mars 2011, 23:38
par Pardalis
pan-pan a écrit :Je ne sais pas ce que Express.fr pour le peuple français en terme de média qui circule de l'information, mais à lire l'article plus bas, il est en effet question d'une urgence internationale. Pour le moment, je ne vois rien des conspirationistes, sinon une peur qui s'exprime et c'est justifié. Comprendre çà vaut mieux que d'accuser n'importe qui de n'importe quoi.
L'heure est très grave. Un scénario mettant en cause l'intégrité à moyen terme de l'humanité ne peut plus être exclu.
http://www.lexpress.fr/actualite/enviro ... 77709.html
Pas trop alarmiste. :roll:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 31 mars 2011, 23:44
par embtw
Ptoufle a écrit :Soit mes sources et arguments doivent être terriblement mauvais. Ma condescendance n'est pas systématique. Elle le fruit de ma lassitude à aller pêcher les documents que tu ne veux pas aller chercher (mauvaise foi ou manque d'intérêt ?). Pas bien compris non plus le passage au vouvoiement...
Donc à la demande d'embtw (et de pan-pan qui avait commencé un débat si respectueuse que cette discussion en paraît niaise ?), sujet clos.
Le ton, mon cher, le ton, parfois vous dessert, point d'allusion au fond, mais bien à la forme.

Quant au vouvoiement/tutoiement, point de mal, j'ai initié le tutoiement ici en réponse à votre propre tutoiement alors que j'use plutôt du vouvoiement sur les forums en général, c'est donc juste une erreur de ma part.

Et quand une discussion en vient à certaines échauffourées linguistiques répétées, je m'en lasse tout simplement. sujet clos aussi.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 31 mars 2011, 23:59
par pan-pan
Pardalis a écrit :Pas trop alarmiste. :roll:
C'est bien le mot en tout cas.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 00:05
par carlito
embtw a écrit :Ah, je vois que vous n'êtes pas plus intéressé par certaines expressions que vous ne semblez pas comprendre.
Je vais être bon prince, l'expression exacte est
Courteline a écrit:
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.
P'tain, vous vous sentez obligé d'expliquer en plus.... :ouch:
Se croire superieur ne veut pas dire que l'on est supérieur, vous comprenez?
Vous avez une trés haute estime de vous-même, hein?
Celà transpire dans chacun de vos posts...
Je vous laisse dans vos délires, ô grand embtwxyz...vivez en paix, et surtout n'oubliez pas...vous êtes pathétique :mrgreen:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 00:58
par Jordan
Un parano Twoofer qui traite quelqu'un de pathétique, ce n'est pas très crédible...

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 01:29
par pan-pan
Jordan a écrit :Un parano Twoofer qui traite quelqu'un de pathétique, ce n'est pas très crédible...
Tu pourrais éviter de rajouter des commentaires, de mettre de l'huile sur le feu. On est pas sur 9/11 mythe ou réalité... f%$***--))%?! Sois constructif sur le fil, c'est tout ce que je demande. Astie...! :Faust:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 01:54
par Jordan

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 02:19
par pan-pan
Jordan a écrit :Pétage de coche?
En autant que ça ait le résultat escompté. Y en a pour qui même le silence sent les conspiros...

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 03:26
par Antimatière
Oh my god ! :ouch:
Moi je suis toute nouvelle et je viens ici pour apprendre. J'aime vous lire parce que vous semblez intéressés et intéressants.
J'ai quasiment peur d'écrire maintenant de crainte de faire corriger mes fautes d'orthographe !
Restez simple et ne vous crêpez plus le chignon pour que je puisse continuer a m'épatate ( ça n'existe pas ce mot je sais ) :a4: de vous ... :a2:
Et je trouvais ( au début ) ce post vraiment instructif.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 05:52
par pan-pan
Antimatière a écrit :Oh my god ! :ouch:
Moi je suis toute nouvelle et je viens ici pour apprendre. J'aime vous lire parce que vous semblez intéressés et intéressants.
J'ai quasiment peur d'écrire maintenant de crainte de faire corriger mes fautes d'orthographe !
Restez simple et ne vous crêpez plus le chignon pour que je puisse continuer a m'épatate ( ça n'existe pas ce mot je sais ) :a4: de vous ... :a2:
Et je trouvais ( au début ) ce post vraiment instructif.
Mes patates... enfin. Nettoyer tout ce qui envenime une conversation, c'est presque aussi difficile que nettoyer un déversement nucléaire... Désolé pou cet aparté.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 09:06
par embtw
Antimatière a écrit :Oh my god ! :ouch:
Moi je suis toute nouvelle et je viens ici pour apprendre. J'aime vous lire parce que vous semblez intéressés et intéressants.
J'ai quasiment peur d'écrire maintenant de crainte de faire corriger mes fautes d'orthographe !
Restez simple et ne vous crêpez plus le chignon pour que je puisse continuer a m'épatate ( ça n'existe pas ce mot je sais ) :a4: de vous ... :a2:
Et je trouvais ( au début ) ce post vraiment instructif.
Bonjour Antimatière,

Je vais me permettre une petite explication de texte si vous le voulez bien.

Je constate une relation quasiment chronique entre l'inaptitude intellectuelle des "conspiro-paranos" et la robustesse de leur linguistique associée à la qualité de leur orthographe (1), mais l'inverse n'est pas nécessairement vrai, je vous l'accorde.

En revanche, lorsque les dites fautes sont symptomatiques (2) du 'je m'en foutisme" (3), je me permets de les signaler.

Dans ce sujet précis par ailleurs, j'ai souhaité stopper tout échange avec Ptoufle, car nous en étions venus d'une certaine façon à l'Ad Hominem ( peut-être de ma responsabilité vu le peu d'effort que je produis ou encore ma mauvais foi, mon manque d'intérêt, mes raisonnements idiots etc ...), ce qui n'est jamais productif, ni bien sûr agréable pour les autres lecteurs, comme Pan-Pan le faisait remarquer à juste titre.

Et voilà qu'arrive le Carlito sur ce sujet (4), tout heureux de pouvoir utiliser ce prétexte pour se payer le "embtw", frustré qu'il est, d'être passé pour un ignare patenté sur d'autres sujets, mais incapable de réaliser que s'il en est ainsi, c'est avant tout à cause de la médiocrité et de l'irrationalité de ses interventions, qui s'accompagnent bien chez lui, d'une participation active au complot contre l'orthographe, pas à cause d'embtw, qui l'a simplement fait remarqué, après d'autres, avant d'autres. Et après, c'est moi qui suis pathétique, c'est amusant.

Voilà, sachez donc que je ne fais pas de l'orthographe un indicateur fiable à 100% de mes interlocuteurs, mais que j'en fais un lorsque je constate qu'il s'accompagne d'une incapacité chronique à faire preuve de rationalité. Quand le fond est proche du néant, il ne reste guère plus qu'à commenter la forme, vous ne trouvez pas ?

(1) Au point qu'il est amusant de constater chez les adeptes du complot, la participation à un véritable complot contre l'orthographe.
(2) Les navigateurs standards que sont IE ou Firefox, intègrent, par défaut, des correcteurs orthographiques et grammaticaux en soulignant à la rédaction, les fautes. Ne pas les corriger démontre bien le mépris vis à vis de ses interlocuteurs.
(3) Vous voyez, moi aussi, j'invente des mots, ce n'est pas forcément rédhibitoire.
(4) Et il a bien pris le soin de ne surtout pas intervenir sur ce dont il était question, ce qui démontre bien la vacuité de son intervention.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 14:12
par ydamart
Je suis un peu déçu de la tournure de ce post. Des dizaines de messages TOTALEMENT hors du sujet, des disputes de cour de récréation. :ouch:
Trace, comme leur nom l'indique, qui ne sont que des traces et donc pas forcement dangereuse, surtout qu'il s'agit essentiellement d'élément radioactif léger, à faible demi-vie, comme l'iode 131, qui a une demi-vie de 8 jours (en clair, le réacteur produit déjà une quantité relativement faible de ce composé, en 8 jours, il n'y en a déjà plus que 50%, le tout sur une étendu tellement immense que le vent aura tôt fait de disperser le tout à des concentrations tellement faible que ça n'a pas d'impact).
Justement je dénonçait dans l'autre post sur fukushima, que les chiffres pour les autres radio-éléments ne sont pas publiés! Pourquoi? Le lait est déjà contaminé dans l'état de Washington.
http://www.time.com/time/nation/article ... 25,00.html

Même en croyant à l'hypothétique véracité des chiffres (soit disant 5000fois inférieurs au seuil critique, mais aucune preuve a l'appui de ces chiffres) , nous sommes désormais exposés à la radioactivité ambiante, mais aussi a la contamination de la chaîne alimentaire.
Exposition aux "faibles" radiations + accumulation dans notre organisme d'éléments radioactifs :grimace:

Pour calculer un réel impact sur la santé il faut prendre en compte tout les modes de contamination. De plus le 25.3 l'UE a pondu une directive 297/2011 pour relever la dose de radiation maximale autorisée pour les produits alimentaires venant du Japon. La dose maximale de 370 (nourriture pour enfants et produits laitier) ou 600 becquerels/kg (autres produits) a été relevée à 400 (enfants) resp. 1.000 (produits laitiers) et 1.250 bq/kg (autres). Certains produits comme l'huile de poisson et les épices peuvent maintenant même dépasser 12.500 bq/kg, soit 20 fois la dose autorisée jusqu'à maintenant.
Cette nouvelle idée de l'UE pour nous empoisonner est basée sur la directive 3954/1987, née des conséquences de Tchernobyl. Le but de cette directive est d'assurer l'alimentation de la population en cas d'accident nucléaire. Je trouve cela HALLUCINANT !


@Florence
C'est sûr, on va tous mourir bientôt et tous les gouvernements nous mentent et nous cachent tout, y compris le gouvernement japonais dont les membres vivent sous le vent de la centrale, tout contents qu'ils sont de nous empoisonner tous !
Vous êtes sûrement la grande marrante sarcastique de ce forum, mais là, je trouve cela très déplacé. A ce stade, ce n'est plus du sarcasme, cela m'as l'air d'être un sentiment d'invulnérabilité. Je serait très curieux de vous psychanalyser. :ouch:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 14:47
par Florence
ydamart a écrit : @Florence
Vous êtes sûrement la grande marrante sarcastique de ce forum, mais là, je trouve cela très déplacé. A ce stade, ce n'est plus du sarcasme, cela m'as l'air d'être un sentiment d'invulnérabilité. Je serait très curieux de vous psychanalyser. :ouch:
Ca devrait en effet vous occuper un bon moment. :roll:

Je vous laisse jouer le rôle de Cassandre, quoique vous ayiez de la concurrence, ces derniers temps.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 15:03
par Miro
J'ai quasiment peur d'écrire maintenant de crainte de faire corriger mes fautes d'orthographe !
Bah, faut pas t’en faire pour cela !
Quand un Bernard Pivot ou maître Capello du forum prend son air hautin (il pète plus haut que son cul, comme disent les french), c’est généralement pour compenser ou masquer quelques faiblesses intellectuelles, dont il est loin d’être conscient. L’utilisation de ce genre d’amalgames foireux est bien caractéristique de ce syndrome narcissique.

Savoir bien aligner les mots n’a jamais été synonyme d’aptitude à aligner deux pensées ! Le premier s’exprime par la forme, le second par le fond.

Alors, éclate toi et donne-toi à cœur joie !

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 15:50
par BeetleJuice
Justement je dénonçait dans l'autre post sur fukushima, que les chiffres pour les autres radio-éléments ne sont pas publiés! Pourquoi?
Bêtement parce qu'il n'y en a peut-être pas...
L'uranium en fission produit 5 ou 6 éléments dont deux ont été trouvé, si je me souviens bien: l'iode 131 et le cesium 137.

L'iode est volatile, le cesium moins et tant qu'il n'y a pas d'explosion du réacteur, il n'y aura pas de contamination hors site par autre chose que de l'iode et éventuellement une faible quantité de cesium.

Ca ne sert à rien de faire état des chiffres des autres éléments quand ceux-ci ne peuvent pas être disséminé faute d'être volatile.
nous sommes désormais exposés à la radioactivité ambiante, mais aussi a la contamination de la chaîne alimentaire.
Exposition aux "faibles" radiations + accumulation dans notre organisme d'éléments radioactifs
Oui, mais on est sans arrêt en contact avec de la radioactivité, donc ce n'est pas une problème en soit, d'ailleurs on est nous même radioactif, puisque l'on est composé en partie de carbone 14.
L'élément le plus disséminé, je le répète, c'est l'iode 131 et il a une demi-vie de 8 jours ce qui veut dire, étant donné la distance à parcourir du Japon jusqu'à l'autre coté du pacifique, par exemple,que plus de 50% de cet élément est déjà désintégré en arrivant.

En clair, même si on trouve des traces de cet élément, ça n'a pas plus de danger que la radioactivité naturelle, étant donné la très faible dose et il n'y a pas de risque d'accumulation, puisque l'élément a une vie très courte.
Il n'y a donc pas lieu de s'alarmer pour le moment parce que l'on retrouve des traces d'éléments.

Il faut arrêter de penser que parce que l'on trouve des traces d'éléments, c'est nécéssairement nocif. Je suis près à parier qu'un hôpital utilisant du matériel IRM est plus radioactif que ce qu'on a trouvé et pourtant, les malades n'en ressortent pas avec un cancer à chaque traitement. (d'autant que l'iode est justement un élément utilisé en radiographie, il me semble...)
De plus le 25.3 l'UE a pondu une directive 297/2011 pour relever la dose de radiation maximale autorisée pour les produits alimentaires venant du Japon. La dose maximale de 370 (nourriture pour enfants et produits laitier) ou 600 becquerels/kg (autres produits) a été relevée à 400 (enfants) resp. 1.000 (produits laitiers) et 1.250 bq/kg (autres). Certains produits comme l'huile de poisson et les épices peuvent maintenant même dépasser 12.500 bq/kg, soit 20 fois la dose autorisée jusqu'à maintenant.
Cette nouvelle idée de l'UE pour nous empoisonner est basée sur la directive 3954/1987, née des conséquences de Tchernobyl. Le but de cette directive est d'assurer l'alimentation de la population en cas d'accident nucléaire. Je trouve cela HALLUCINANT !
Je vérifie si c'est la réalité et on en reparle, mais cessez un peu de jouer les prophètes de fin du monde, ça devient agaçant.
La panique ne sert à rien, sinon à vous faire arriver à de mauvaises conclusions en assimilant radioactivité=nocivité, alors que c'est faux.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 15:58
par Florence
BeetleJuice a écrit :Je vérifie si c'est la réalité et on en reparle, mais cessez un peu de jouer les prophètes de fin du monde, ça devient agaçant.
La panique ne sert à rien, sinon à vous faire arriver à de mauvaises conclusions en assimilant radioactivité=nocivité, alors que c'est faux.

Attention, il va vouloir te psychanalyser ... ;)

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 17:41
par pan-pan
Jordan a écrit :En attendant la fin du monde:

http://www.iaea.org/newscenter/news/tsu ... ate01.html

http://uk.news.yahoo.com/18/20110329/ts ... 23fef.html
Merci pour ces sites et surtout le premier: l'Agence International de l'Énergie Atomique. C'est l'endroit idéal, il me semble, pour obtenir la meilleure mise-à-jour possible. :a4:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 18:53
par ydamart
Florence a écrit :
BeetleJuice a écrit :Je vérifie si c'est la réalité et on en reparle, mais cessez un peu de jouer les prophètes de fin du monde, ça devient agaçant.
La panique ne sert à rien, sinon à vous faire arriver à de mauvaises conclusions en assimilant radioactivité=nocivité, alors que c'est faux.

Attention, il va vouloir te psychanalyser ... ;)
Pas du tout! Je remercie beetlejuice pour ses réponses. Il veut vérifier ce point, ce qui prouve une implication de sa part, c'est très bien. Et encore une fois, je ne prophétise rien, je cherche des réponses à des questions très importantes a mon sens.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 18:58
par ydamart
A 100-year battle awaits Fukushima while suicide workers are needed to keep up the rescue efforts

Learn more: http://www.naturalnews.com/031923_Fukus ... z1II8pHJkI

http://www.naturalnews.com/031923_Fukus ... tdown.html

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 01 avr. 2011, 21:40
par Cartaphilus
ydamart a écrit :[...] le 25.3 l'UE a pondu une directive 297/2011 pour relever la dose de radiation maximale autorisée pour les produits alimentaires venant du Japon. La dose maximale de 370 (nourriture pour enfants et produits laitier) ou 600 becquerels/kg (autres produits) a été relevée à 400 (enfants) resp. 1.000 (produits laitiers) et 1.250 bq/kg (autres). Certains produits comme l'huile de poisson et les épices peuvent maintenant même dépasser 12.500 bq/kg, soit 20 fois la dose autorisée jusqu'à maintenant.
Cette nouvelle idée de l'UE pour nous empoisonner est basée sur la directive 3954/1987, née des conséquences de Tchernobyl. Le but de cette directive est d'assurer l'alimentation de la population en cas d'accident nucléaire.
Comme je pense que vous n'êtes pas seulement capable de vous adonner aux copiés-collés, je vous demanderais, s'il vous plaît, de bien vouloir nous expliciter le règlement d'exécution 297/2011 et le règlement 3954/1987 à l’appui de votre plagiat assertion.

Merci par avance de votre réponse.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 02 avr. 2011, 06:22
par Red Pill
Les hystériques comme Yde ont la cote semble t'il...........
http://divertissement.ca.msn.com/celebr ... d=28209305

D'oh!!!.................... :ouch:

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 02 avr. 2011, 09:24
par ydamart
à l’appui de votre plagiat
Plagiat? Ok OK... Ben, si c'est vous qui le dites...

Expliciter?Ce règlement d'exécution est déjà rendu très explicite. Voilà encore une question juste pour faire tourner en rond.
Ou alors vous êtes prof et vous voulez un résumé? Voyons, il n'y as que deux pages.

Ce règlement d'exécution, n'est pas pour la protection des consommateurs, mais pour la protection du commerce mondial, de leurs interets.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 02 avr. 2011, 10:27
par Cartaphilus
Bonjour ydamart.

Je suis toujours étonné que l'on puisse contester le fait d'avoir copié-collé quasi mot pour mot et sans citer la source : si la phrase que j'ai reprise est de votre cru, il est étonnant de la retrouver contenue dans autant d'articles.

Cela entache quelque peu le crédit que l'on peut porter au rédacteur d'un tel message.
ydamart a écrit :Ce règlement d'exécution est déjà rendu très explicite.Voilà encore une question juste pour faire tourner en rond.
Ou alors vous êtes prof et vous voulez un résumé? Voyons, il n'y as que deux pages.

Le problème, c'est que vous donnez des chiffres précis qui n'apparaissent pas dans le texte de ce règlement d'exécution 297/2011 ; j'en infère que vous l'avez interprété à l'aide d'autres documents, dont je vous demande, courtoisement, de bien vouloir faire profiter les lecteurs de ce forum en même temps que votre modeste serviteur.

Merci par avance de votre réponse.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 02 avr. 2011, 11:01
par ydamart
J'avoue sur CE POINT m'être laissé emporter par la désinformation du web qui as l'effet d'une traînée de poudre.
Pour ce qui est du reste, je campe sur mes positions.
Je le répète je cherche à m'informer par mes propres moyens. J'épluche un nombre important d'articles des quatre coins du monde, je les traduits afin de m'en faire une idée, vérifie les sources (parfois trop hâtivement, je vous l'accorde), ce qui me permet de m'informer de façon NON orientée par un tiers.

Ce règlement d'exécution 297/2011, me laisse quand même penser que le reste de la chaîne alimentaire ne sera pas contrôlé, alors que ce sera fait sur seulement 10% à 20% des aliments provenant des régions touchées. Alors qu'il y as 20min selon Le vif l'express un quotidien très sérieux de Belgique de l'eau radioactive fuit dans la mer par un puits fissuré et Tepco a annoncé jeudi avoir mesuré dans de l'eau de mer prélevée à 300 mètres au sud de la centrale un taux d'iode radioactif 4.385 fois supérieur à la norme légale.

Re: Catastrophe nucléaire en cours.

Publié : 02 avr. 2011, 15:14
par Jordan
Ydamart

Le site Natural News n'a aucune crédibilité... Il parlait de fin du monde et de complot avec les vaccins l'an dernier...

D'ailleur, ce site continue à defendre Andrew Wakefield, un charlattan qui prétend que des vaccins donnent l'autisme...