Forum Sceptique

Fallait s'en douter: plus une attaque contre les sceptique est niaise, plus il y a de chances qu'un zozo vienne puérilement faire la cheerleader. Là, c'est l'adepte de l'état bovin qui s'y colle.

Il devrait faire attention: à force de faire la claque, il va s'en foutre une

Jean-François

Illuminizer Spiritus a écrit :Bravo alobee et encore milles bravo pour se texte [...]

Tiens ! Le retour de l'Esprit Illuminé Lumineux...

Se Ce texte n'est qu'une version très platement adapté de celui que vous avez donné en lien dans ce message ; je constate qu'avec votre petit(e) camarade alobee, vous vous complaisez à vous ébattre dans la fange conspirationniste, charlatanesque et antisémite.

Si vos contradicteurs sont pour vous des moutons, ne vous étonnez pas d'entendre que votre discours ressemble à celui des perroquets... encore que, si le ramage de ces derniers n'a pas de sens, leur plumage présente quelque allure.

Ce qui ne vaut guère pour l'emballage de votre pensée psittacisme.

Salut I.S.

'me semblait bien que tu ne pourrais pas résister à la tentation d'exécuter un nouveau tonneau.

Ta première vidéo est une caricature amusante. Son principal défaut (comme c'est souvent le cas dans les caricatures) c'est de déraper dans la "One-Sidedness Fallacy" :

People who listen to only one side will inevitably form one-sided opinions.
(...)
Scholars are expected to examine all of the evidence and come to a conclusion. Thus, a one-sided lack of objectivity is a cardinal scholarly sin. This is why scholars should listen to others in their field even when—in fact, especially when—they disagree. It is only when scholars have heard and weighed all of the evidence, and considered all of the arguments, that they can come to an objective conclusion.

Quand même amusante ta première vidéo, et très artistiquement réussie. Presque autant que cette autre caricature.

Quant à ta seconde vidéo, je l'ai trouvée d'une platitude absolue.

Y as-tu trouvé du drôle? Quoi?

Denis

Jean-Francois a écrit :Fallait s'en douter: plus une attaque contre les sceptique est niaise, plus il y a de chances qu'un zozos viennent puérilement faire la cheerleader. Là, c'est l'adepte de l'état bovin qui s'y colle.

un esprit bovin en attire d'autre faut croire.......

Ce sont des animaux grégaires après tout.

Hello,

Illuminizer Spiritus a écrit :Bravo alobee et encore milles bravo pour se texte que j'avais déja lu

De toute évidence vous fréquentez les mêmes sites à la fois neutres et hautement informatifs.

Illuminizer Spiritus a écrit :Bravo d'avoir inséré les sceptiques du Québec dans le texte car sa leurs va à merveille Leurs réponses confirme le texte à coup sûr et c'est l'art de non conscientisé leurs état lamentable.

Pour moi ça sonnait plus comme cela :

Compte tenu de la ribambelle de salades flagrantes pondues ces jours-ci par les conspiros (Théories du complot, NWO, 11/09, chemtrails ... ), il est stupéfiant de voir que tant de gens gobent toujours ce que disent les « sources alternatives » Ça soulève la question du mécanisme de leur cerveau : comment les conspiros peuvent-ils avaler les boniments surréalistes d’une manière aussi naïve et consommée, sans même réfléchir et se servir de leur bon sens quant à leur sérieux ou base factuelle ?

Si on change les mots "sceptiques" pour "conspiros" le texte semble presque intelligent.

Illuminizer Spiritus a écrit :Maintenant, vous êtes un Troll ciblé pour eux à détruire au plus vite.

Troll : "Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion. On parle de troll pour un message dont le caractère est excessivement provocateur".

On dirait que la définition de Troll a été conçue à partir du message principal de ce fil !!

Illuminizer Spiritus a écrit :Leurs égo est tellement fort qu'ils refusent de faire un auto billant sérieux de leurs états tres avancé.

Faire un "auto billant" ?

Définitions possibles de "biller" :

1. en technologie, projeter des billes d'acier sur une surface pour la décaper
2. en technologie, mesurer la dureté d'une pièce en y enfonçant une bille
3. Suisse, en jeux, jouer aux boules

Donc "auto billant" signifierait tester notre dureté à l'aide d'une bille ou avoir les boules ? Ou avoir des boules d'aciers ? Ou .... ?

A+

Les propos de alobee sont une caricature des sceptiques du québec, une caricature est toujours exagéré. J'ai bien ri quand j'ai lu ce texte. Il y a tout de même des brins de vérité
dans ses propos, ne pas l'avouer serait très prétentieux.

SuperNord

SuperNord a écrit :Les propos de alobee sont une caricature des sceptiques du québec, une caricature est toujours exagéré. J'ai bien ri quand j'ai lu ce texte. Il y a tout de même des brins de vérité
dans ses propos, ne pas l'avouer serait très prétentieux.

SuperNord

Juste un brin est tu sûr loll ?

Ce texte caricature les sceptiques

moi 98% | SuperN ?| Quivoudra : ?%


Denis va être toute excité, je le vois courire broue à la bouche, lui qui est accroc à son jeu

SuperNord a écrit :Les propos de alobee sont une caricature des sceptiques du québec, une caricature est toujours exagéré. J'ai bien ri quand j'ai lu ce texte. Il y a tout de même des brins de vérité
dans ses propos, ne pas l'avouer serait très prétentieux.

SuperNord

Ses propos ? Les 3/4 du texte sont un copié-collé.

Affirmer que les sceptiques gobent tout ce qui vient des autorités n'est pas un strawman hénorme ? Assimiler la recherche de sources crédibles à tout gober des autorités n'est pas un autre strawman hénorme ?

Reconnaître la compétence de la NASA pour l'expédition lunaire plutôt que des tites-vidéos youtube de conspiros, ce n'est pas une démarche rationnelle ? Ou s'il faudrait comme Alobee évaluer à 50% les chances que les américains sont allés sur la lune ? Et la NIST n'est pas un organiosme compétent parce que c'est une agence gouvernementale ? Woyons donc.

Dire que le sceptique croit que le gouvernement ne ment jamais, c'est pas un strawman hénorme ?

Ce texte est un ramassis de strawman.

I.

Bon, lluminizer Spiritus, d'abord je ne joue pas au redico parce qu'il y a plus de chance que les extra-terrestre ai déjà visité la terre(10%) que le redico donne quelque chose de valide(5%).

SuperNord

Salut Invité,
même si c'est du copier collé, c'est ce qu"il pense!

Tu dit : Affirmer que les sceptiques gobent tout ce qui vient des autorités n'est pas un strawman hénorme ? Assimiler la recherche de sources crédibles à tout gober des autorités n'est pas un autre strawman hénorme ?

Pas dans tout, mes à propos du 11 sept et la mort de Ben Laden, il gobe pas mal tout.


Tu dit également
Reconnaître la compétence de la NASA pour l'expédition lunaire plutôt que des tites-vidéos youtube de conspiros, ce n'est pas une démarche rationnelle ? Ou s'il faudrait comme Alobee évaluer à 50% les chances que les américains sont allés sur la lune ? Et la NIST n'est pas un organiosme compétent parce que c'est une agence gouvernementale ? Woyons donc.Dire que le sceptique croit que le gouvernement ne ment jamais, c'est pas un strawman hénorme ?

La , je te donne raison

Tu finis :

Ce texte est un ramassis de strawman.

Calme-toi, ta une réaction de fidèle en qui ses idoles son attaquées.

De toute façon, je visite a peu près une vingtaine de forum(régulièrement) qui traite de paranormal, politique, histoire... et ce site est en bas du classement pour sa modération.
En fait, on ne modère pas, on défends ses idées et ça dégénère trop souvent. Ca fait pas
très sérieux. J'avoue que moi aussi, mais je ne suis pas modérateur. Plusieurs ici, sont très
prétentieux.

Si un jour je découvrais quelque chose de paranormal, j'irai voir qui:
Les Sceptiques du Québec ou Ovni-Alerte de François Bourbeau?

Réponse : Ni l'un, ni l'autre, parce que les 2 sont tellement convaincue qu'ils ont raisons
qu'il en deviennent malades!

SuperNord

SuperNord a écrit :Calme-toi, ta une réaction de fidèle en qui ses idoles son attaquées.

Tu rigoles ? J'ai pas d'idole ici. D'ailleurs, plusieurs de mes messages sont des confrontations épiques avec des sceptiques médaillés (pour ne pas dire décorés).

Le jour ou Alobee ou un autre attaquera les sceptiques avec des arguments solides et dpcumentés, plutôt que des strawman, je serai le premier à applaudir. Mais pour Alobee, je doute que ça arrive parce que l'ai vu aller sur le forum des Loco Locass et je l'en sais incapable. C'est un troll de première.

I.

Donc, invité! t'entre dans son jeu, parce que tu y réponds! Si c'est tout ce que ta à me dire!
be-bye! Moi, je me suis servi de son message pour faire comprendre aux sceptiques un brin
de jugeote. Ca s'adressais peut-être pas à toi!

SuperNord

Des Sceptiques médaillées, Wow! Y'a tu des zozos médaillées?

Invité a écrit :Le jour ou Alobee ou un autre attaquera les sceptiques avec des arguments solides et dpcumentés, plutôt que des strawman, je serai le premier à applaudir

À mon avis, ça a autant de chance d'arriver que les ET débarquent un 6 juin devant Totoll 1er pur le (con)sacrer Empereur de la Galaxie, ou que Gatti obtiennent un prix Nobel pour ses travaux précurseurs en Mécanique P*.

Jean-François

* Pour Poltergeist, évidemment.

Tiens, en v'la un, un secptique médaillé! J'ai nommer: Jean-François, Non?

SuperNord

SuperNord a écrit :Donc, invité! t'entre dans son jeu, parce que tu y réponds!

Propose-tu qu'on laisse à un troll. le champ complètement libre sans réagir ? Sans même le dénoncer en tant que troll ?

I.

SuperNord a écrit :Tiens, en v'la un, un secptique médaillé! J'ai nommer: Jean-François, Non?

SuperNord

C'est rien à coté du 5 étoiles François Tremblay.

I.

Invité, si c'est vrai ce que tu affirme, que c'est un troll, après 1404 messages, on le laisse faire et on aime ça, Non?

Supernord

SuperNord a écrit :Invité, si c'est vrai ce que tu affirme, que c'est un troll, après 1404 messages, on le laisse faire et on aime ça, Non?

Supernord

Plusieurs proposent cette solution avec les trolls, mais j'ai jamais pensé que c'était une bonne idée de les laisser faire.

Au minimum, il faut s'en moquer.

I.

SuperNord a écrit : Si un jour je découvrais quelque chose de paranormal, j'irai voir qui:
Les Sceptiques du Québec ou Ovni-Alerte de François Bourbeau?

Vous irez voir James Randi en Floride, il vous offre 1 million US pour que vous le prouviez.

Jean-Francois a écrit :

Invité a écrit :Le jour ou Alobee ou un autre attaquera les sceptiques avec des arguments solides et dpcumentés, plutôt que des strawman, je serai le premier à applaudir

À mon avis, ça a autant de chance d'arriver que les ET débarquent un 6 juin devant Totoll 1er pur le (con)sacrer Empereur de la Galaxie, ou que Gatti obtiennent un prix Nobel pour ses travaux précurseurs en Mécanique P*.

Jean-François

* Pour Poltergeist, évidemment.

Bruno LUSSATO est mort depuis peu mais ses ecrits restent :

http://brunolussato.com/archives/104-Le ... -2007.html
Le journal du 5 avril 2007
Esprits crédules, esprits forts et esprits désinformés

Jamais deux zozos sans trois...........
Comme quoi moi aussi j'suis capable d'écrire gros.....

message supprimé

Bruno Lusato a écrit :Il s'agit de la forme la plus pure de désinformation car elle repose sur une description véridique des faits.

Quelle horreur : Des faits ! véridiques ! Yerk !

Bonjour SuperNord.

Très sûr de vous-même, vous affirmez :

SuperNord a écrit :Moi, je me suis servi de son message [celui d'un intervenant pratiquant le copié-collé pour taxer les Sceptiques du Québec de panurgisme] pour faire comprendre aux sceptiques un brin de jugeote.

Merci de votre sollicitude ; je ne doute pas que votre appréciation sera suivie d'une autocritique de la part de ceux à qui elle est destinée.

M'associant comme compagnon de route à l'objet de votre jugement, je commence à pratiquer l'exercice, et tente d'acquérir « un brin de jugeote », sans doute celle qui vous fait douter de la mort d'Oussama ben Laden le 2 mai 2011 [premier brin], qui fait remonter l'origine du terrorisme à la création de l'état d'Israël [deuxième brin], qui vous permet de juger la qualification scientifique de la modération sans connaître tous ses membres [troisième brin] ... je m'arrête, sinon je vais finir par filer une métaphore cordière.

Alors que dans votre cas, l'image du miroir serait beaucoup plus appropriée, car, après tout, si cet objet réfléchit, ce n'est pas pour cela qu'il pense.