Tu penses comme tout le monde (site web)

[Ildefonse]

Le concept de peuple juif étant en circulation ( et pas celui de palestinien), celà les autorisaient a prendre possession des terres au détriment des autres communautée?

Qu'est ce qui fait, pour vous la légitimité de la possession d'un territoire ?.

[Pardalis]

Ça fait 70 ans on peut-tu en revenir?

Je vous vois pas faire de «l'activisme» pour retourner Montréal aux Iroquois.

[carlito]

Qu'est ce qui fait, pour vous la légitimité de la possession d'un territoire ?.

J'en sais rien...Peut-être le fait d'être majoritaire ( en tant que communauté) sur un territoire précis.
Et pour vous?
Car, justement, ma question portait là-dessus et je l'ai posé à Harry Cauvert qui a écrit ceci:

au tout début du XXe siècle il n'y avait pas plus de peuple palestinien que de beurre en branche, alors que le concept de peuple juif était en circulation depuis quelque temps déjà (voir p.ex. le texte de Léon Pinsker, Auto-émancipation, publié en 1882, qui anticipait de plusieurs années le texte fondateur de Herzl et ne s'adressait ni au peuple martien ni au peuple schtroumpf...)

J'ai cru comprendre dans ces propos que la création d'Israel était légitime, puisque le peuple Palestinien n'existait pas, alors que le " concept de peuple juif était en circulation depuis quelque temps...".
Ce qui, pour moi, ne légitime en rien la création d'Israel.
Est-ce que l'Etat d'Israel a été créé au détriment d'autres communautés? Oui ou non?
D'après ce que je sais, la communauté arabe ( majoritaire) en Palestine était contre la création d'Israel, non?
Est-ce que sont avis a été pris en compte?

Le foyer national juif s'est mis en place en toute légalité, protégé (en théorie!) dans le cadre du Mandat mis en place par la SDN lors de la conférence de San Remo en 1920.

Oui, mais vous ne répondez pas à ma question...
L'état d'Israel a été créé en 1948, contre l'avis de la communauté majoritaire qui se trouvait en Palestine.
Donc, au détriment de cette communauté....Trouvez-vous celà normal?

Environ 25% des citoyens israéliens ne sont pas juifs, vous appelez ça un pays "réservé aux juifs"?
Vous faites aussi erreur sur l'obtention de la citoyenneté. Comme dans bien d'autres pays il est possible d'être naturalisé, sous certaines conditions (je crois me souvenir qu'il faut avoir résidé au moins dix ans au pays, vous trouverez plus de détails sur les sites officiels israéliens). Ce à quoi vous faites allusion est la Loi du retour, qui permet à une personne juive (ou ayant un papy/mamy juif) de venir au pays et en réclamer la citoyenneté.

Vous avez raison...autant pour moi.

[carlito]

Ça fait 70 ans on peut-tu en revenir?

Quoiquevousdites?

Je vous vois pas faire de «l'activisme» pour retourner Montréal aux Iroquois

Pourquoi pas...
Pour tout les Iroquois du site: JE SUIS AVEC VOUS...

[Invité]

Quoiquevousdites?

En revenir = passer à autre chose.

I.

[Pardalis]

Qu'est ce qui fait, pour vous la légitimité de la possession d'un territoire ?.

J'en sais rien...Peut-être le fait d'être majoritaire ( en tant que communauté) sur un territoire précis.

Les Palestiniens étaient majoritaires dans le coin avant la création d'Israël? Vous avez des preuves de cela? Le mot «Palestinien» n'existait même pas dans ce temps là. C'était le désert, et pas grand monde y vivait et les Arabes qui sont partis l'ont fait parce que les états Arabes ont attaqué Israël et que c'était la guerre.

La Palestine a été tranchée en deux, et le gros morceau a été légué aux Arabes, et c'est devenu le Royaume de Jordanie, qui est majoritairement fait de Palestiniens.



Faut pas chercher loin pour avoir un état Palestinien, il vous saute aux yeux.

[Pardalis]

Pourquoi pas...

Alors vous allez piqueter devant l'ambassade Canadienne et demander que le Canada retourne Montréal à sa «communauté» originale?

Vous allez boycotter les magasins qui vendent des produits Canadiens?

[carlito]

En revenir = passer à autre chose.

Ok, et "on peut tu"?

Les Palestiniens étaient majoritaires dans le coin avant la création d'Israël?

Je n'ai pas écrit " les Palestinien" mais la communauté arabo-musulman.

Vous avez des preuves de cela?

Ben, je peux vous mettre ça:
"À la fin de la période ottomane, la population juive est estimée entre 56 000 personnes et 82 000 personnes et la population arabe à plus de 600 000 personnes. En 1914, alors que commence la Première Guerre mondiale qui mettra fin à l'empire ottoman, la Palestine compte 690 000 habitants, dont 94 000 sont juifs... Alors qu'au début du XIXe, il y avait 1 Juif pour 40 Arabes, en 1947, il y en aura 1 pour 2."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_is ... alestinien

Le mot «Palestinien» n'existait même pas dans ce temps là.

Exact. C'est pour celà que je ne l'ai pas utilisé.

C'était le désert, et pas grand monde y vivait et les Arabes qui sont partis l'ont fait parce que les états Arabes ont attaqué Israël et que c'était la guerre.

Ah! et ils auraient dù rester ?
Allez expliquer celà aux populations qui exodent lorsque qu'un conflit éclate sur leur territoire.

Faut pas chercher loin pour avoir un état Palestinien, il vous saute aux yeux.

Et bien, vous avez résolu le problème!
Pourquoi s'acharnent-ils depuis 70 ans? ils doivent sûrement être idiots ces " pseudo-Palestiniens", hein?
Peut-être qu'ils préfèrent vivre près des côtes, là où la vie est plus douce, non?

Alors vous allez piqueter devant l'ambassade Canadienne et demander que le Canada retourne Montréal à sa «communauté» originale?

Oui, je vais vendre tout ce que j'ai et venir installer une tente...Vous verrez que ma determination finira par payer.

Vous allez boycotter les magasins qui vendent des produits Canadiens

Mais c'est déjà fait...

[Invité]

En revenir = passer à autre chose.

Ok, et "on peut tu"?

Peut-on ? Pouvons-nous ?

I.

[carlito]

Peut-on ? Pouvons-nous ?

Ok. C'est fou tout ce que je peux apprendre sur ce site...

[HarryCauvert]

J'ai cru comprendre dans ces propos que la création d'Israel était légitime, puisque le peuple Palestinien n'existait pas, alors que le " concept de peuple juif était en circulation depuis quelque temps..."

Je mettais ici en lumière un aspect d'un article sur le site de Poulpeman qui proclame l'inexistence du peuple juif, mais reste d'une grande discrétion sur l'histoire du peuple palestinien.

Ce qui, pour moi, ne légitime en rien la création d'Israel.

Si l'autodétermination du peuple juif sur une partie d'Eretz Israel, le parrainage de la SDN puis de l'ONU, et enfin l'issue de la guerre d'indépendance ne suffisent pas selon vous à "légitimer" la création d'Israël, qu'est-ce qui pourrait vous satisfaire?
Et une devinette pour la route car je vois que vous êtes soucieux du sort des populations civiles: l'un des deux camps en 1949 avait parfaitement réussi son épuration ethnique, en chassant ou tuant 100% de la population ennemie dans les territoires qu'il contrôlait. Saurez-vous deviner qui?

[Pardalis]

Ben, je peux vous mettre ça:
"À la fin de la période ottomane, la population juive est estimée entre 56 000 personnes et 82 000 personnes et la population arabe à plus de 600 000 personnes.

Ils parlent de quel territoire exactement? Toute la Palestine ou la petite section qui deviendra Israël?

Je vous rappelle que le gros morceau à l'Est est effectivement devenu un état Palestinien, et il n'y a pas de Juifs en Jordanie. Zéro, nada, zip. Ça semble choquer personne.

La plupart des pays autour sont presque tous majoritairement Musulmans, mais que les Israéliens aient un sentiment national, là, ils sont pas corrects, ils faut les dénoncer...

Jordanie: 92%
Syrie: 90%
Égypte: 90%
Iran: 98%
Arabie Saoudite: 100%

Mais c'est les Israéliens les gros méchants intolérants... Selon l'article de Benjamin, ce sont eux les dangereux théocrates...

Pourquoi s'acharnent-ils depuis 70 ans?

Parce qu'ils sont racistes et n'acceptent pas que des Juifs aient un pays au Moyen-Orient.

ils doivent sûrement être idiots ces " pseudo-Palestiniens", hein?

Ils sont utilisés par les états arabes contre Israël. Vous remarquerez que les réfugiés au Liban, en Syrie et même en Jordanie ne peuvent pas avoir la citoyenneté, en attendant revenir en "Palestine". Génération après génération ils sont parkés dans des bidonvilles en "attente". C'est gentil hein? Que de générosité, une solidarité sans pareil! Les Arabes aiment les Palestiniens en maudit.

Tous les peuples réfugiés sur la planète sont éventuellement intégrés dans leur nouveau pays d'adoption, sauf les Palestiniens. Eux, sont «spéciaux». Ils ont même leur propre organisme à l'ONU, un organisme spécial juste pour eux! Les Kurdes aimeraient bien être aussi bien traîtés, mais eux ils sont mis avec le reste. Les Palestiniens sont comme au purgatoire, ou dans les limbes, en statut permanent d'attente.. en attendant qu'Israël disparaisse bien sûr...

[Poulpeman]

Salut Harry,

Je mettais ici en lumière un aspect d'un article sur le site de Poulpeman qui proclame l'inexistence du peuple juif, mais reste d'une grande discrétion sur l'histoire du peuple palestinien.

Pourquoi devrions-nous parler de l’histoire du peuple palestinien ?
L’article porte sur l’utilisation des associations anti-racistes comme instruments politiques en occident. Des exemples de ce type d’association sont donnés, dont des associations pro-Israël, ce qui implique de parler brièvement de ce qu’on appelle couramment le peuple juif.
A ma connaissance, il n’y a pas d’équivalent pro-Palestine. Du coup parler de l’histoire du peuple palestinien serait complètement hors sujet.
Bref, ceci n’a rien de partisan.

Poulpeman

[Pardalis]

Et il se défile...

[Poulpeman]

Re-salut Harry,

Je mettais ici en lumière un aspect d'un article sur le site de Poulpeman qui proclame l'inexistence du peuple juif

J'aimerai revenir rapidement sur cette notion de peuple.
D'après la conception que j'en avais, la notion de peuple comprenait une composante géographique. Or si j'en crois Wikipédia :

Ce terme désigne couramment un ensemble d'êtres humains vivant sur le même territoire ou ayant en commun une culture, des mœurs, un système de gouvernement. Ceux-ci forment à un moment donné une communauté historique partageant majoritairement un sentiment d'appartenance durable, une communauté de destins.
Ce sentiment d'appartenance peut venir de l'une au moins de ces caractéristiques : un passé commun, réel ou supposé, un territoire commun, une langue commune, une religion commune ou des valeurs communes.

Selon cette définition, on peut donc parler de peuple juif.

Personnellement, je trouve que ça sonne faux. C'est comme si on parlait de peuple athée, de peuple scientologue ou de peuple raëlien. Le seul critère de la croyance/religion me parait léger.

Enfin bon, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.

Poulpeman

[Etienne Beauman]

Salut Poulpeman,

Personnellement, je trouve que ça sonne faux.

Plus qu'un Antillais parlant de ces ancêtres les Gaulois ?
S'il advenait que les Athées soient persécutés par les théistes de tous poils, combien de temps penses-tu qu'il faudrait pour que se développe un sentiment d'appartenance à une communauté de dessein, ainsi que l'envie de se regrouper sur une ile bien bien loin de tous ces empêcheurs de ne pas croire tranquillement ?
La religion n'est pas le facteur déterminant, le caractère juif se transmet aux bébés qui ne croient qu'en déesse boobs , c'est plus de la perpétuation d'une culture commune dont il est question.

[Brève de comptoir]

Le seul critère de la croyance/religion me parait léger.

Ce n'est d'ailleurs pas le cas. Puisqu'on distingue peuple juif et juifs. Pour distinguer les deux, on écrit Juifs avec un majuscule comme pour tous les peuples, et "juifs" avec une minuscule comme pour toutes les religions. On peut être juif sans appartenir au peuple juif ou être Juif en ne se revendiquant pas de sa judéité.

Le peuple juif entant que peuple regroupé autour d'une même religion n'existe pas. Et on peut remettre en cause la notion de peuple juif mais ça n'a rien à voir avec le fait religieux, puisque ça n'a rien à voir. La notion de peuple reste vague et sujet à discussion à cause de l'éparpillement géographique, la diaspora. Étant donné qu'il y a un État maintenant, la notion de peuple juif a encore moins de sens. Mais ça n'a rien à voir avec la religion. D'ailleurs je vois pas beaucoup le sens d'une telle polémique, vu que l'emploi de cette notion tend à disparaitre. Il y a les juifs, et il y a les Israéliens. Les juifs n'étant pas en Israël ayant fait le choix de rester dans leur pays et étant donc assimilés aux peuples locaux.

Quant à l'idée de peuple palestinien, ce serait idiot de prétendre qu'il n'existe pas alors qu'ils réclament la construction d'un État. Pour revendiquer la construction d'un état, c'est bien qu'il faut à la base des hommes se sentant unis autour d'une même identité et histoire (même si cette histoire est tout récente). Un peuple n'a pas besoin d'avoir plusieurs siècles pour être légitime.

[Poulpeman]

Plus qu'un Antillais parlant de ces ancêtres les Gaulois ?

A peu près pareil
Je me demandais aussi si on pouvait inclure la population de Louisiane descendant des colons français au peuple français.

S'il advenait que les Athées soient persécutés par les théistes de tous poils

C'est pas déjà le cas ?

@ Brève de comptoir

Le peuple juif entant que peuple regroupé autour d'une même religion n'existe pas. Et on peut remettre en cause la notion de peuple juif mais ça n'a rien à voir avec le fait religieux, puisque ça n'a rien à voir. La notion de peuple reste vague et sujet à discussion à cause de l'éparpillement géographique, la diaspora. Étant donné qu'il y a un État maintenant, la notion de peuple juif a encore moins de sens. Mais ça n'a rien à voir avec la religion. D'ailleurs je vois pas beaucoup le sens d'une telle polémique, vu que l'emploi de cette notion tend à disparaitre. Il y a les juifs, et il y a les hébreux. Les juifs n'étant pas en Israël ayant fait le choix de rester dans leur pays et étant donc assimilés aux peuples locaux.

C'est à peu près comme ça que je vois les chose. La notion de "communauté juive" me parait plus adaptée que "peuple juif".
Après, si certains ressentent le besoin de se revendiquer du peuple juif, pourquoi pas.

Poulpeman

[HarryCauvert]

Salut Poulpeman,

Pourquoi devrions-nous parler de l’histoire du peuple palestinien ?
L’article porte sur l’utilisation des associations anti-racistes comme instruments politiques en occident. Des exemples de ce type d’association sont donnés, dont des associations pro-Israël, ce qui implique de parler brièvement de ce qu’on appelle couramment le peuple juif.
A ma connaissance, il n’y a pas d’équivalent pro-Palestine. Du coup parler de l’histoire du peuple palestinien serait complètement hors sujet.
Bref, ceci n’a rien de partisan.

Euh, avec des sources comme Collon ou Sand ça va être difficile de ne pas être partisan sur ce sujet
Blague à part, si tu veux des exemples d'assocs pro-palestiniennes qui mènent des actions très politiques, ça ne sera pas trop dur à trouver! La plupart -sinon toutes- prônent un boycott total des "sionistes", harcelant des commerces ou des chercheurs invités, perturbant des spectacles ou des conférences. Tout cela est fait au nom du peuple palestinien et de la lutte contre "l'apartheid".

D'après la conception que j'en avais, la notion de peuple comprenait une composante géographique. Or si j'en crois Wikipédia [...] Selon cette définition, on peut donc parler de peuple juif.

Personnellement, je trouve que ça sonne faux. C'est comme si on parlait de peuple athée, de peuple scientologue ou de peuple raëlien. Le seul critère de la croyance/religion me parait léger.

Eh bien dans ce cas pourquoi te focaliser sur la seule religion? Tu as par exemple loupé, dans l'extrait de Wikipédia, les passages sur "le passé commun, (réel ou supposé)" et la "langue commune".
Ne trouves-tu pas remarquable que, privé de "territoire commun" pendant deux millénaires, un peuple conserve malgré tout l'hébreu et soit capable d'en refaire une langue vivante?

[Poulpeman]

Blague à part, si tu veux des exemples d'assocs pro-palestiniennes qui mènent des actions très politiques, ça ne sera pas trop dur à trouver! La plupart -sinon toutes- prônent un boycott total des "sionistes", harcelant des commerces ou des chercheurs invités, perturbant des spectacles ou des conférences. Tout cela est fait au nom du peuple palestinien et de la lutte contre "l'apartheid".

Je vois de quoi tu parles.
Mais je ne les vois pas de la même manière.
Les associations de défense des juifs en France disent lutter contre l'anti-sémitisme. Mais sous couvert d'anti-fascisme, elles mènent des actions clairement politiques (soutient à Israël) qui ne sont pas censées relever de leur domaine d'action.
Pour les associations pro-palestiniennes, elles affichent clairement leurs objectifs. Elles ne justifient pas leur existence par d'autres prétextes*.

Eh bien dans ce cas pourquoi te focaliser sur la seule religion? Tu as par exemple loupé, dans l'extrait de Wikipédia, les passages sur "le passé commun, (réel ou supposé)" et la "langue commune".
Ne trouves-tu pas remarquable que, privé de "territoire commun" pendant deux millénaires, un peuple conserve malgré tout l'hébreu et soit capable d'en refaire une langue vivante?

Va pour la notion de peuple juif.

Poulpeman

*Ce qui ne veut pas dire que je cautionne leurs actions

[carlito]

Si l'autodétermination du peuple juif sur une partie d'Eretz Israel, le parrainage de la SDN puis de l'ONU, et enfin l'issue de la guerre d'indépendance ne suffisent pas selon vous à "légitimer" la création d'Israël, qu'est-ce qui pourrait vous satisfaire?

être satisfait ou pas n'est pas le sujet, ce qui compte, c'est ce qui est juste ou pas.
La création de l'état d'Israel aurait été légitime, pour moi, s'il avait été approuvé par la communauté majoritaire qui se trouvait sur place.
L'autodétermination c'est bien, mais il faut un minimum de consensus avec ceux qui vivent sur ce territoire, non?
Et puis, vous qui citez l'ONU, on peut se demander ce qu'attend Israel pour appliquer les résolutions suivantes ( entre autre):
Résolution 242: Se retirer des territoires occupés depuis 1967 y compris Jérusalem Est.
Résolution 194: Régler le problème des réfugiés de manière juste par le droit au retour ou à la compensation.
Ces résolution sont chaque année approuvée par la plupart des pays du monde (environ 160) et réjetée par les USA, Israël, l'Australie et quelques îles du Pacifique (au total 6 ou 7 pays).

Et une devinette pour la route car je vois que vous êtes soucieux du sort des populations civiles: l'un des deux camps en 1949 avait parfaitement réussi son épuration ethnique, en chassant ou tuant 100% de la population ennemie dans les territoires qu'il contrôlait. Saurez-vous deviner qui?

Comme le dit Poulpeman, il y a des critiques à faire des deux côtés.
Maintenant, quel peuple est opprimé?
Quel peuple subit le plus grand nombre de perte civil?
Quel peuple à la force militaire de son côté?
...etc...etc...etc

Ils parlent de quel territoire exactement? Toute la Palestine ou la petite section qui deviendra Israël?

"Le mandat avait pour objectif la mise en place en Palestine d’un « foyer national pour le peuple juif », tel que défini par la Déclaration Balfour de 1917 et repris dans les dispositions du mandat. Sa population passa de 55 000 Juifs pour 560 000 Arabes en 1918 à 600 000 Juifs pour 1 200 000 Arabes en 1948"
Il n'y pas de précision puisqu'il parle de la Palestine, et " la petite section qui deviendra Israel" en fait partie.

e vous rappelle que le gros morceau à l'Est est effectivement devenu un état Palestinien,

Officiellemnt, il n'y a pas d'état Palestinien:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... tinien.php

il n'y a pas de Juifs en Jordanie. Zéro, nada, zip. Ça semble choquer personne.

C'est vrai et c'est choquant.
C'est dù au conflit créé par l'instauration de l'état d'Israel.

La plupart des pays autour sont presque tous majoritairement Musulmans

C'est vrai et depuis un bon bout de temps...

mais que les Israéliens aient un sentiment national, là, ils sont pas corrects, ils faut les dénoncer...

Entre un " sentiment national" et créer puis installer un état sur un territoire contre l'accord de la communauté majoritaire sur place, il y a un fossé.

Mais c'est les Israéliens les gros méchants intolérants...

N'oubliez pas, qui est opprimé?

Parce qu'ils sont racistes et n'acceptent pas que des Juifs aient un pays au Moyen-Orient.

Je pourrais écrire la même chose de l'état Israelien: il est raciste et n'accepte pas que les Palestiniens Arabo-Musulman aient un pays.

Ils sont utilisés par les états arabes contre Israël. Vous remarquerez que les réfugiés au Liban, en Syrie et même en Jordanie ne peuvent pas avoir la citoyenneté, en attendant revenir en "Palestine". Génération après génération ils sont parkés dans des bidonvilles en "attente". C'est gentil hein? Que de générosité, une solidarité sans pareil! Les Arabes aiment les Palestiniens en maudit.

Peut-être, mais aussi et sûrement, ils n'acceptent pas d'avoir été annexés d'une partie d'un territoire où ils étaient majoritaires.
Et puis, obtenir la citoyenneté de leur pays d'adoption serait ce résigné à accepter qq chose d'injuste.
Pour finir, s'ils sont parkés dans des bidonvilles c'est, en priorité, la faute à l'état d'Israelien.

Tous les peuples réfugiés sur la planète sont éventuellement intégrés dans leur nouveau pays d'adoption

Effectivement, s'ils n'ont pas d'autres choix....
Je note que vous considèrez le peuple Palestinien comme " un peuple réfugié"...c'est déjà ça.

sauf les Palestiniens. Eux, sont «spéciaux». Ils ont même leur propre organisme à l'ONU, un organisme spécial juste pour eux

là, on sent bien que vous avez une dent ( voire plusieurs) contre les Palestinien, êtes-vous si objective que ça? vous qui reprochez à Poulpeman d'être partisan... vous m'apparaîssez l'être beaucoup plus que lui...et moi.

Les Kurdes aimeraient bien être aussi bien traîtés, mais eux ils sont mis avec le reste.

Donc, parce qu'un peuple est abandonné, ignoré et résigné tout les autres qui ont plus ou moins les mêmes problèmes devraient recevoir le même sort?...Belle perspective...
Les Kurdes ( vù leur histoire) aimeraient bien aussi être appuyé et pouvoir mettre en place leur propre état, comme l'on fait les juifs...Vous voyez, ça marche comme ça aussi.

[Pardalis]

"Le mandat avait pour objectif la mise en place en Palestine d’un « foyer national pour le peuple juif », tel que défini par la Déclaration Balfour de 1917 et repris dans les dispositions du mandat. Sa population passa de 55 000 Juifs pour 560 000 Arabes en 1918 à 600 000 Juifs pour 1 200 000 Arabes en 1948"
Il n'y pas de précision puisqu'il parle de la Palestine, et " la petite section qui deviendra Israel" en fait partie.

Essayez de vous informez d'abord avant de prononcer qu'il étaient majoritaires. Le territoire à l'ouest n'était pas si habité que ça. Les chiffres sont trompeurs si on compte tout le territoire du mandat.

Officiellemnt, il n'y a pas d'état Palestinien:

Il s'appelle la Jordanie.

C'est vrai et c'est choquant.
C'est dù au conflit créé par l'instauration de l'état d'Israel.

Non, c'est dû à l'antisémitisme systématique au Moyen-Orient.

Entre un " sentiment national" et créer puis installer un état sur un territoire contre l'accord de la communauté majoritaire sur place,

Encore une fois, vous affirmez cela sans preuve. Comment savez-vous qu'à l'ouest du Jordan les Arabes étaient si majoritaires?

Et Comme l'a dit HarryCauvert, la création d'Israël était tout ce qu'il y a de légal.

Je pourrais écrire la même chose de l'état Israelien: il est raciste et n'accepte pas que les Palestiniens Arabo-Musulman aient un pays.

Ils en ont un, la Jordanie, et tous les pays autour sont Arabes et Musulmans. La population Arabe d'Israël est très bien traîtée.

Ce sont les Palestiniens et le monde Arabe qui ne veulent pas un état Palestinien à côté d'Israël, ils veulent reprendre Israël au complet.

Peut-être, mais aussi et sûrement, ils n'acceptent pas d'avoir été annexés d'une partie d'un territoire où ils étaient majoritaires.

Encore une fois, vous affirmez cela sans le savoir réellement. Ils sont partis parce que les états Arabes sont entrés en guerre contre Israël.

Et puis, obtenir la citoyenneté de leur pays d'adoption serait ce résigné à accepter qq chose d'injuste.

C'est ce que font la plupart des réfugiés, pourquoi ça serait différent pour les Palestiniens? Ils faut qu'ils se fassent à l'idée qu'Israël est là pour rester un de ces quatres, c'est pas en fêtant le Nakba chaque année que leur situation va s'améliorer.

Pour finir, s'ils sont parkés dans des bidonvilles c'est, en priorité, la faute à l'état d'Israelien.

FOUTAISE. Les réfugiés en Syrie, au Liban et en Jordanie ne sont pas la responsabilité d'Israël, ils sont la responsabilité de la Syrie, du Liban et de la Jordanie. Ce sont eux qui maltraîtent les Palestiniens et les empêchent de s'intégrer et de vivre normalement, comme tous les pays d'accueil devraient le faire.

Je note que vous considèrez le peuple Palestinien comme " un peuple réfugié"...c'est déjà ça.

Ils sont réfugiés au Liban et autres pays voisins, les Palestiniens des territoires Palestiniens ne sont pas réfugiés, ils sont otages d'eux-mêmes. Ils ont eut maintes fois la chance de créer un état, ce sont eux qui sont incapables de s'auto=gouverner et d'accepter leur voisin.

Vous ne voulez comprendre que ce que vous voulez comprendre.

Donc, parce qu'un peuple est abandonné, ignoré et résigné tout les autres qui ont plus ou moins les mêmes problèmes devraient recevoir le même sort?

Vous ne comprenez vraiment rien.

Pourquoi les Palestiniens ont leur propre organisme à l'ONU et pas les autres peuples réfugiés? Qu'est-ce qui fait qu'ils ont un statut «spécial»?

[Jordan]

Carlito, si tu étais honnête, tu avouerais que les Palestiniens musulmans n´ont pas l´histoire derrière eux pour ce qui est la possession légitime de la Palestine. Tu accuses Israël t´utiliser la force, or qu´est-ce que les armée arabes ont fait pour prendre le contrôle de cette terre?

Between the fall of the First Kingdom of Israel in 750 BCE and the Muslim conquests of the 7th century CE (a period of over 1500 years), the region came under Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, Roman, Sassanian, and Byzantine rule.[42][43] Jewish presence in the region significantly dwindled after the failure of the Bar Kokhba revolt against the Roman Empire in 132 CE.[44] Nevertheless, there was a continuous small Jewish presence and Galilee became its religious center.[45][46] The Mishnah and part of the Talmud, central Jewish texts, were composed during the 2nd to 4th centuries CE in Tiberias and Jerusalem.[47] In 635 CE, the region, including Jerusalem, was conquered from the Byzantine Empire by the Arabs and was to remain under Muslim control for the next 1300 years[/b]

source: Wikipedia. Israël

Et j´ajouterais qu´il y a avais des Juifs sur le territoire bien avant la grand Illumination de Mahomet en 632...Les Juifs étaient sur le territoire de la Palestine depuis l´Antiquité et furent chassé graduellement par les Romains, les Chrétiens et les Arabes...

[Brève de comptoir]

Et j´ajouterais qu´il y a avais des Juifs sur le territoire bien avant la grand Illumination de Mahomet en 632...Les Juifs étaient sur le territoire de la Palestine depuis l´Antiquité et furent chassé graduellement par les Romains, les Chrétiens et les Arabes...

C'est vrai, c'était des juifs orthodoxes qui étaient contre la création d'un État juif. Et ils le sont encore d'ailleurs.

Pourquoi les Palestiniens ont leur propre organisme à l'ONU et pas les autres peuples réfugiés? Qu'est-ce qui fait qu'ils ont un statut «spécial»?

Peut-être justement parce que la communauté internationale a conscience que si à l'époque la création de l'État israélien était légal, il n'en était pas pour autant légitime et source d'incalculables conflits. Il faut remettre les choses dans leur contexte. Après guerre, la Palestine est toujours sous contrôle britannique. Loi des impérialistes oui...

[Pardalis]

Loi des impérialistes oui...

Bon, un autre original socialiste...

Vous êtes comme des clones.

Il y a juste en Palestine où il y a des «incalculables» conflits, ailleurs dans le monde les autres conflits sont ordinaires, et les réfugiés sont pas si importants que ça... Il faut que des Juifs soient impliqués pour que ça devienne «incalculable».