Bon, je n'ai pas été très clair sans doute, car ce n'est même pas cela que je soulevais, ce que je soulevais était que je trouve sans sens le seul argument qu'est celui qui consisterait à essayer de faire croire que les écrits de Nostradamus sont futiles, parce qu'ils ne serviraient à rien à posteriori. Et c'est exactement l'argument majeur de Brève de comptoir que tu as considéré comme, je te cite, "percutant".dash a écrit : Tu as raison sur le fond. S'il n'y a pas d'intention ou de prétention (prophétique), toute prophétie ne devient : qu'au mieux des vers poétiques, au pire de simples phrases! Par conséquent, t'as raison : démontrer que ce qui n'est pas une prophétie n'a rien prophétisé ou prédit est absurde et s'apparente même à du raisonnement circulaire, si ont veut!
Mais bon hein, pas bien grave.
Ai-je seulement dit le contraire ? Je ne crois pas.dash a écrit : Même si l'intention de Nostradamus était d'en faire des chansons, à partir du moment où une seule personne considère un de ses textes comme étant une prophétie (en l'occurrence mauricemaltais dans ce post), la pertinence de lui rappeler qu'on pourrait associer ce texte à plusieurs événements similaire demeure entière. Tout comme le fait de souligner à mauricemaltais que, comme par hasard
il n'a pas pensé faire cette interprétation l'année dernière (et nous la présenter), avant que DSK soit accusé, demeure également très pertinent !
Moi, je ne vous connais pas assez pour le dire mais si voulez le dire, cela vous appartient.Brève de comptoir a écrit : Je dois être idiot alors. Quand on écrit des ouvrages avec des titres comme Prophéties, ou Pronostications et Almanachs, ça ne peut être que pour disserter sur la beauté des érables au mois d'avril...
Dites-donc, si je comprends bien votre raisonnement, cela veut donc dire que pour vous, le sens d'un titre est donc nécessaire et suffisant pour attester exactement des intentions de l'auteur. Donc, quel que soit le titre de littérature que nous pouvons prendre, le sens de ce titre suffit à qualifier exactement ce que l'auteur a voulu exprimer. Soit mais moi, je trouve cela réducteur, on n'a pas inventé les préfaces juste pour faire joli. Mais bon, hein, pas bien grave.
De toute façon, ce n'est cela que je soulevais, ce que je soulevais est que je trouve futile votre argument consistant à attester de la réalité de quelque chose en fonction justement de sa futilité. Point, je n'ai rien dit de plus.
Edit : Corrections orthographiques et ajout du deuxième paragraphe pour dash.
.
