Devinette no.2

[ovide]

Bonjour

Raphy , tu dis ;

Qu'ont en commun :

Morphogenetic, BeetleJuice, NEMROD34, Jonathan l, Illuminizer Spiritus, Nouveau Paradigme, désabusé, pupille, lancelot, nick, Bob Bobino, Theodrik, Alcatel, L'esprit de Vérité, etc. ?

On ne cherche pas les réponses suivantes: 1- Ce sont des hommes, 2- Ils sont dans la liste, 3- Ce sont des zozos, 4- ils participent au forum.

Bon voyons voir...? Euréka , j'ai trouvé , ce sont des membres en règle d'un club d'échangistes......

Ovide

[Dash]

Qu'ont en commun : Morphogenetic, BeetleJuice, NEMROD34, Jonathan l, Illuminizer Spiritus, Nouveau Paradigme, désabusé, pupille, lancelot, nick, Bob Bobino, Theodrik, Alcatel, L'esprit de Vérité, etc. ?

En tout cas, ils n'ont rien en commun avec « nick », car il n'existe aucun membre utilisant « nick » ou « Nick » comme pseudo!

C'est une erreur? Où t'as fait un diminutif de Nick Dion, nicko, NickY, nickyfelton ou Nikopol?

Édit : OK je viens de voir qu'il a bien eu un membre nommé « nick », mais il ne sort pas si on fait une recherche de membre. J'imagine qu'il a détruit sa fiche ou qu'il a été banni?

[Raphaël]

Édit : OK je viens de voir qu'il a bien eu un membre nommé « nick », mais il ne sort pas si on fait une recherche de membre. J'imagine qu'il a détruit sa fiche ou qu'il a été banni?

C'est vrai il ne sort pas quand on fait une recherche avec son nom même si ses messages existent encore.

Étrange phénomène que je ne saurais expliquer.

[Raphaël]

Indice #2: un nouveau membre vient d'entrer dans le club* !



* en date du 1er octobre 2011

[Stirica]

Ils ne savent pas discuter sans tout ramener à la "virilité"?

[Kobold]

Ils écrivent ect. à la place de etc.

[Denis]

Salut Kobold,

Tu dis :

Ils écrivent ect. à la place de etc.

Bravo! Je pense bien que tu a résolu l'énigme.

Non seulement c'est en excellent accord avec l'indice fourni par Raphy, mais ça s'accorde aussi avec ce que retourne cette petite recherche.

Encore bravo. Je suis épaté par ta perspicacité.

Denis

[Dash]

... mais ça s'accorde aussi avec ce que retourne cette petite recherche.

Mais qu'est-ce que c'est que ça !$%?

J'ai moi aussi passé « ect » en recherche hier et ce n'est pas tous les membres de la liste qu'i sortaient pour cette recherche! Je commence à douter de l'efficacité de la fonction de recherche étant donné que pour « nick » (recherche de membre) elle n'indique aucun utilisateur.

ect est même la toute première faute d'orthographe que j'ai remarquée pour cette énigme.



En passant, j'ai aussi remarqué que plusieurs membres sur le forum écrivent « distortion » au lieu de « distorsion ». Le premier existe seulement en anglais, mais en français, il s'écrit comme le deuxième. Voir cette recherche.

J'exige moi aussi un compliment de la part de Denis !

[Denis]

J'exige moi aussi un compliment de la part de Denis !

T'es beau, t'es fin et tu sens bon.

Trois pour le prix d'un.

Denis

[Hallucigenia]

Je commence à douter de l'efficacité de la fonction de recherche étant donné que pour « nick » (recherche de membre) elle n'indique aucun utilisateur.

Nick est un compte qui a été supprimé.

Tu pourras retrouver des messages de lui, vu que les messages ne sont pas supprimés quand un compte est effacé.

Par contre, tu ne retrouves pas "nick" dans la recherche des membres... vu qu'il n'est plus membre !

D'ailleurs, tu le constates en regardant un de ses messages : il est impossible de cliquer pour voir son profil, de lui envoyer un MP, ect.

Amicalement,
Hallu

[Raphaël]

Ils écrivent ect. à la place de etc.

Félicitations !

You're the winner !

[Raphaël]

J'ai moi aussi passé « ect » en recherche hier et ce n'est pas tous les membres de la liste qu'i sortaient pour cette recherche! Je commence à douter de l'efficacité de la fonction de recherche étant donné que pour « nick » (recherche de membre) elle n'indique aucun utilisateur.

Quand je fais une recherche avec ect tous les membres de la liste sortent y compris nick, mais si j'ajoute le nom de nick dans la recherche ça ne fontionne plus.

Bizarre quand même.

ect est même la toute première faute d'orthographe que j'ai remarquée pour cette énigme.

Peux-tu le prouver ?

[Raphaël]

il est impossible de cliquer pour voir son profil, de lui envoyer un MP, ect.

Je suppose que tu l'as fait exprès pour écrire ect. ?

Sinon la forme correcte c'est etc. et non pas ect.

http://monsu.desiderio.free.fr/atelier/etc.html

[Hallucigenia]

Salut Raphy,

Tu es curieux parfois.

Tu as manifestement lu mon message précédent, puisque tu remarques que j'ai fait exprès de mal écrire "etc.".

Ça ne t'empêche pas de continuer à trouver "bizarre" que le moteur de recherches ne te renvoie rien quand tu cherches un pseudo supprimé. (En gros, tu cherches un message de quelqu'un qui n'existe pas, tu n'obtiens pas de réponse, et tu trouves ça bizarre... moi ça me semble plutôt logique, mais bon...)

Dash et toi, en mettant en doute l'efficacité du moteur de recherches, vous me faites penser à une collègue qui accusait son ordinateur de "perdre" ses photos, tout simplement parce qu'elle était incapable de les enregistrer dans le bon dossier.

Amicalement,
Hallu

[Raphaël]

Ça ne t'empêche pas de continuer à trouver "bizarre" que le moteur de recherches ne te renvoie rien quand tu cherches un pseudo supprimé. (En gros, tu cherches un message de quelqu'un qui n'existe pas, tu n'obtiens pas de réponse, et tu trouves ça bizarre... moi ça me semble plutôt logique, mais bon...)

Nick n'existe plus comme membre mais son nom est encore visible à côté de ses messages.

Par contre pour le moteur de recherche son nom est invisible.

Cherchez l'erreur...

[Kobold]

Merci Denis pour tes félicitations et désolé pour toi Dash.

Faudrait quand même souligner le sens de l'observation de Raphaël qui l'a remarqué sans indices

PS: Raphael je t'envoi un message privé avec mon adresse pour que tu m'envoi mon prix.

[Dash]

T'es beau, t'es fin et tu sens bon

Ça, ELLES me le disent toutes !

Mais merci quand-même Denis

[Dash]

Peux-tu le prouver ?

Hors de tout doute? Non, naturellement.

Mais je t'explique ma procédure, ça te créera peut-être un doute « raisonnable »...

• 1- J'ai débuté par faire une recherche de membre par pseudo pour trouver celui qui avait écrit le moins de messages et j'ai trouvé que c'était Alcatel avec seulement 8 messages.
  2- J'ai « cut & pasté » les 8 messages de Alcatel dans un notepad et je me suis mis à effacer tous les mots sans fautes d'orthographe
  3- J’ai fait une recherche avec les quelques mots restants et parmi ceux-ci seuls « distortion » et « ect » étaient des erreurs particulières, et surtout, communes avec plusieurs autres membres.
  4- Mais, pour les deux mots, certains membres de ta liste n'étaient pas associés par la recherche.
  5- J'ai laissé tomber l'idée des fautes communes et suis parti sur d'autres idées...

Bon, probablement que j'ai regardé la liste (défilé la molette de la souris) trop vite et dans ce cas c'est mon erreur, OK.

[Dash]

...et désolé pour toi Dash.

Bravo à toi Kobold, bien joué !

[Hallucigenia]

Nick n'existe plus comme membre mais son nom est encore visible à côté de ses messages.

Par contre pour le moteur de recherche son nom est invisible.

Cherchez l'erreur...

Je cherche effectivement un peu désespérément où tu commets une erreur dans ta compréhension de mes explications. Soit tu es dur de la comprenoire, soit j'explique vraiment mal.

Prenons un exemple. Un type appelé nick va s'inscrire à un club de fléchettes. Il participe à des tournois, et fais quelques scores.

Ensuite, il est exclu du club en question.

Maintenant, si tu fais une recherche dans les archives des tournois du club, tu trouveras des scores, réalisés par un membre appelé "nick". Et pourtant ce membre n'apparait pas dans la liste des membres du club.

C'est aussi con que ça. Si tu trouves des messages écrits par nick, c'est que tu fais une recherche sur les messages. (De même que si tu fais une recherche sur les tournois du club, tu trouveras des jeux auxquels il a participé.). Mais tu ne trouves pas ce pseudo dans la liste des membres, car il n'est plus membre du forum.

Et si tu fais une recherche en précisant le pseudo "nick", tu n'as aucun résultat, car tu cherches les messages d'un membre qui n'existe pas (ou plus, son compte ayant été supprimé).

[Dash]

...Je cherche effectivement un peu désespérément où tu commets une erreur dans ta compréhension de mes explications. Soit tu es dur de la comprenoire, soit j'explique vraiment mal.

Hallu, je ne peux parler pour Raphaël, mais j'aimerais t'expliquer pourquoi, moi, j'ai aussi fait le même raisonnement que Raph...

Étant donné que la basse de donnée conserve les messages d'anciens membres et qu'elle associe encore les pseudos correspondant, il n'était pas farfelu de présumer que cette même base de données puisse sauvegarder également les pseudo des anciens membres. C’est tout! Bon, il est clair qu'avec tes explications la base de données fonctionne autrement, mais elle pourrait aussi (programmé autrement) fonctionner d'une autre façon, dont celle dont nous avons présumé, mais ce n'est pas le cas ici. Dac

Notre logique est la suivante...

Prenons un exemple. Un type appelé nick va s'inscrire à un club de fléchettes et se désinscrit du club l'année suivante. Dans le registre des membres, son nom demeure inscrit, mais à côté de celui-ci est indiqué : « Non-inscrit » , « non-renouvelé », « pas payé », « non-membre », etc. Ce qui permet de conserver tout de même un registre ainsi que ls coordonnées dans l'éventualité d'une réinscription ou encore de pouvoir faire beaucoup plus facilement une recherche pour retrouver ses scores

...Ou de pouvoir confirmer rapidement à la police que se membre a bel et bien déjà été inscrit... ...Sans avoir à éplucher tous les scores des 20 dernières années pour savoir si un mec de ce nom à dejà été inscrit !

[lafatigue]

Ils écrivent ect. à la place de etc.

Félicitations !

You're the winner !

De la rigueur.. toujours de la rigueur. En autre, lorsque l'on soumet une "devinette", il faut être sûr de sa réponse, que cette réponse ne supporte pas l’ambiguïté.

Par exemple : de cette devinette, on pourrait déduire que les individus de la liste font l'erreur de manière rédhibitoire... tel moi même qui, dans le même genre, ai longtemps écris "obnibuler" à la place de "obnubiler".

Il s’avère que si l'on tape "ect" en recherche, on tombe bien sur quelques messages des individus cités.

Cependant, si on tape "etc" ET que l'on rempli la zone "auteur" avec leur pseudo en recherche, nous.. n'avons pas de résultat, le moteur renvoyant "Les mots suivants ont été ignorés de votre recherche car ils étaient des mots trop courants : etc". Désespoir...

MAIS... mais mais mais on peut contourner facilement ce petit obstacle : Nemrod, par exemple, nous le savons, est très intéressé par le sujet des OVNI : tapons "etc" et "OVNI" pour les mots recherchés, ainsi que Nemrod34 en auteur, et là nous avons (extraits) :

" leur témoignage ne sera jamais certain/définitif/etc," - "passant plus bas ? Et etc." - " les parsélènes, etc." - " les lois universelles et etc." - "litièromhdchatophile etc. "... etc. Je ne vous les fais pas tous, vérifiez par vous même, il y a pléthore de "etc." bien orthographiés chez Nemrod34. Décréter qu'il écrit "ect" est donc inexact : il lui arrive PARFOIS d'écrire "ect".

Faisons le même raisonnement avec Lancelot et.. comme rajout à "etc", mettons... Gatti (of course... ) :
" je sais pas pourquoi...) . Etc etc etc." - " "objets psychiques", etc. etc. etc." - "preuve évidente, etc. etc. etc." (on notera : à trois reprises, "etc" est TROIS FOIS de suite correctement écrit... Nous ne jugerons pas ici de l'outrance et de la redondance de la chose, mais de sa validité orthographique...)" - "de ferraille-OVNI, etc. " Je ne vous les fais pas tous, vérifiez par vous même, il y a pléthore de "etc." bien orthographiés chez Lancelot. Décréter qu'il écrit "ect" est donc inexact : il lui arrive PARFOIS d'écrire "ect".

Il semblerait, étant donné que, chez ces deux membres, l'orthographe correcte "etc" soit largement plus présente que la mauvaise orthographe "ect", on soit en face de fautes de frappes plus que d'une faute d'orthographe répétitive due à un manque de savoir, comme moi, fut un temps, avec mon "obnibuler".

Je n'ai pas eu le courage de faire d'autres vérifications sur les autres membres de la listes, il me semble que deux contre-exemples suffisent...

La réponse à la devinette est donc : il arrive PARFOIS à ces membres d'écrire "ect" au lieu de "etc"., ce qui est très différent de : Ils écrivent (sous entendu : tout le temps) ect. à la place de etc.

Et, du coup, la devinette perd singulièrement de son charme... Il eut peut être été un peu amusant et titillant de relever un petit "défaut" partagé par quelques uns, ce n'est plus drôle du tout quand il s'agit de fautes de frappe occasionnelles auxquelles nul n'est à l'abri.

Personnellement, j'aime BEAUCOUP chercher les devinettes, et m'extasier sur l'astuce de la réponse, que je la trouve moi-même parfois ou qu'on me la révèle... Mais quand je ne trouve pas, que j'ai pris du temps pour chercher, qu'on me révèle la solution et qu'elle est ambigu ou sans intérêt, sans élégance ou approximative, je me sens trahi et je me sens tout morose.



P.S.: une devinette : trouverez vous la faute de fançais à Raphaél qui revient, elle, systématiquement ?

[Jonathan l]

search.php?keywords=etc+secte&terms=all ... Rechercher

Ouep ton truc marche

[Raphaël]

Cependant, si on tape "etc" ET que l'on rempli la zone "auteur" avec leur pseudo en recherche, nous.. n'avons pas de résultat, le moteur renvoyant "Les mots suivants ont été ignorés de votre recherche car ils étaient des mots trop courants : etc". Désespoir...

Encore une déficience du moteur de recherche, mais bon...

MAIS... mais mais mais on peut contourner facilement ce petit obstacle : Nemrod, par exemple, nous le savons, est très intéressé par le sujet des OVNI : tapons "etc" et "OVNI" pour les mots recherchés, ainsi que Nemrod34 en auteur

Merci pour l'astuce, je ne la connaissais pas.

Je n'ai pas eu le courage de faire d'autres vérifications sur les autres membres de la listes, il me semble que deux contre-exemples suffisent...

La réponse à la devinette est donc : il arrive PARFOIS à ces membres d'écrire "ect" au lieu de "etc"., ce qui est très différent de : Ils écrivent (sous entendu : tout le temps) ect. à la place de etc.

Cette réponse est aussi incorrecte parce qu'elle ne tient pas compte du fait que certains de ces membres écrivent toujours ect. au lieu de etc.

Elle ne tient pas compte non plus du fait qu'au moins un de ceux-ci n'est plus membre du forum.

La réponse correcte serait: Ils ont déjà utilisé "ect" comme abréviation pour "et cetera".

Mais quand je ne trouve pas, que j'ai pris du temps pour chercher, qu'on me révèle la solution et qu'elle est ambigu ou sans intérêt, sans élégance ou approximative, je me sens trahi et je me sens tout morose.

Ce n'est pas parfait mais je rejette une partie de la faute sur le moteur de recherche qui refusait de me retourner les résultats pour "etc". Je n'étais donc pas en mesure de vérifier si ces membres utilisaient aussi le "etc".

P.S.: une devinette : trouverez vous la faute de fançais à Raphaél qui revient, elle, systématiquement ?

Je ne sais pas pour mes fautes mais ce que je sais par contre c'est que "français" ça prend un "r" après le "f" et Raphaël s'écrit avec un tréma sur le "e" et non pas un "é".

[Raphaël]

PS: Raphael je t'envoi un message privé avec mon adresse pour que tu m'envoi mon prix.

Désolé mais ton titre est contesté par lafatigue. Je suis obligé de retenir ton prix jusqu'à ce que ça se règle mais ne t'inquiète pas j'ai pris soin de le mettre au congélo.

Va falloir trouver un arbitre impartial pour régler le différend.

Y'a un volontaire ?