Forum Sceptique

ehhhh oui. solide ca veut dire quoi?

dans ton exemple je sous entend que le bloc (jell-o) en question est soumis a la gravite terrestre. c'est different de la croute terrestre qui elle est exterieure a la force de gravite qui est au centre.

au final c'est l'equilibre des forces de gravilte qui ''cree'' la cohesion. independament de la phase de la matiere en question. acier ou jell-o.

LA question devient : quel est cette echelle. au dela de quelle energie la phase n'est plus significative?

suis-je sur le bon chemin?

lefauve a écrit :Il serait intéressant que certaine personne en reçoivent une sur la tête.

Peut-être qu'a la suite de cette impact le monde serais meilleur. Ex le QG de l'église scientologique, le syndicat des voyant du canada!


PS. Je ne sais pas si les voyants sont syndiqué.

kestaencordi a écrit :j'ai connu un non-voyant syndique. le contraire peut bien exister!!

Hibou a écrit :Il ne s'agit pas que de moments d'inertie, mais aussi de couple gyroscopique et là.....c'est une autre affaire.

Wooden Ali a écrit :

Hibou a écrit :Il ne s'agit pas que de moments d'inertie, mais aussi de couple gyroscopique et là.....c'est une autre affaire.

Explique-nous comment on peut changer le couple gyroscopique de la Terre sans changer sa vitesse de rotation ? Et comment un météorite de petite taille pourrait le faire ? L'énergie apportée par un tel objet serait absolument négligeable devant l'inertie de la Terre.

NEMROD34 a écrit :Peu de risque d'après ce site:
http://pgj-new.pagesperso-orange.fr/031 ... #2012_DA14

Denis a écrit :S On est donc d'accord sur le principal.

Denis a écrit :Si tu zoomes-zoomes-zoomes à peu près n'importe où dans l'image (sauf dans l'eau), tu vas trouver des maisons habitées.

kestaencordi a écrit :dans mon souvenir, une hypothese veut que il y a 4.5 G d'annees une planete de la taille de mercure aurait heurte la terre. elles se seraient completement liquefier. les debris constitueraient la lune actuel. la collision serait responsable ,en partie du moin, de l'axe incline de la terre.

j'ai pas le temps de verifier pour l'instant. mais c'est une piste pour evaluer les consequences d'une collision majeur. qqn quelque pars s'est amuser a calculer les parametre de l'impact.

il me semble que les ''angles de collision'' sont aussi importantes que la vitesse et la masse du cailloux. bien ''cible'' une collision tres puissant ne modifierais pas l'axe terrestre. pour un effet maximum heurter un pole, perpendiculairement, serait ideal. considerez aussi la vitesse de la terre sur son orbite, les vitesses s'additionnent vectoriellement.

Wikipedia a écrit :L’origine de la Lune est au cœur d’un débat scientifique. Plusieurs modèles de formation sont évoqués, la capture d’un astéroïde, la fission d’une partie de la terre par l’énergie centrifuge, la co-accrétion de la matière originelle du système solaire. Étant donné l’inclinaison de l’orbite lunaire, il est peu probable que la Lune se soit formée en même temps que la Terre, ou que celle-ci ait capturé la Lune.

Trois hypothèses généralement acceptées forment aujourd'hui le cadre conceptuel de l'origine et de l'évolution de la Lune :

L’hypothèse de l’impact géant : une collision entre la jeune Terre et Théia, un objet de la taille de Mars, aurait éjecté de la matière autour de la Terre, qui aurait fini par former la Lune que nous connaissons aujourd’hui. De nouvelles simulations publiées en août 2001 soutiennent cette hypothèse. Cet impact est estimé à 42 millions d’années après la naissance du système solaire, soit il y a 4,526 milliards d’années.

Elle est aussi corroborée par la comparaison entre la composition de la Lune et celle de la Terre : on y retrouve les mêmes minéraux, mais dans des proportions différentes. Ce sont les substances les plus légères qui auraient été éjectées le plus facilement de la Terre lors de l’impact et que l’on retrouve en plus grande quantité sur la Lune. Le principal élément qui confirme cela est le 54Fe, en effet, cet isotope du fer est présent sur Mars dans les mêmes proportions que le 57Fe, mais sur la Terre et la Lune, il existe en quantité très faible. Seulement, pour qu’il puisse s’évaporer, il faut qu’il soit chauffé à plus de 2 000 °C pendant un temps important. La principale thèse pour expliquer cet échauffement est la collision Terre/Lune.

kestaencordi a écrit :dans mon souvenir, une hypothese veut que il y a 4.5 G d'annees une planete de la taille de mercure aurait heurte la terre. elles se seraient completement liquefier. les debris constitueraient la lune actuel. la collision serait responsable ,en partie du moin, de l'axe incline de la terre.

Ce qui me surprend beaucoup dans cette hypothèse, presque certaine maintenant, c'est que ces débris rocheux se sont accumulés pile à la bonne distance, et la bonne quantité pour former une lune qui ait exactement le même diamètre angulaire que le soleil.
Ce qui nous permet d'avoir des éclipses de soleil.

kestaencordi a écrit :et dans quelque million d'annees la lune heurtera la terre. a ce moment le diametre angulaire sera un peu plus gros... le timing de votre naissance et du diamettre angulaire sont pile poils. .

kestaencordi a écrit :improbable mais... il y a plus improbable encore.

Hibou a écrit :

kestaencordi a écrit :et dans quelque million d'annees la lune heurtera la terre. a ce moment le diametre angulaire sera un peu plus gros... le timing de votre naissance et du diamettre angulaire sont pile poils. .