Forum Sceptique

Salut Hallu

Hallucigenia a écrit :

Kraepelin a écrit :La prostitution représente une marchandisation du corps humain et, par là, sa dépersonnalisation. Il y a quelque chose qui m'agace là dedans. Pas toi?

Pas vraiment. Quand je demande à un maçon de construire un mur dans le fond de mon jardin, je loue ses petits bras musclés pour porter des parpaings : je n'ai pas pour autant l'impression de "marchander son corps", ni de le dépersonnaliser. Si je vais me faire masser, je ne méprise pas obligatoirement mon masseur. Louer les services sexuels d'une professionnelle ne me semble pas tellement différent.

Non! Là-dessus tu dérapes! La sexualité s'est beaucoup, beaucoup plus impliquant psychologiquement (et culturellement) que la maçonnerie ou le massage. Tu devrais le savoir d'instinct. J'ai souvent entendu ce genre de comparaisons et elles ne sont pas plus éclairantes que de comparer la pédophilie à l'amour gastronomique pour le pâté de foie gras. C'est faux, mais l'erreur est assez difficile à démontrer. Je vais faire de mon mieux.

Dans la maçonnerie, tu loues la force de travail (la compétence aussi) de ton maçon et non le corps de ton maçon. La nuance n'est pas petite. Demande, par exemple, à ton maçon de fermer les yeux et commence à utiliser ses muscles (que tu loues) pour ton usage sexuel personnel et tu vas voir que ton maçon il va te mettre son poing sur la gueule. Pourquoi? Muscle pour muscle, dollar pour dollar! Qu'est-ce qu'il a à se plaindre ce gars (ou cette fille, si le maçon est une maçonne)?

Autre exemple! Oblige ta fillette de 10 ans à ranger sa chambre. Elle utilisera les muscles de son corps de bien des façons et ça lui prendra 20 minutes. Oblige la même fillette de 10 ans à te rendre des services sexuels avec les mêmes muscles que pour la chambre, pendant les mêmes 20 minutes. Est-ce vraiment la même chose? Les conséquences psychologiques pour elle seront-elles les mêmes?

Autre exemple encore! Ton meilleur copain, Alexe, te demande de l'aider à déménager des boites de son appartement. Tu es libre ce jour-là et tu lui prêtes tes muscles pour 2 heures. Le même copain te demande de lui prêter tes muscles 2 heures pour son usage sexuel personnel. Seras-tu aussi enclin à les lui prêter? Muscle pour muscle, copain pour copain! Pourquoi fais-tu une différence?

Je ne crois pas me tromper en affirmant que objectivement aussi la sexualité sollicite des airs cérébraux différents (et probablement plus nombreux) qu'une tâche musculaire instrumentale mécanique. Un système de mobilisation et d'inhibition spécifique y est associé qui n'a pas de commune mesure avec les tâches professionnelles, quel qu’elles soient.

eatsalad a écrit :

Florence a écrit : En résumé, on peut s'attendre à ce que le retour à la légalisation des maisons closes favorise les "commerçants" et certainement pas les intérêts des "employés", si on se réfère aux données des pays/états (Nevada par ex.) où cette façon de faire est légale.

Oui c'est clair, de toute façon ca reste un commerce, ca serait illusoire de penser que ca sert le bien commun!

Personnellement, je ne suis pas convaincu que ca sera mieux, pour tout le monde, si les maisons closes ouvrent ! Pour le client ca sera surement plus confortable, pour le proxo si il arrive à survivre au changement ca peut être plus confortable aussi.. C'est pour ca que je ne vois un mieux que si tout est très contrôlé afin d'éviter les dérives..

Un boxon en auto-gestion avec un fort controle de l'état? est-ce réalisable?

Avez-vous des liens d'études sur la prostitution légale?

euh on a pas mal dévié là...
Poulpeman avait parlé de public en opposition à bordel privé à but lucratif.

J'étais sur cette ligne là, je remplaçais pas le mac par l'état.
C'est pour ça que je dis que ça coute un max, c'est un service en premier lieu pour les filles pas un commerce pour que l'état fasse des thunes et faire plaisir aux clients.
Les filles y trouveraient un endroit propre, sécurisé, un service médical, un service juridique serait pas mal non plus, des douches, dortoirs, un coin cuisine etc.
Pas de contrôle de passe, pas de pointage, pas d'obligation de monter avec un client, les filles gèreraient leur revenu directement avec les impôts, sur la même base que des travailleurs indépendants.
L'idée c'est de leur donner les moyens de se passer de leur mac, pour ensuite si elle le souhaite sortir de la prostitution.


edit :
J'ai dit "les filles" mais c'est bien sûr valables pour les gars.

J'allais écrire une réponse du meme ordre que Kraepelin.
En effet, rien de comparable et la prostitution n'est pas et ne peut pas devenir un métier comme un autre.

Quelques exemples:
Un commercant n'a pas le droit de refuser de vendre un bien ou service qu'il propose. Ca s'applique a la prostitution?
En France, un chomeur peut etre pénalisé s'il refuse une offre d'emploi. Ca s'applique a la prostitution? Pour l'anecdote, l'an dernier, une chomeuse s'est vu proposer un job de strip teaseuse par le Pole emploi.
Une durée légale de travail de 35h?
Quel age legal pour travailler? En France l'age legal pour travailler est de 16 ans et la majorite sexuelle est a 15 ans.
Légaliser sans mettre en place tous les (nombreux) gardes fous necessaires, ca me semble irrresponsable.

La Suède a mis en oeuvre une politique de repression des proxenetes et des clients(pas des peines de prison pour eux, mais une amende), mais pas des prostituées. Apparemment le bilan est positif. A comparer avec les pays ou la prostitution est legalisée et encadrée, mais ca semble montrer qu'il existe des altenatives pour proteger de l'exploitation.

Question subsidiaire: l'accès a la sexualité (tarifée ou non) est il un droit?

Salut Spin up,

Je suis globalement d'accord avec Kraepelin et toi. Et je voie plus les "bordels d'état" comme une action de type "centre d'injection supervisé". Avec le même état d'esprit on peut rien faire pour l’empêcher essayons de faire pour que cela se fasse le mieux possible.

spin-up a écrit :Question subsidiaire: l'accès a la sexualité (tarifée ou non) est il un droit?

Clairement non.

Pas plus que celui à être aimé.

Hallucigenia a écrit :

Kraepelin a écrit :Je constate aussi que les prostitués (filles comme garçons) sont presque toujours des personnes profondément blessées par la vie. Et leur activité commerciale ne fait que les enliser davantage dans leurs blessures. Ça aussi ça m'agace.

Là-dessus, je suis assez d'accord.

Contrairement à la maçonnerie et aux autres activités professionnelles, la sexualité implique un système mobilisation spécifique qui n'a pas de commune mesure avec le travail. Lorsqu'on désire avoir des rapports sexuels, des airs cérébraux, des neurotransmetteurs et des hormones spécifiques sont impliquées, qui mobilisent la personne de façon plus puissante et plus primitive (de façon instinctuelle). Jamais le désir de construire un mur ne mobilisera un maçon de façon aussi primitive et aussi puissante.

Inversement, la sexualité implique un système d'inhibition spécifique qui n'a pas de commune mesure avec le travail. Lorsqu'on ne désire pas avoir des rapports sexuels, des airs cérébraux, des neurotransmetteurs et des hormones spécifiques sont aussi impliqués. On ne fait bien l'amour qu'avec les personnes que l'on désire ou avec qui on a des liens affectifs spécifiques. La plupart des prostitués sont des personnes qui ont été abusées sexuellement durant leur enfance. Chez elles, on a défoncé à coups de bélier le système d'inhibition. Le « je fais l'amour avec ceux que j'aime et que je désire» ne fonctionne plus bien. Jeunes, elles ont perdu le sentiment de «pouvoir décider» et la prostitution est une façon inconsciente et artificielle de reprendre cet illusoirement pouvoir. Les prostitués le disent souvent: «Tant qu'à baisser avec des personnes que je ne désire pas, autant les choisir et me faire payer!» Malheureusement, ça ne marche pas! Dans la prostitution, la prostituée fait parfois de l'argent, mais elle ne répare pas son système de mobilisation et d'inhibition défoncé.

Etienne Beauman a écrit :

eatsalad a écrit :

Florence a écrit : En résumé, on peut s'attendre à ce que le retour à la légalisation des maisons closes favorise les "commerçants" et certainement pas les intérêts des "employés", si on se réfère aux données des pays/états (Nevada par ex.) où cette façon de faire est légale.

Oui c'est clair, de toute façon ca reste un commerce, ca serait illusoire de penser que ca sert le bien commun!

Personnellement, je ne suis pas convaincu que ca sera mieux, pour tout le monde, si les maisons closes ouvrent ! Pour le client ca sera surement plus confortable, pour le proxo si il arrive à survivre au changement ca peut être plus confortable aussi.. C'est pour ca que je ne vois un mieux que si tout est très contrôlé afin d'éviter les dérives..

Un boxon en auto-gestion avec un fort controle de l'état? est-ce réalisable?

Avez-vous des liens d'études sur la prostitution légale?

euh on a pas mal dévié là...
Poulpeman avait parlé de public en opposition à bordel privé à but lucratif.

J'étais sur cette ligne là, je remplaçais pas le mac par l'état.
C'est pour ça que je dis que ça coute un max, c'est un service en premier lieu pour les filles pas un commerce pour que l'état fasse des thunes et faire plaisir aux clients.
Les filles y trouveraient un endroit propre, sécurisé, un service médical, un service juridique serait pas mal non plus, des douches, dortoirs, un coin cuisine etc.

En gros un service gratuit pour les prostitués qui leur permet de faire leurs affaires et de payer des impots sur leurs activités, ca revient a rénumérer l'état en quelquesorte ? non ? à moins qu'on les éxonéres d'impot mais dans ce cas la c'est pas très juste pour ceux qui payent ? non ?

Etienne Beauman a écrit : Pas de contrôle de passe, pas de pointage, pas d'obligation de monter avec un client, les filles gèreraient leur revenu directement avec les impôts, sur la même base que des travailleurs indépendants.
L'idée c'est de leur donner les moyens de se passer de leur mac, pour ensuite si elle le souhaite sortir de la prostitution.

Le plus efficace serait de donner les moyens au mac de se passer de leurs filles

Salut eatsalad,

eatsalad a écrit :En gros un service gratuit pour les prostitués qui leur permet de faire leurs affaires et de payer des impots sur leurs activités, ca revient a rénumérer l'état en quelquesorte ? non ?

En quelque sorte.
Les impôts, ça serait les mêmes que tout le monde. Mais on peut imaginer qu'un pourcentage des services revienne à l'établissement pour ses frais de fonctionnement (une sorte de loyer).
Le tout est d'arriver à équilibrer les bénéfices avec les frais liés à l'entretien et au fonctionnement des établissements, de façon à avoir un système non lucratif.

Poulpeman

eatsalad a écrit :En gros un service gratuit pour les prostitués qui leur permet de faire leurs affaires et de payer des impots sur leurs activités, ca revient a rénumérer l'état en quelquesorte ?

Pas vraiment non.
Les prostitué(e)s seraient taxé(e)s en fonction de leurs revenus, comme tout le monde.
Une prostituée faisant juste quelques client par jour à fin de payer le loyer et remplir le frigo ne payera pas d'impôt.
Un mac oblige ses filles à bosser, d'abord pour lui.
C'est donc une démarche totalement différente.

Poulpeman a écrit :Mais on peut imaginer qu'un pourcentage des services revienne à l'établissement pour ses frais de fonctionnement (une sorte de loyer).

J'y suis pas favorable.
C'est une mesure sociale, pas une franchise.
L'idée serait de les inciter à "bosser" le moins possible pour avoir du temps à consacrer à trouver un projet de vie alternatif.

(edit:) Salut à ceux que je n'ai pas salué ! à tout le monde en gros !

Etienne Beauman a écrit :

eatsalad a écrit :En gros un service gratuit pour les prostitués qui leur permet de faire leurs affaires et de payer des impots sur leurs activités, ca revient a rénumérer l'état en quelquesorte ?

Pas vraiment non.
Les prostitué(e)s seraient taxé(e)s en fonction de leurs revenus, comme tout le monde.
Une prostituée faisant juste quelques client par jour à fin de payer le loyer et remplir le frigo ne payera pas d'impôt.
Un mac oblige ses filles à bosser, d'abord pour lui.
C'est donc une démarche totalement différente.

Poulpeman a écrit :Mais on peut imaginer qu'un pourcentage des services revienne à l'établissement pour ses frais de fonctionnement (une sorte de loyer).

J'y suis pas favorable.
C'est une mesure sociale, pas une franchise.
L'idée serait de les inciter à "bosser" le moins possible pour avoir du temps à consacrer à trouver un projet de vie alternatif.

La chose qui me gène dans l'histoire c'est qu'on a l'impression qu'on parle de SDFs qui ne peuvent trouver une chambre ou un repas chaud, alors qu'une fille peut gagner en un mois ce que je gagne en 3 mois (chiffres complètements arbitraires pour dire qu'un tapin ça ramasse beaucoup d'argent).

Après en y réfléchissant plus, je me dis qu'un clac "public" peut certainement améliorer leurs conforts et diminuer les agressions, mais comment les empêcher de se faire raquetter ? les enfermer dans le lupanar et controler toutes les entrées? plus j'y réfléchis moins je trouve ca viable en fait..

eatsalad a écrit : Après en y réfléchissant plus, je me dis qu'un clac "public" peut certainement améliorer leurs conforts et diminuer les agressions, mais comment les empêcher de se faire raquetter ? les enfermer dans le lupanar et controler toutes les entrées? plus j'y réfléchis moins je trouve ca viable en fait..

Je ne comprends pas ta remarque.
Dans ce cas de figure, je ne vois pas en quoi le risque de racket ou d'agression serait plus élevé que pour n’importe qui d’autre. Le risque serait le même que pour toi lorsque tu fais tes trajets pour aller et venir au bureau.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :

eatsalad a écrit : Après en y réfléchissant plus, je me dis qu'un clac "public" peut certainement améliorer leurs conforts et diminuer les agressions, mais comment les empêcher de se faire raquetter ? les enfermer dans le lupanar et controler toutes les entrées? plus j'y réfléchis moins je trouve ca viable en fait..

Je ne comprends pas ta remarque.
Dans ce cas de figure, je ne vois pas en quoi le risque de racket ou d'agression serait plus élevé que pour n’importe qui d’autre. Le risque serait le même que pour toi lorsque tu fais tes trajets pour aller et venir au bureau.

Poulpeman

Je voulais dire raquetter par un mac, en fait, moi quand je rentre du boulot si j'ai 50e sur moi c'est un jour gras, si une fille rentre chez elle avec 1000e elle a fait une tite nuit.. (toujours des chiffres abitraitement choisis).

Ce que je voulais dire que c'est surement moins dangereux pour elle de travailler dans un bordel que dans la rue, mais par contre je ne vois comment éviter le racket par un mac.

eatsalad a écrit : Je voulais dire raquetter par un mac, en fait, moi quand je rentre du boulot si j'ai 50e sur moi c'est un jour gras, si une fille rentre chez elle avec 1000e elle a fait une tite nuit.. (toujours des chiffres abitraitement choisis).

Avec des établissement publics, il y aurait beaucoup moins de paiements en liquide.
Et même s'il y en a encore, c'est l'établissement qui gère ses finances et celles de ses employées.
(selon ma vision des choses)

eatsalad a écrit :Ce que je voulais dire que c'est surement moins dangereux pour elle de travailler dans un bordel que dans la rue, mais par contre je ne vois comment éviter le racket par un mac.

Grâce à la loi.
Avec une telle légalisation, les prostitués ne seraient plus dépendantes des macs et autres criminels. Elles pourraient facilement avoir recours à la justice en cas de racket.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :

eatsalad a écrit : Je voulais dire raquetter par un mac, en fait, moi quand je rentre du boulot si j'ai 50e sur moi c'est un jour gras, si une fille rentre chez elle avec 1000e elle a fait une tite nuit.. (toujours des chiffres abitraitement choisis).

Avec des établissement publics, il y aurait beaucoup moins de paiements en liquide.
Et même s'il y en a encore, c'est l'établissement qui gère ses finances et celles de ses employées.
(selon ma vision des choses)

Encore faudrait-il que les clients acceptent de laisser des traces du paiement, et vu l'activité en question il y a moult raisons d'en douter très fortement.

eatsalad a écrit :Ce que je voulais dire que c'est surement moins dangereux pour elle de travailler dans un bordel que dans la rue, mais par contre je ne vois comment éviter le racket par un mac.

Grâce à la loi.
Avec une telle légalisation, les prostitués ne seraient plus dépendantes des macs et autres criminels. Elles pourraient facilement avoir recours à la justice en cas de racket.

Poulpeman

A condition bien entendu que les gérant(e)s de ces établissements soient des fonctionnaires d'une scrupuleuse moralité, et que les macs et autres criminels qui font actuellement leur beurre sur les prostitué(e)s acceptent soudainement de jouer le jeu en toute honnêteté, ce dont je ne doute pas moins que de la volonté des clients de laisser le moyen de les identifier ...



Et dans toute l'affaire, la prostitution continuera à toucher les êtres humains les plus vulnérables, y compris ceux et celles qui prétendent se livrer à cette activité de leur plein plein gré, qui continueront à être considérés par la société comme des parias, y compris par ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une activité économique comme une autre, ne nous leurrons pas. Aucun des grands esprits qui se disent en faveur de la légalisation de la prostitution et du retour des bordels n'en voudrait sous ses fenêtres ou n'accepterait sans sourciller que ses enfants se fassent proposer cette "carrière" par un conseiller d'orientation scolaire ...

Poulpeman a écrit : Avec des établissement publics, il y aurait beaucoup moins de paiements en liquide.
Et même s'il y en a encore, c'est l'établissement qui gère ses finances et celles de ses employées.
(selon ma vision des choses)

Les gens vont payer avec leur CB ? les temps changent et les moeurs, tu me diras! mais ca doit en refroidir plus de se dire qu'il y aura une ligne 'A la callipyge ribaude' sur leur prochain relevé de compte ! En tout cas c'est clair que si les transactions ne se passaient pas en liquide et étaient tracables, ca permetterait surement de mieux les protéger et de limiter le racket par les macs.

Si c'est l'établissement qui gère les finances, ils fixent les prix aussi et régule le marché ? il va donner aussi la cotation ? Micheline a récup' son AAA cette semaine, youppi ! lol !
C'est pas dangereux de dépendre complétement de l'administration ?

Poulpeman a écrit :

eatsalad a écrit :Ce que je voulais dire que c'est surement moins dangereux pour elle de travailler dans un bordel que dans la rue, mais par contre je ne vois comment éviter le racket par un mac.

Grâce à la loi.
Avec une telle légalisation, les prostitués ne seraient plus dépendantes des macs et autres criminels. Elles pourraient facilement avoir recours à la justice en cas de racket.

Poulpeman

Oui ok, si on parle de travailleuse indépendante et hors de prise à la base. ca suppose d'éliminer la "main d'oeuvre" importé par les réseaux, et de n'avoir que des filles "indépendantes"..

Ca serait bien d'avoir des analyses sur des pays ou c'est légal, pour voir j'ai rapidement regarder sur google mais je doute de l'objectivité des liens que j'ai pu voir, si quelqu'un à connaissance d'un rapport intéressant je suis preneur !

Et même s'il y en a encore, c'est l'établissement qui gère ses finances et celles de ses employées.
(selon ma vision des choses)

Tu voies c'est ça qui me gène, faire des prostituées des employées c'est pérenniser leur statut, comment l'état va les payer (au passage ça en ferait des fonctionnaires, non ?) tu va accordé un fixe et un taux horaires ?
On licenciera en cas d'incompétence ?

Je pense qu'il faut pas se mêler de leur affaires de fric (sauf impôt après coup ), elles pratiqueraient les tarifs qu'elles veulent, et aux horaires qu'elles veulent dans la tranche d'ouverture des centres.

Florence a écrit :que les macs et autres criminels qui font actuellement leur beurre sur les prostitué(e)s acceptent soudainement de jouer le jeu en toute honnêteté

Tout à fait, ou peut pas faire l'un sans l'autre, pendant la phase de transition (plusieurs mois voire années), la pression sur les proxénètes doit être forte. Il faudrait de plus empêcher la prostitution dans la rue, et ce en ciblant le client, lui il a pas un mac qui le pousse.
Si le client sait qu'il risque l'amende et que les flic sont simplement présent et visible là où sont les filles, le client n'ira pas.
C'est pour ça qu'il faut énormément de moyen et que je doute qu'on voie de vraies solutions émerger.

En attendant c'est quoi le moins pire ?

Etienne Beauman a écrit :

Florence a écrit :que les macs et autres criminels qui font actuellement leur beurre sur les prostitué(e)s acceptent soudainement de jouer le jeu en toute honnêteté

Tout à fait, ou peut pas faire l'un sans l'autre, pendant la phase de transition (plusieurs mois voire années), la pression sur les proxénètes doit être forte. Il faudrait de plus empêcher la prostitution dans la rue, et ce en ciblant le client, lui il a pas un mac qui le pousse.
Si le client sait qu'il risque l'amende et que les flic sont simplement présent et visible là où sont les filles, le client n'ira pas.
C'est pour ça qu'il faut énormément de moyen et que je doute qu'on voie de vraies solutions émerger.

Et là est tout le problème ... est-on prêts à mettre les moyens nécessaires à faire davantage que de minimiser les nuisances qu'implique la prostitution pour le voisinage ? Parce que fondamentalement, quasiment toutes les mesures prises à ce jour tendent uniquemen à cela. Rien n'est sérieusement fait pour permettre à la majorité des prostitué(e)s de sortir du cercle vicieux exploitation par les milieux criminels/toxicomanies-problèmes psychiatriques/auto- et hétéro-dévaluation, etc.

En attendant c'est quoi le moins pire ?

Pression continue sur les macs/réseaux de trafic humain/propriétaires de bordels plus ou moins légaux-bars louches, etc., collaborations et pressions internationales pour une vraie lutte contre ces trafics, protection des prostitué(e)s qui collaborent dans la lutte contre les mafias (y compris visas de séjours, soins médico-psychologiques, formations professionnelles, bref, les traiter pour les victimes qu'ils/elles sont et non comme des complices ou des déchets de la société), pressions sur les "consommateurs", comme cela se fait dans certains pays ou régions.

Etienne Beauman a écrit : Tout à fait, ou peut pas faire l'un sans l'autre, pendant la phase de transition (plusieurs mois voire années), la pression sur les proxénètes doit être forte. Il faudrait de plus empêcher la prostitution dans la rue, et ce en ciblant le client, lui il a pas un mac qui le pousse.
Si le client sait qu'il risque l'amende et que les flic sont simplement présent et visible là où sont les filles, le client n'ira pas.
C'est pour ça qu'il faut énormément de moyen et que je doute qu'on voie de vraies solutions émerger.

En attendant c'est quoi le moins pire ?

Je comprend tout à fait ce point de vue, mais du coup cela nous menerait vers un monopole d'état déloyale? on va se faire épingler par bruxelles ? (haut lieu de la prostituion soit dit en passsant)

Je viens de lire cet article, et je suis entrain de me dire que finalement la première chose à faire est de toute évidence ça :
"La première est l’abrogation du délit de racolage et de toutes les mesures de répression à l’encontre des personnes prostituées ; mais aussi des mesures de protection, d’accompagnement social et d’alternatives, pour toutes, y compris pour les étrangères."

Mais la seconde me branche pas mal aussi :

"La seconde vise l’interdiction d’acheter d’un acte sexuel et la pénalisation des clients prostitueurs. Cette interdiction, associée à l’abrogation du délit de racolage constitue ce que les abolitionnistes appellent, et réclament depuis plusieurs années : l’inversion de la charge pénale."

Mon avis était pas bien solide, je m'étais jamais vraiment intéressé à la question.
Mais finalement j'étais déjà prêt à condamner le client dans la rue pour le forcer à aller dans mes centres, c'est pas plus con de le condamner tout court.

J'aime bien quand je change d'avis.
Abolition de la prostitution, ouais pourquoi pas ?

Etienne a écrit :Mon avis était pas bien solide, je m'étais jamais vraiment intéressé à la question.
Mais finalement j'étais déjà prêt à condamner le client dans la rue pour le forcer à aller dans mes centres, c'est pas plus con de le condamner tout court.

Condamner le client ne règle rien.

http://lmsi.net/Le-modele-suedois-est-un-echec,1268

Florence a écrit :bref, les traiter pour les victimes qu'ils/elles sont et non comme des complices ou des déchets de la société

Et pour ceux et celles qui refusent de se voir comme des victimes?

imaginez, ou ouvre des bordels supervises pas l'etat. ils recrutent, protegent, assurent les services de sante etc... c tres bien pour celle qui y sont et pour les client bien servies.

qui empechera les filles dont la candidature n'est pas retenue de travailler ailleure. n'oublier pas qu'elles sont tres motive consommation oblige. du crack ca coute cher. 10 speed par jour aussi.

qui empechera les agences de recruter et d'offrir leurs services parallelement a moindre cout. de vendre des extra (et d'en faire la pub)comme G.F.E.(tres populaire) pas sur que l'etat peut rivaliser, ce serait tres mal vu.

qui empechera les clients de recourir a ces services,ils sont tres motive.

dans la rue la police est deja depasse. combien sommes nous pret a investir pour eliminer qqc qui est impossible a eliminer.

Florence a écrit : Et dans toute l'affaire, la prostitution continuera à toucher les êtres humains les plus vulnérables, y compris ceux et celles qui prétendent se livrer à cette activité de leur plein plein gré, qui continueront à être considérés par la société comme des parias, y compris par ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une activité économique comme une autre, ne nous leurrons pas. Aucun des grands esprits qui se disent en faveur de la légalisation de la prostitution et du retour des bordels n'en voudrait sous ses fenêtres ou n'accepterait sans sourciller que ses enfants se fassent proposer cette "carrière" par un conseiller d'orientation scolaire ...

Ce n'est donc pas comme la maçonnerie?

C'est clair que la légalisation de la prostitution ne rendrait pas ce phénomène soudainement parfaitement correct pour les prostitués, mais ça serait un premier pas dans la bonne direction.

Florence a écrit :Aucun des grands esprits qui se disent en faveur de la légalisation de la prostitution et du retour des bordels n'en voudrait sous ses fenêtres ou n'accepterait sans sourciller que ses enfants se fassent proposer cette "carrière" par un conseiller d'orientation scolaire ...

Je ne serais pas non plus joyeux que mes enfants deviennent éboueurs ou exterminateurs... pourtant je ne désire pas que ces professions soient illégales.

Poulpeman a écrit :Reste tout de même un point délicat : "Une étude néerlandaise a montré que 79% des femmes en situation de prostitution disaient s’y trouver poussées par une forme ou une autre de contrainte".
Vu qu'il s'agit de femmes essentiellement d’origine étrangère, j'imagine que ça relève principalement de contraintes financières et/ou liées aux difficultés à l’emploi. J’avoue que sur ce point, je vois mal quoi proposer pour améliorer la situation.

Il y a sûrement aussi d'autres professions dans cette situation. Beaucoup de gens sont contraints de faire le métier qu'ils font par désespoir et manque de moyens. Mais si l'on a des bons programmes sociaux et si les études supérieures sont facilement accessibles, il y a moins de chance qu'une personne ne se retrouve prisonnière d'une situation sans issue.

l'education recu l'environement famillial, les ''limitation'' intellectuel'' et l'argent sont les principaux frein menant a l'education ''superieur'' de meme qu'ils sont aussi responsable dela consommation de drogue precoce et de la prostitution.

combien de prostitue travailleront cette nuit si on leurs offrait des etudes superieur gratuite.
combien travvailleraient si on leur offrait leurs doses gratuites pour une duree equivalente a celle des etudes superieurs.
vous qui lisez arreteriez vous de travailler pour une dose gratuite quotidienne?

ce n'est pas un travail c'est de l'escalavage et le maitre est la drogue.

Salut Feel,



Accord fort sur toute la ligne.

Denis