@cartesy
Vous savez très bien pourquoi je dis valider "officiellement" mais je vais y revenir.
L'étude sérieuse elle à été faite par Gesret.
Comment croyez qu'il en soit arrivé au 90% de réussite? en un claquement de doigt. Ce qui vous rebute c'est qu'il n'est pas passer par un comité de lecture sans lequel vous ne pouvez prendre aucune décision sur la valeur d'une découverte ce qui est assez aberrant. C'est l'argumentaire ultime. Encore vous me diriez c'est pas possible que ça vienne d'une sub-luxation parceque... Mais là le seul argument que vous nous offrez c'est : c'est pas passé par un comité de lecture donc c'est faux. Et on ne parle pas de son hypothèse sur l'ADN mais de ses théories sur l'asthme.
La méthode Gesret c'est plus de 20ans de recherches. Dans ces 20 ans il y a d'abord tout l'aspect théorie. Il y a une crise d'asthme d'où ça peut bien venir?
Il a réussi dégager une théorie de part toutes ses recherches que ce soit dans la littérature ou avec des médecins de tout type. De ces théories il a pu créer un protocole qui permet de supprimer les causes théoriques qu'il a trouvé. Ce protocole passe par des manipulations articulaires spécifiques que je n'ai jamais retrouver chez un ostéo normal(ostéo qui vous tripote et servent à rien en tout cas pour ma pathologie). Et comment en est-il venu à dire que 90% des problèmes se résolvent? En appliquant ce protocole patient sur patient et observant le résultat, l'ajustant si besoin est et l'ajustant toujours aujourd'hui avec son équipe de + de 300 praticiens qui peuvent tomber sur des cas où il aura fallu faire des manipulations différentes pour résoudre le problème.
Savez-vous à quoi sert son forum?
Au cas pour lesquels la méthode ne marche pas. Là, Gesret donne des pistes pour les résoudres. Et si ça ne marche pas, il en propose d'autre. Et presque à chaque fois il trouve la solution (soit la restructuration n'était pas complète, soit des champignons était présent et causait l'asthme etc...).
Pour moi c'est tout sauf un manque de sérieux contrairement au fait de dire que c'est bidon parceque ça n'a pas été validé par un comité de lecture.
Tester ses théories sur des milliers de personne bah franchement... Si + de 300 praticiens pratique cette méthode et qu'une académie d'ostéopathie à accepter de proposer la formation Gesret à ses étudiants en donnant un honoris causa à Gesret c'est qu'il ont du être convaincu de quelque chose.
Vous pouvez toujours arguer qu'il n'y a pas de preuves formels et validé par comité soit. Mais je peux vous dire l'inverse il n'y a pas de preuves que c'est faux.
Toute personne asthmatique qui fait la méthode et guérit avec a sa preuve. C'est très facile à prouver effectivement dans la mesure où il existe des personnes qui veulent l'entendre et il n'y en a pas beaucoup la liste des démarches l'attestant. Quand vous arrivez en disant que vous avez la solution à l'asthme et que toutes ces personnes importantes dans le domaine de la médecine te répondent j'en ai rien à faire...C'est vraiment flippant.
@kestaencordi
On ne parle pas des chiro et des ostéo qui n'ont pas les connaissances des causes des pathologies que traitent la méthode Gesret ni comment les résoudre mais de Gesret qui a fait des découvertes indépendantes. Pour moi les ostéo et chiro, pour ma pathologie ne servent à rien du tout. Donc ne mettez pas tout dans le même panier.
Concernant les ordres et associations lisez la page des démarches et vous saurez qu'ils n'en n'ont rien à faire.
Et des milliers de personne je n'appelle pas ça des anecdotes :p
Sa critique de l'ostéopathie ne l'empêche pas d'écrire un ouvrage, Acupuncture & Ostéopathie vérité neurophysiologique, fort bien reçu et préfacé par la profession.
Critiquer l'ostéopathie et ses lacunes ne veut pas dire ne pas avoir des contacts avec des ostéopathes et la profession. Beaucoup de ses praticiens sont des ostéopathes qui se sont formé à cette méthode. Et s'ils l'ont fait c'est parce qu’ils y retrouvent quelque chose que l'ostéopathie traditionnelle n'apporte pas. Je me vois pas claquer de l'argent pour une formation qui m'apporte rien et à laquelle je crois pas.Merci Jacques pour ton courage, il en faut pour mettre tant de certitudes en question car j'ai toujours pensé que la difficulté de la pratique ostéopathique était de l'exercer de façon verticale.
Jacques Gesret a bien tenté différentes démarches pour faire connaître sa méthode, de 1985 à 1997 ; il n'a pas suivi les quelques conseils qui lui ont été donnés, à savoir de publier ses résultats dans une revue à comité de lecture.
Cliquez sur le Blog de J.Gesret sur le site de Gesret et vous le retrouverez.Dernière précision : grâce à mon ami Google, j'ai effectué une recherche un plus approfondi sur le personnage ; Jacques Robert Gesret (tel qu'il se nomme en présentant sa méthode) a, sauf grossière erreur de ma part, tenu un blogue maintenant fermé, mais dont il reste le profil (confirmation).
Il n'a pas envoyer ses résultat à une revue à comité de lecture soit. Mais vous noterez quand même le peu d’intérêt porté à sa méthode par les grandes figures médicales française alors qu'il ne demandait qu'à la faire valider par les autorité médicale qui...n'existent pas selon Claude Allègre. Qui plus est ça ne m'étonnerait même pas que ces revues à comité de lecture soient en effet tenues en laisse par l'industrie pharmaceutique.
Partons du principe que les labos effectivement ont leur mot à dire sur les articles qui doivent passer et seraient contraire à leur intérêts. Dans ce cas, valider une étude qui permet de guérir de l'asthme et de ne plus prendre de médicaments ferait très mal au portefeuille des laboratoire car en plus ça ne s'applique pas qu'à l'asthme mais aussi l'eczema les allergies et bien d'autres pathologies. Ils n'ont aucuns intérêt à faire connaître cette méthode.
L'industrie pharmaceutique c'est un chiffre d'affaire gigantesque. De plus tous le monde sait que l'argent prime. Le médiator n'en n'est malheureusement qu'un exemple. Bien des gens du domaine médical on dit que pour ne pas perdre d'argent des labos splittait des effets secondaires qui ne permettent pas la mise sur le marché d'un médicament en plusieurs petits. Et à mon avis c'est pas les seules magouilles effectuées car ça coûte cher de concevoir des molécules, faut les rentabilisées.
Les laboratoires ont tout à fait la capacité de bloquer les découvertes d'une personne indépendante qui ne va pas dans leur sens.
En tout cas c'est mon opinion.
) 
