Page 11 sur 12

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 20:34
par Sainte Ironie
Lheureux a écrit :la physique quantique permet au contraire de rendre compréhensible certaines choses paranormales et peut être même le phénomène ovni.
Théoriquement, c'est le genre d'assertions qui ne se passent pas d'un minimum d'explications, mais je sais que vous demander d'être plus clair revient à demander au Sahara d'être plus humide : c'est d'un manque de tact qui tient presque de la grossièreté.

Du coup, je me contenterais d'une simple question (sentez-vous libre de n'y répondre qu'à moitié ou pas du tout, comme à votre habitude, je vous jure que ça ne m'offusque pas) : vous en avez déjà parlé à un physicien et/ou un mécanicien quantique ?

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 21:06
par Yoda Shantiva
La science avance et les Certains seront de moins en moins certain au fil et à mesure la science fait
des découverte comme celci:


Les scientifiques de HeartMath ont découvert que le cœur possède son propre cerveau, oui, un vrai cerveau avec de vraies cellules cérébrales. Il est très petit, ne dispose que d'une quarantaine de milliers de cellules, mais il est un cerveau et il génère tout ce dont le cœur a besoin. C'est la correspondance scientifique de ce que l'on appelle depuis des millénaires : l'intelligence du coeur.
Les scientifiques de HeartMath ont fait une découverte supplémentaire à propos du cœur. Ils ont prouvé que le cœur humain génère encore plus d'énergie que n'importe quel organe du corps, y compris le cerveau du crâne. Ils ont constaté que le champ électromagnétique autour du corps humain est d'environ huit à dix pieds de diamètre, dont l'axe est centré dans le cœur. Sa forme ressemble à un tore, forme qui est d'ailleurs souvent considérée comme la forme la plus primitive et unique dans l'univers. Alors oui, je vous partage ceci car je crois que science et tradition vont enfin se réconcilier et que le changement (ou la fin d'une ère) de 2012 est vraiment qu'il va falloir descendre de la tête vers le coeur. Préparez-vous !!
La petite anecdote : Quand les hommes blancs ont dit aux indiens qu'ils réfléchissaient avec la tête, ces derniers ont ri et les ont pris pour des fous et quand les hommes blancs ont demandé : ah et bon et avec quoi faut il penser alors ? Les indiens ont répondu : LE COEUR
coeurdialement vôtre


SOURCE/ Elisabeth/revelessencedeso


Méchante Ironie: Nier vous les recherches en épigénétique qui vont dans le même sens que le champs morphique
et la science quantique ?

ENSEIGNEMENT - Bruce Lipton BhD "Sommes-nous prisonniers de nos gènes ?" (1ere partie)

http://www.youtube.com/watch?v=Wdf1uaKr9rc

ENSEIGNEMENT - Bruce Lipton PhD "Sommes-nous prisonniers de nos gènes ?" (2eme partie

http://www.youtube.com/watch?v=eaWLQPvmnHw

Contrairement au dogme central de la science et de la médecine conventionnelles qui voudrait nous faire croire que nous ne sommes ni plus ni moins que des automates génétiques ou des machines chimiques, Bruce Lipton, généticien de renommée internationale, pense que l'être humain n'est pas prisonnier de ses gènes ou de ses cellules étant donné que ceux-ci sont eux-mêmes le produit de l'environnement dans lequel ils évoluent. L'être humain aurait donc, d'après cette nouvelle compréhension de la biologie cellulaire, beaucoup plus de pouvoir qu'il ne le pense sur sa propre biologie et, par conséquent, sur ses fonctions corporelles.

A propos de Bruce Lipton

Bruce H. Lipton, PhD, est un leader mondialement reconnu de l'harmonisation de la science et de la spiritualité. Il a été invité à des centaines d'émissions de radio et de télévision, et conférencier principal lors de congrès aux États-Unis ainsi qu'à l'étranger.

Le Dr Lipton a commencé sa carrière scientifique en tant que biologiste cellulaire. Il a reçu son doctorat de l'Université de la Virginie à Charlottesville, avant de se joindre au département d'anatomie de l'école de médecine de l'Université du Wisconsin, en 1973. La recherche du Dr Lipton sur la dystrophie musculaire — des études utilisant des clones de cellules-souches humaines — focalisait sur les mécanismes moléculaires qui contrôlent le comportement cellulaire. Une technique expérimentale de transplantation de tissus, développée par le Dr Lipton avec son collègue le Dr Ed Schultz, et publiée dans la revue Science, fut par la suite utilisée en tant que forme nouvelle de génie génétique humain.

En 1982, le Dr Lipton a commencé à examiner les principes de la physique quantique et leur intégration possible dans sa compréhension des systèmes cellulaires de traitement de l'information. Ses études marquantes sur la membrane cellulaire ont révélé que cette couche extérieure de la cellule était un homologue organique d'un microprocesseur, l'équivalent cellulaire d'un cerveau. Sa recherche à l'école de médecine de l'université Stanford, de 1987 à 1992, a révélé que l'environnement contrôlait le comportement et la physiologie de la cellule au moyen de la membrane, et servait d'interrupteur aux gènes. Ses découvertes, qui contredisaient le paradigme scientifique établi, selon lequel la vie est contrôlée par les gènes, présageaient l'un des plus importants domaines d'étude actuels, la science de l'épigénétique. Deux publications scientifiques majeures, tirées de ces études, ont défini les liens moléculaires entre l'esprit et le corps. Depuis, d'autres chercheurs ont produit de nombreux articles validant ses concepts et idées.

L'approche scientifique nouvelle du Dr Lipton a également transformé sa vie personnelle. Il a approfondi sa compréhension de la biologie cellulaire, mis en valeur les mécanismes par lesquels l'esprit contrôle les fonctions corporelles, et conclu à l'existence d'une âme immortelle. Appliquant cette science à la biologie personnelle, il a découvert que son bien-être physique s'améliorait, et que la qualité et le caractère de sa vie quotidienne connaissaient une amélioration marquée.

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 21:26
par Sainte Ironie
Très rigolo, votre copié-collé de Heartmath. Vous devriez le montrer à Jean-François, ça va bien le faire rire. Au passage, donnez les liens plutôt que de les répliquer, ce sera plus pratique à l'usage.
Yoda Shantiva a écrit : Méchante Ironie: Nier vous les recherches en épigénétique qui vont dans le même sens que le champs morphique et la science quantique ?
Je nie que cette phrase ait un sens en tous cas. :? Je nie aussi la valeur scientifique de toute "étude" qui n'a de trace que sur un site d'hébergement de vidéos, surtout ceux où on peut poster tout et n'importe quoi. Simple mesure de précaution.
Pour finir, j'accorde peu de crédit à ceux qui parlent de "dogme scientifique", prouvant par là-même qu'ils ignorent ce qu'est la science et/ou la méthode scientifique.
Bruce H. Lipton, PhD, est un leader mondialement reconnu de l'harmonisation de la science et de la spiritualité.
Déjà, ça commence mal, surtout quand on sait ce que Ph.D signifie. Ensuite... mondialement reconnu par qui ? David Icke est mondialement reconnu, ça le rend pas plus crédible.

Pubmed n'a jamais entendu parler de lui, en tous cas.
En 1982, le Dr Lipton a commencé à examiner les principes de la physique quantique et leur intégration possible dans sa compréhension des systèmes cellulaires de traitement de l'information. Ses études marquantes sur la membrane cellulaire ont révélé que cette couche extérieure de la cellule était un homologue organique d'un microprocesseur, l'équivalent cellulaire d'un cerveau.
Bon alors déjà tout ça, ça ne veut rien dire du tout. D'un point de vue physique comme d'un point de vue informatique.

Je passe sur le cafouillage au sujet du rôle des gênes dans le vivant et sa réappropriation... originale de l'épigénétique.
Il a approfondi sa compréhension de la biologie cellulaire, mis en valeur les mécanismes par lesquels l'esprit contrôle les fonctions corporelles, et conclu à l'existence d'une âme immortelle. Appliquant cette science à la biologie personnelle, il a découvert que son bien-être physique s'améliorait, et que la qualité et le caractère de sa vie quotidienne connaissaient une amélioration marquée.
(le gras est de moi)

Ah dis-donc, rien que ça. Il a réussi à résoudre la question de la survie après la mort. Tout seul, en une petite dizaine d'années. Trop fort, ce mec. Voilà qui m'a tout l'air solidement scientifique et ne ressemble pas du tout à une belle histoire inventée de bout en bout pour se faire mousser.
Et c'est quoi, ses preuves de l'existence de l'âme immortelle ? Attention, je ne veux pas un autre copier-coller dans le même genre. Je veux une vraie étude scientifique (et au passage, savoir quel genre de protocole on pourrait employer pour déceler ce genre de trucs).

Au passage, tout ça n'a pas grand-chose à voir avec la physique quantique. La vraie, celle qu'on fait avec des accélérateurs de particules, pas avec des spéculations et de la "spiritualité".

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 22:30
par Jean-Francois
Lheureux a écrit :
Peut-être que L'heureux pense aussi que le Parthénon a été érigé comme la ruine que nous voyons aujourd'hui?
Regarde la photo , il ne s'agit pas d'un bateau en ruine mais d'un bateau démonté qu'il a fallu remonter.
Sur la photo, il y a un bateau qui s'est effondré et non un "kit" pour en monter un. Mais, bon, à voir ce que vous imaginez sur la lune... vous n'en êtes pas à un fantasme près.

--------
À propos de Sheldrake, Yoda Shantiva a écrit :Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins
Pas vraiment, les pro-psi invoquent la mécanique quantique comme des croyants invoquent (leur-s) dieu(x), ce qui est passablement ridicule.
J'appelle ça un vrai scientifique de terrain à qui on doit beaucoup de respect
Vous pouvez amener une seule découverte de Sheldrake faite au cours des 15 dernières années et qui sorte de la polémique? Le mieux serait une découverte qui concerne la mécanique quantique, puisque vous suggérez qu'il a apporté quelque chose de ce côté-là.

Personnellement, je trouve que Sheldrake est un bon communicateur mais un très mauvais scientifique.

Jean-François

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 22:31
par Wooden Ali
Sainte Ironie a écrit :Du coup, je me contenterais d'une simple question (sentez-vous libre de n'y répondre qu'à moitié ou pas du tout, comme à votre habitude, je vous jure que ça ne m'offusque pas) : vous en avez déjà parlé à un physicien et/ou un mécanicien quantique ?
Il peut même faire d'une pierre deux coups : je lui conseille le Pr Gatti, le célèbre pataphysicien quantique.

Quelqu'un a-t-il une idée de qui Yoda Shantiva est la réincarnation ? Après une arrivée pateline, il dévoile peu à peu ses fumeuses croyances et son acrimonie antisceptique. Il s'est posé en vieux sage mais j'ai bien l'impression que ça va vite virer aux imprécations de poissonnière contre les sceptiques, fermés d'esprit et terroristes intellectuels, je le sens. Il me rappelle quelqu'un ...

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 22:50
par Red Pill
Wooden Ali a écrit :Quelqu'un a-t-il une idée de qui Yoda Shantiva est la réincarnation ? Après une arrivée pateline, il dévoile peu à peu ses fumeuses croyances et son acrimonie antisceptique. Il s'est posé en vieux sage mais j'ai bien l'impression que ça va vite virer aux imprécations de poissonnière contre les sceptiques, fermés d'esprit et terroristes intellectuels, je le sens. Il me rappelle quelqu'un ...
L'individu a été démasqué ICI.

...Mais de rien.... 8=)

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 22:53
par Lheureux
Je crois fermement à la reincarnation , certaines personnes de ce forum n'ont pas pu devenir aussi cons en une seule vie. Il y a un sacré travail :-)

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 25 juin 2012, 23:07
par Jean-Francois
Sainte Ironie a écrit :Très rigolo, votre copié-collé de Heartmath. Vous devriez le montrer à Jean-François, ça va bien le faire rire
Un peu. Mais quand je constate que ce genre de niaiseries est propagé sur le net par des crédules incapables de vérifier un minimum leur "information", je trouve cela aussi un peu pathétique. La crédibilité du truc est proche de zéro. D'autant plus que Heartmath à l'air d'une compagnie de "coaching" ou assimilé, certainement pas un institut de recherche. En plus le site "revelessencedesoi" (sic) - donné comme référence dans le copier-coller de yoda - est loin d'être une source sérieuse.

À ma connaissance, il n'y a pas de neurones dans le coeur. Les centres générateurs et propagateurs d'activité autonome (pacemaker) sont des cellules musculaires (cardiaques) spécialisées. Je doute que l'on trouve la référence d'une étude - sérieuse - démontrant le contraire. Le coeur est un organe relativement simple sur le plan histologique et il est parmi les plus étudiés depuis longtemps.
Pubmed n'a jamais entendu parler de lui, en tous cas
Probablement parce qu'il ne fait pas de recherche. Ça à l'air d'un beau zozo malgré ses qualifications scientifiques réelles. Pas en MQ, toutefois, les qualifications. Àmon avis, sa "renommée" doit être mondiale seulement dans les cercles zozos.

En cherchant un peu, j'ai trouvé cet amusant passage de P.Z.Myers:
"Who the hell is Bruce Lipton? A totally fruitloops goonybat: you can get a good overdose here, in an hour and a half on Coast to Coast, the radio show where reason goes to die. He believes that epigenetics is magic that will bring about a new age, and that it supplants the old paradigm of mere genes. Here’s a shorter summary; it’s all quantum, unsurprisingly."

Un peu plus d'informations à propos de ce zozo sur Respectful insolence. Il semble avoir des affinités avec un autre adepte de la pseudoscience à saveur de MQ, D. Chopra.

-----------------
Wooden Ali a écrit :Il me rappelle quelqu'un ...
Tu pourrais même dire: quelques uns :lol:

Jean-François

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 00:26
par Yoda Shantiva
Hey Méchante Ironie :

Connait pas la science ??? Prenez vous de la drogue ?

http://www.brucelipton.com/curriculum-vitae/

Ammenez votre C.V maintenant ainsi que tout les autres pour comparer

À force d'être CERTAIN, votre scepticisme se détériore à vue d'oeil et l'égo prétencieux bas tout le scores.

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 08:15
par switch
Yoda Shantiva a écrit : Connait pas la science ???
Vous avez largement démontré que de votre côté, vous n'avez aucune connaissance en épistémologie et ne savez rien du processus scientifique.

La longueur du C.V. n'est pas un critère pour établir un fait scientifique, de même que tous les prix Nobel que vous pouvez aligner ne proclameront jamais une vérité. C'est pourtant un biais très simple à saisir, l'argument d'autorité.

Par contre, on gagne du temps lorsqu'on connait les sources, mais pour l'instant, les votre se cantonne à quelques sites internet de mauvaise qualité. C'est pas sérieux tout ça !

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 08:26
par olivaw
:seeraphin:
Mon dieu je suis convertis effectivement un institut de vrais savants a trouver des neurones dans le corp
Ils ont inventé une merveilleuse machine que je vais commander tout de suite

Méchant septiques! convertissez vous tous de suite a partir de 200 appareil ont a une ristourne de 1 pour cent !

http://heartmath-france.fr/blog/coheren ... e-bonheur/

C'est sur avec des références pareilles on ne peut plus rester sceptiques !

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 12:19
par Jean-Francois
olivaw a écrit :C'est sur avec des références pareilles on ne peut plus rester sceptiques !
C'est clair! Le coeur ne doit pas battre de manière stable mais passer de 60 à 80 battements (par seconde?) toute les 10s :roll:

Ceux qui ont conçu les graphiques trouvés sur cette page sont des ânes.

Jean-François

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 13:55
par MioTang
Lheureux a écrit :Voici les 9 conclusions de mon livre, elles répondront facilement à ta question et même plus.
Ouains, on peut pas dire que c'est une réponse... Ça ressemble plus à une esquive.

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 19:06
par Yoda Shantiva
switch a écrit :
Yoda Shantiva a écrit : Connait pas la science ???
Vous avez largement démontré que de votre côté, vous n'avez aucune connaissance en épistémologie et ne savez rien du processus scientifique.

La longueur du C.V. n'est pas un critère pour établir un fait scientifique, de même que tous les prix Nobel que vous pouvez aligner ne proclameront jamais une vérité. C'est pourtant un biais très simple à saisir, l'argument d'autorité.

Par contre, on gagne du temps lorsqu'on connait les sources, mais pour l'instant, les votre se cantonne à quelques sites internet de mauvaise qualité. C'est pas sérieux tout ça !
Bon un autre argument de certainisation par un Certain Du Québec :ouch: Je vois beaucoup d'autorité dans vos prétentions et
sortez moi votre C.V. Nous allons voir si vous avez l'autorité de critiquer un scientifique de haut niveau ?.

Vous avez démontré votre prétendance au dessus de tout que VOUS oui VOUS connaissez la science plus que les autres.
Mais c'est pas vraiment le problème car le vrai problème est que vous tenez fermement et orgueuilleusement à vos certitudes.
Mais attachez vos ceintures car la science avance et va pulvérisé bien des croyances et savez vous quoi ?

VOUS N'Y POUVEZ RIEN !

Et quel vérité proclamez vous ? À partir de quel filtre de vos croyance et certitude ?

Employons encore la méthologie l'Heureux :

Êtes vous CERTAIN de se que vous dite ? Allez vous être SCEPTIQUE envers vous même et vos affirmation prétencieuse ?

Comparer les arguments "pour" aux arguments "contre"

Publié : 26 juin 2012, 19:47
par Denis

Salut Yoda,

Tu demandes :
Êtes vous CERTAIN de se que vous dite ? Allez vous être SCEPTIQUE envers vous même et vos affirmation prétencieuse ?
De quelles certitudes parles-tu? De quelles affirmations? Des certitudes et des affirmations de QUI, précisément?

Tiens, moi, je suis certain que le Soleil est plus loin que la Lune. Environ 390 fois plus loin. Pas toi? Si tu n'en es pas certain, informe-toi, pardi!

L'idéal, c'est d'ajuster son taux de conviction au rapport de forces entre les arguments "pour" et les arguments "contre".

Si ce rapport de forces ressemble à ça ou à ça, mieux vaut éviter les opinions tranchées, mais quand ça ressemble à ça ou à ça, il est tout à fait raisonnable d'avoir une opinion plus ou moins ferme (selon le rapport de forces).

Et quand ça ressemble à ça (comme dans les débats géocentrisme/héliocentrisme ou fixisme/évolutionnisme) il est carrément déraisonnable de rester flottant.

Toi, fonctionnes-tu d'une autre façon pour te bricoler un modèle mental du monde?

:) Denis

Re: Comparer les arguments "pour" aux arguments "contre"

Publié : 26 juin 2012, 20:15
par Yoda Shantiva
Denis a écrit :Salut Yoda,

Tu demandes :
Êtes vous CERTAIN de se que vous dite ? Allez vous être SCEPTIQUE envers vous même et vos affirmation prétencieuse ?
De quelles certitudes parles-tu? De quelles affirmations? Des certitudes et des affirmations de QUI, précisément?

Tiens, moi, je suis certain que le Soleil est plus loin que la Lune. Environ 390 fois plus loin. Pas toi? Si tu n'en es pas certain, informe-toi, pardi!

L'idéal, c'est d'ajuster son taux de conviction au rapport de forces entre les arguments "pour" et les arguments "contre".

Si ce rapport de forces ressemble à ça ou à ça, mieux vaut éviter les opinions tranchées, mais quand ça ressemble à ça ou à ça, il est tout à fait raisonnable d'avoir une opinion plus ou moins ferme (selon le rapport de forces).

Et quand ça ressemble à ça (comme dans les débats géocentrisme/héliocentrisme ou fixisme/évolutionnisme) il est carrément déraisonnable de rester flottant.

Toi, fonctionnes-tu d'une autre façon pour te bricoler un modèle mental du monde?

:) Denis

De quelles certitudes parles-tu? De quelles affirmations? Des certitudes et des affirmations de QUI, précisément?

:arrow: Vous avez largement démontré que de votre côté, vous n'avez aucune connaissance en épistémologie et ne savez rien du processus scientifique.

La longueur du C.V. n'est pas un critère pour établir un fait scientifique, de même que tous les prix Nobel que vous pouvez aligner ne proclameront jamais une vérité. C'est pourtant un biais très simple à saisir, l'argument d'autorité.


Denis :
Toi, fonctionnes-tu d'une autre façon pour te bricoler un modèle mental du monde?
L'idéal, c'est d'ajuster son taux de conviction au rapport de forces entre les arguments

Question :

Peut tu faire ceci sans l'avoir apprit ?
http://www.youtube.com/watch?v=5cIhN_8fah8

Pense tu qu'en mettant moins de poids sur la pédale de tes idées prétencieuse, tu pourrait éviter ceci :

http://www.youtube.com/watch?v=NkVpVhZWJWk

:P:

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 20:39
par Yoda Shantiva
Les chercheurs de l'institut ''Heartmat'' découvrent que le cerveau du coeur pense avant le cerveau de la tête ?

http://www.youtube.com/watch?v=iGmGClOonIE

C'est toi, le pro

Publié : 26 juin 2012, 20:52
par Denis

Salut Yoda,

Tu demandes :
Peut tu faire ceci sans l'avoir apprit ?
http://www.youtube.com/watch?v=5cIhN_8fah8
Certainement pas. Toi?

Je ne peux pas, non plus, parler japonais sans l'avoir appris. Toi?

Mais, surtout, je ne vois pas ce que ce nouveau sujet (pas vraiment nouveau) vient faire dans nos histoires. Il ressemble beaucoup à une autre insipide pirouette de dégagement. À chacun son style.

Tu dis aussi :
Pense tu qu'en mettant moins de poids sur la pédale de tes idées prétencieuse, tu pourrait éviter ceci :

http://www.youtube.com/watch?v=NkVpVhZWJWk
Je ne sais pas. Faudrait essayer de trouver une façon de le vérifier expérimentalement. Toi, penses-tu que tu le pourrais?

En passant, côté sorties de route sur Youtube, je préfère ces trois-là : ( 1 ) - ( 2 ) - ( 3 ).

Celles-là, je te les laisse. Après tout, c'est toi, le pro dans ce domaine.

Non?

:)

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 21:17
par Jean-Francois
Jean-Francois a écrit :À ma connaissance, il n'y a pas de neurones dans le coeur. Les centres générateurs et propagateurs d'activité autonome (pacemaker) sont des cellules musculaires (cardiaques) spécialisées. Je doute que l'on trouve la référence d'une étude - sérieuse - démontrant le contraire. Le coeur est un organe relativement simple sur le plan histologique et il est parmi les plus étudiés depuis longtemps
Je me trompais sur ce coup-là. Il y a plusieurs études faisant état de la présence de neurones dispersés en plexi dans la paroi du coeur humain ou d'autres animaux. Exemples:
- Armour JA, Murphy DA, Yuan BX, Macdonald S, Hopkins DA (1997) Gross and microscopic anatomy of the human intrinsic cardiac nervous system. Anat Rec. 247(2):289-98.
- Arora RC, Hirsch GM, Johnson Hirsch K, Hancock Friesen C, Armour JA. (2001) Function of human intrinsic cardiac neurons in situ. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 280(6):R1736-40.
- Batulevicius D, Skripkiene G, Batuleviciene V, Skripka V, Dabuzinskiene A, Pauza DH. (2012) Distribution, structure and projections of the frog intracardiac neurons. Auton Neurosci. 2012 May 21;168(1-2):14-24.
- Liu J, Tu H, Zheng H, Zhang L, Tran TP, Muelleman RL, Li YL. (2012) Alterations of calcium channels and cell excitability in intracardiac ganglion neurons from type 2 diabetic rats. Am J Physiol Cell Physiol. 302(8):C1119-27.

Jean-François

Merci de partager

Publié : 26 juin 2012, 21:32
par Denis

Salut JF,

Tu dis :
Je me trompais sur ce coup-là.
Je t'envie. Je suis presque jaloux.

Réaliser que je me suis trompé, et changer d'idées, ça a toujours été un de mes plus grands plaisirs.

Merci de partager ton bonheur.

:) Denis

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 21:55
par Yoda Shantiva
Jean-Francois a écrit :
Jean-Francois a écrit :À ma connaissance, il n'y a pas de neurones dans le coeur. Les centres générateurs et propagateurs d'activité autonome (pacemaker) sont des cellules musculaires (cardiaques) spécialisées. Je doute que l'on trouve la référence d'une étude - sérieuse - démontrant le contraire. Le coeur est un organe relativement simple sur le plan histologique et il est parmi les plus étudiés depuis longtemps
Je me trompais sur ce coup-là. Il y a plusieurs études faisant état de la présence de neurones dispersés en plexi dans la parois du coeur humain ou d'autres animaux. Exemples:
- Armour JA, Murphy DA, Yuan BX, Macdonald S, Hopkins DA (1997) Gross and microscopic anatomy of the human intrinsic cardiac nervous system. Anat Rec. 247(2):289-98.
- Arora RC, Hirsch GM, Johnson Hirsch K, Hancock Friesen C, Armour JA. (2001) Function of human intrinsic cardiac neurons in situ. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 280(6):R1736-40.
- Batulevicius D, Skripkiene G, Batuleviciene V, Skripka V, Dabuzinskiene A, Pauza DH. (2012) Distribution, structure and projections of the frog intracardiac neurons. Auton Neurosci. 2012 May 21;168(1-2):14-24.
- Liu J, Tu H, Zheng H, Zhang L, Tran TP, Muelleman RL, Li YL. (2012) Alterations of calcium channels and cell excitability in intracardiac ganglion neurons from type 2 diabetic rats. Am J Physiol Cell Physiol. 302(8):C1119-27.

Jean-François
(( Je me trompais sur ce coup-là )

Pièce d'antologie majeur ici :P:

Un CERTAIN dit un Sceptique qui avoue qu'il s'est trompé loll Cette rareté mérite d'être souligné et applaudie

Image

Re: Merci de partager

Publié : 26 juin 2012, 22:00
par Yoda Shantiva
Denis a écrit :Salut JF,

Tu dis :
Je me trompais sur ce coup-là.
Je t'envie. Je suis presque jaloux.

Réaliser que je me suis trompé, et changer d'idées, ça a toujours été un de mes plus grands plaisirs.

Merci de partager ton bonheur.

:) Denis
3 verbes d'action ici

Réaliser, Tromper, Changer !

Tu dit :
ça a toujours été un de mes plus grands plaisirs

En brisant quelque certitude trop encré en toi, tu va en avoir du plaisir :D

Image

En as-tu encore beaucoup?

Publié : 26 juin 2012, 22:11
par Denis

Salut Yoda,

Misère!

Des pirouettes de dégagement, en as-tu encore beaucoup en réserve?

Combien?

:) Denis

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 22:53
par PhD Smith
Je crois que pour lui ça coule de source:

Image

Re: Présentation de Philippe Lheureux

Publié : 26 juin 2012, 23:05
par Lheureux
Ca vous dérangerait d'aller délirer ailleurs que dans ma présentation ? Est ce que je vais délirer dans la votre moi ?