Forum Sceptique

bechar a écrit :

Eve_en_Gilles a écrit :
Et je prends pas de risque quand je parle d'un pays de 10 millions d'habitants. mais pour te montrer à quel point tu es stupide j'ai cherché.

Je ne répondrais plus à quelqu'un qui insulte les autres et qui ne respecte pas la charte du forum!

tu as raison, tu insultes assez l'intelligence des autres pour éviter de répondre.
Et puis ça évite aussi de devoir avouer que tu as eu tort et que ta sortie débile sur le nombre de décès en Tunisie était totalement à coté de la plaque.

C'est pratique de fuir, quand même...

Je trouve que c'est vraiment risible de voir des partisans de la charte avec des pancartes contre le religieux alors qu'ils ont aussi des beaux drapeaux du Québec sur lequel il y a une belle grosse croix blanche. Alors qu'on sait foutrement bien que cette croix a été mis là exprès pour afficher clairement le catholicisme de la province par Duplessis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du ... Symbolisme

Pierre Nolet a écrit :
Je trouve que c'est vraiment risible de voir des partisans de la charte avec des pancartes contre le religieux alors qu'ils ont aussi des beaux drapeaux du Québec sur lequel il y a une belle grosse croix blanche. Alors qu'on sait foutrement bien que cette croix a été mis là exprès pour afficher clairement le catholicisme de la province par Duplessis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du ... Symbolisme

Tu as raison!
C'est ridicule de défendre la laicité et en meme temps brandir des drapeaux symboles d'une époque pendant laquelle les religieux controlaient toutes les institutions de l'État québécois! Meme ce qui se passaient dans les lits!
Plusieurs manifestants procharte brandissaient la fleur de lys.
La fleur de Lys est associée au trône royal français. En tant que symbole de la virginité mariale, le lys permettait de manifester les liens entre la France royale et la Vierge Marie.

[image]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Quebec.svg[/img]

Peut-être qu'une charte n'est pas nécessaire pour dire non à ce genre d'hurluberlus (LeProfdeSciences), mais s'il était clairement indiqué que l'égalité homme-femme passe avant toute autres valeurs au Québec, y compris la liberté de religion, on aurait pas à s'inquiéter des messages que ce genre d'absurdités envoient. (pis apparemment, y a de quoi s'inquiéter)

En effet, comment va-t-on pouvoir dire non (maintenant) à des citoyens qui n'ont rien fait de mal mais qui ne veulent pas avoir affaire à des femmes pour des raisons de religion quand on accorde ce genre d'accommodements à des extrémistes qui complotent pour tuer des gens et qui ne reconnaissent pas la loi des hommes?

Pierre Nolet a écrit :Je trouve que c'est vraiment risible de voir des partisans de la charte avec des pancartes contre le religieux alors qu'ils ont aussi des beaux drapeaux du Québec sur lequel il y a une belle grosse croix blanche. Alors qu'on sait foutrement bien que cette croix a été mis là exprès pour afficher clairement le catholicisme de la province par Duplessis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du ... Symbolisme

Tu fais la même erreur de notre autre ami. Ce genre de symbole est totalement vidé de son sens religieux d'origine et investi d'un tout nouveau sens, comme c'est le cas de certains mots qui changent de signification avec le temps. Il n'y a donc pas de contradiction sauf pour l'oeil de ceux qui en cherchent à tout prix.

Au Québec, l'égalité homme-femme va passer avant la liberté de religion, on est une société distincte, pis on a le droit de décider de ça!

Igor a écrit :Au Québec, l'égalité homme-femme va passer avant la liberté de religion, on est une société distincte, pis on a le droit de décider de ça!

Nous avons le droit de décider de tout. Comme le disais Pierre Bourgault: «On ne fait pas des lois pour plaire à la communauté internationnale, on fait des lois pour être bien chez soi!»

Cependant, le "vivre ensemble" implique que les lois sont discutées et que tous sont entendus sinon cela deviendrait une dictature de la majorité.

bechar a écrit :

Pierre Nolet a écrit :
Je trouve que c'est vraiment risible de voir des partisans de la charte avec des pancartes contre le religieux alors qu'ils ont aussi des beaux drapeaux du Québec sur lequel il y a une belle grosse croix blanche. Alors qu'on sait foutrement bien que cette croix a été mis là exprès pour afficher clairement le catholicisme de la province par Duplessis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du ... Symbolisme

Tu as raison!
C'est ridicule de défendre la laicité et en meme temps brandir des drapeaux symboles d'une époque pendant laquelle les religieux controlaient toutes les institutions de l'État québécois! Meme ce qui se passaient dans les lits!
Plusieurs manifestants procharte brandissaient la fleur de lys.
La fleur de Lys est associée au trône royal français. En tant que symbole de la virginité mariale, le lys permettait de manifester les liens entre la France royale et la Vierge Marie.

[image]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Quebec.svg[/img]

En ce qui concerne la symbolique religieuse du drapeau québécois, ce n'est guère différent chez nombre d'autres endroits à travers le monde :



Notez les croix et les lunes. Le religieux et le politique sont souvent - si ce n'est presque toujours - intrinsèquement liés dans l'histoire des pays et des empires. À moins que le Québec ne se sépare du Canada et ne se dote d'une constitution qui en ferait un pays à part entière, je ne crois pas qu'il faille aller jusqu'à s'inventer un nouveau drapeau. Bref, je suis plutôt d'accord avec l'affirmation suivante :

Kraepelin a écrit :Ce genre de symbole est totalement vidé de son sens religieux d'origine et investi d'un tout nouveau sens, comme c'est le cas de certains mots qui changent de signification avec le temps. Il n'y a donc pas de contradiction sauf pour l'oeil de ceux qui en cherchent à tout prix.

Le crucifix de l'Assemblée nationale, par contre :

http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions ... u%C3%A9bec

Le mot patrimoine, ça vous dit quelque chose?

Ce que certains appellent ''dictature de la majorité'' quand ils ne sont pas d'accord moi j'appelle ça la démocratie.

Et c'est uniquement pour ça que les tribunaux interprètent de façon plutôt libérale les lois (de façon à protéger les minorités par exemple), parce que c'est nous qui décidons d'élire certains partis qui font les lois.

Tout le mérite revient à cette dictature de la majorité donc.

Igor a écrit :Ce que certains appellent ''dictature de la majorité'' quand ils ne sont pas d'accord moi j'appelle ça la démocratie.

Donc le Canada de l'évangiliste Harper et le Québec de la Reine Marois ne sont pas des démocratie. D'ailleurs ils nous le prouvent depuis longtemps!

Je ne connais pas bien la polémique sur le sujet au Canada, je vais donc rester dans les généralités.
Il me semble que la laïcité n'est pas dans l'anti-religieux mais dans l'a-religieux, que les espaces dépendants de l'état doivent rester neutres, de même que les agents de l'état dans l'exercice de leurs fonctions.
Il ne s'agit pas d'oublier l'histoire d'un pays ou de mutiler son patrimoine.
Cependant, je ne vois pas pourquoi il faudrait tolérer certains signes d'appartenance religieuse là où ils n'ont pas lieu d'être.
Le respect des opinions personnelles devraient alors englober également les signes d'appartenance politique ou morale ( sigles ou symboles politiques, symboles pacifistes, etc....), je ne suis pas certain qu'on y gagne.
Dans des sociétés multiculturelles comme les nôtres, la laïcité est une dimension de l'état qu'il faut absolument préserver.
La laïcité dans son principe me semble simple à comprendre, et ne pas l'accepter indique un léger problème quant à sa conception de la démocratie.

Salut Bechar,

Toi qui es bien enraciné dans une culture musulmane, informe-nous.

Question: En Turquie, les jeunes femmes musulmanes, pour respecter la loi Truc, enlèvent leur voile et tout le reste du bataclan avant de mettre le pied sur le terrain d'une université. Impossible de les distinguer des autres femmes. Lorsqu'elles font cet épouvantable sacrifice, se considèrent-elles comme des presque putains, des impies qui mériteraient la lapidation, ou simplement comme des femmes réalistes qui font un compromis avec les règles d'un État laïc?

Salut bechar,

Tu dis:

bechar a écrit :Donc le Canada de l'évangiliste Harper et le Québec de la Reine Marois ne sont pas des démocratie. D'ailleurs ils nous le prouvent depuis longtemps!

À te lire parfois j'ai l'impression que pour être un État laique le Québec devrait selon toi raser les Églises qui tronnent encore au centre des villages de la province.

S.V.P. dis moi que je me trompe.

Bonne chance également pour renommer les régions et les rues québécoises qui ont le mot "Saint" dans le leurs noms.... Celà doit bien représenter 75% de tous les lieux dans la province....

Pardalis a écrit :Le mot patrimoine, ça vous dit quelque chose?

Oui ça me dit quelque chose.
Les églises Sont du patrimoine qui mérite d'être protéger.
les Croix de chemin sont du patrimoine qui mérite d'être protéger.
Je suis même plutôt d'accord pour considérer La croix du mont-Royal comme du patrimoine. Même si je la trouve laide en maudit. Soyons franc, on est loin du Christ Rédempteur de Rio de Janeiro.

Mais désolé le drapeau du Québec est supposer représenter la personnalité juridique de notre nation. Or si il y a une belle grosse croix blanche dessus, ça me cause un petit problème si ont veux jouer la carte de la laïcité de l'état Québécois.

Red Pill a écrit :Bonne chance également pour renommer les régions et les rues québécoises qui ont le mot "Saint" dans le leurs noms.... Celà dois bien représenter 75% de tous les lieux dans la province....

Ben oui c'est ça, fais moi dire ce que je n'ai pas dit.

Pierre t'es pas un peu prima donna là?

Je faisais surtout écho à la réponse de Kraepelin aux "béchareries" mais bon......

Red Pill a écrit :Pierre t'es pas un peu prima donna là?

Je faisais surtout écho à la réponse de Kraepelin aux "béchareries" mais bon......

désolé.

Kraepelin a écrit :Salut Bechar,

Toi qui es bien enraciné dans une culture musulmane, informe-nous.

Question: En Turquie, les jeunes femmes musulmanes, pour respecter la loi Truc, enlèvent leur voile et tout le reste du bataclan avant de mettre le pied sur le terrain d'une université. Impossible de les distinguer des autres femmes. Lorsqu'elles font cet épouvantable sacrifice, se considèrent-elles comme des presque putains, des impies qui mériteraient la lapidation, ou simplement comme des femmes réalistes qui font un compromis avec les règles d'un État laïc?

Salut Kraepelin!

1- je ne suis pas bien enraciné dans une culture musulmane puisque ca fait plus longtemps que je vis au Québec que dans mon pays d'origine.
2- les jeunes filles turques peuvent porter le foulard dans les universités.

Kraepelin a écrit :Salut bechar,

Tu dis:

bechar a écrit :Donc le Canada de l'évangiliste Harper et le Québec de la Reine Marois ne sont pas des démocratie. D'ailleurs ils nous le prouvent depuis longtemps!

À te lire parfois j'ai l'impression que pour être un État laique le Québec devrait selon toi raser les Églises qui tronnent encore au centre des villages de la province.

S.V.P. dis moi que je me trompe.

J'ai jamais dit cela!
Les églises font partie du patrimoine religieux et doivent etre protégées.

Dommage que je suis censuré surtout quand il s'agit de messages qui respectent la charte du forum.

Pierre Nolet a écrit : Mais désolé le drapeau du Québec est supposer représenter la personnalité juridique de notre nation. Or si il y a une belle grosse croix blanche dessus, ça me cause un petit problème si ont veux jouer la carte de la laïcité de l'état Québécois.

Si l'Algérie choisissait de se définir comme État Laïque, je n'exigerais pas de lui qu'il change son drapeau sous prétexte qu'on y trouve un croissant de lune musulman.

La Turquie c'est pas aussi un état laic (jusqu'à maintenant) il me semble?....

Red Pill a écrit :La Turquie c'est pas aussi un état laic (jusqu'à maintenant) il me semble?....

Absolument! Ils n'ont pourtant pas changé leur drapeau. Et qui serait assez con pour leur demander?