LouV a écrit :
C'est d'un ridicule achevé qui plus est ; genre, la peine de mort va dissuader des djihadistes ?
Effectivement, vu qu'ils recherchent de toute façon la mort et que c'est précisément pour ça qu'ils ont pris des otages à mon avis, pour forcer la main des policiers.
De plus, la répression, la fermeture, la multiplication des procédures, c'est précisément ce que veulent les djihadistes et Marine Lepen, en s'appuyant lâchement sur la peur pour se faire mousser, joue totalement leur jeu de ce point de vue là.
Les djihadistes s'en sont prit à un journal qui revendiquait une forme d'universalisme de la liberté de la presse et de l'humour, dans un pays qui a fait sa nationalité sur un discours universel qui l'a même mené, lorsque cette idée a été au main d’extrémiste, à faire une guerre interminable à toute l'Europe.
Les djihadistes (ceux qui inspirent ces évènements, bien confortablement caché dans leurs forteresses loin des drames, évidement) font partie de ces radicaux musulmans qui tentent de faire croire qu'il existe un choc des civilisation irréversible et que les musulmans sont, où qu'ils soient, une communauté unique, appelés à prendre partie dans cette guerre qu'ils appellent de leurs voeux et que tous musulmans qui choisiraient un autre camps que leur fantasme d'unité des croyants ne sont en fait, pas de vrais musulmans. Ils veulent séparer dans la tête des gens le monde en deux camps, le leur, qui est le bon, où ils espèrent attirer autant de musulmans que possible, et les autres qui sont à combattre, qui sont maléfiques et impurs.
Marine Lepen veut finalement la même chose, tracer une ligne étanche entre deux civilisations qu'elle fantasme et préparer l'affrontement. En la laissant parler sans la contredire, en la laissant se poser en victime comme le font malheureusement la plupart des imbéciles qui lui ont refuser le défilé d'hommage de dimanche, on la laisse faire le travail des djihadistes, parce qu'au fond, les deux veulent la même choses: se poser en seul recours et en sauveur de leur communauté* contre les barbares et les oppresseurs
*communauté qu'ils fantasment évidement et qu'ils ne pourront créer vraiment, s'ils vont au bout de leur logique, qu'à l'aide d'une dictature totalitaire effaçant de force la déviance de leur vision trop simpliste et trop étroite de ce qu'est réellement une nation, une religion ou une civilisation. Les djihadistes le font déjà là où ils ont le pouvoir, je ne suis pas sûr que le FN soit si extrême, mais c'est un mouvement qui a de nombreuses mouvances.
C'est ce que font toujours les extrémistes, conjuguer une vision trop étroite de la société à un dégoût du compromis et du dialogue et mettre au service de ces deux caractéristiques une propension au messianisme, au millénarisme et à la violence (des mots comme des actes).
Pardalis a écrit :
Comme j'ai dit plus haut, les Khmer Rouges étaient athées, il y a eut plein de groupes terroristes marxistes dans les années '70 comme l'Armée Rouge Japonaise, le FLQ, les Black Panthers, et les adeptes du culte qui ont commit l'attentat au gaz sarin au Japon avaient tous des diplômes en physique et en chimie.
Oui, mais ils ne l'on pas fait au nom de l'athéisme, mais au nom d'une croyance politique. La politique n'est pas si différente de la religion, d'ailleurs, elle a ses saints, ses martyrs, ses rituels, ses croyances qui résistent à la logiques, ses dissonances cognitives...
Pour le moment, l'athéisme se définit plus par un refus que par une idée. C'est plus un "foutez moi la paix avec votre Dieu" qu'un "j'irais sur les barricades au nom de X". Et on ne pose pas souvent des bombes pour un refus, parce que ça n'est pas une aspiration, si ce n'est à ne pas adhérer.
Même les régimes athées comme les régimes communistes ne sont athées que comme conséquence d'une croyance politique extrême dans les préceptes du communisme, notamment l'idée qu'il faut libérer la classe ouvrière et le monde rural de "l'opium des peuples" qui le maintient dans une forme de servitude. C'est un anticléricalisme qui conduit à faire de l'athéisme une doctrine d'Etat, mais c'est toujours l'idée de faire la révolution communisme qui est au coeur de la question.
Avec l'augmentation du nombre d'athée et la formation d'association athée ça changera peut-être, l'athéisme deviendra peut-être une doctrine (même si ça détournerait pas mal son sens, puisqu'il s'agit justement de ne pas adhérer à une doctrine et à un groupe) et on commencera peut-être à avoir des attentats.
