Pour résumé,
Vous disiez:
En effet, un espace est l'espace dans lequel l'on place des bornes , puis un mouvement quantifie (') , le temps.
Non, le temps n'est pas un "mouvement quantifié" !
D'où que vienne cette "définition" obscure, elle n'a aucune validité physique !
Vous enchainiez sur:
Espace-temps: " se dit du milieu à quatre dimensions etc."
Notez bien la présence du "quatre" en gras dans la définition tronquer que vous nous servez !
Ensuite vous divaguiez:
L'espace est une étendue non obligatoirement bornée.
Et personne n'a jamais dis qu'elle l'était ...
Ensuite vous devenez incohérent avec vous même:
Un , des espaces- temps allant au-delà des quatre dimensions ont été théorisés. L'espace comme défini ci-avant est de fait borne ( ) en des espaces - temps différents.
La grammaire a son utilité.
Ah bon ? C'est qu'il faudrait savoir, c'est "4" ou "au delà de 4" ?
On peut par ailleurs trouver la def univoque de l'espace-temps:
http://fr.wiktionary.org/wiki/espace-temps
QUi semble pour le moins ortogonal avec vos prétentions malhabile
.
Écrire: de l'espace, un espace, l'espace est tout d'abord d'ordre conceptuel avant d'être strictement scientifique.
Pourquoi diantre tronqué vous la partie "-temps" du mot ? Conscience de la faible et l'inanité de vos propos ?
Écrire l'espace-temps suivant ce qui est retenu à ce jour, est une convention de compréhension (voir dict. Hist. de la langue française) , alors qu'il s'agit d'un espace dimensionné .
Donc si c'est une CONVENTION utilisée et comprise, elle est légitime !
On se demande alors qu'elle la légitimité de votre propos ? Qui entend contester une convention de langage établie ! Alors que le langage n'est qu'un amas de conventions (plus ou moins cohérentes).
Cette convention de compréhension, exclu le terme l'espace ( n'ayant aucune borne).
Dans la mesure ou ce n'est pas ce mot dont il est question
Mais apparement, ici, certains intervenants se cambrent jouant aux fiers a bras de leurs connaissances, voire de leur statut, sans apporter la moindre argument étayé. Vos petites étiquettes n'améliorent rien.
J'avoue avoir du mal à me sentir obligé d'argumenter devant un petit roquet dont le propos confine à l'absurde ... et l'inutile, et qui plus est qui n'est même pas en mesure d'être cohérent d'un post à l'autre
.
J'ai donné la définition , cela entre " " de : espace-temps , cela tire du dict. Hist. de la langue française, il est ecrit non pas l'espace temps, mais espace-temps.
Relisez avec une attention soutenue mes posts.
Si je donne da définition d'un volume en employant le terme espace, cela donne: un volume est le resultat de la mise en forme - de - l'espace.
En fait vous ne comprenez les concept physique derrière la tournure "l'espace-temps", ce qui vous fait sortir une analogie boiteuse
.
Mais bon, vous semblez aimez vous prononcer sur des concept qui vous échappe.
Les arêtes de ce volume délimitent - un - espace interieur.
Cette maniere d'écrire et de concevoir. permettra de s'interroger sur les causes de la formation dudit volume.
N'être qu'un pois léger suffit à l'obtention de ce concept. A ce stade le surpoids de connaissances nuit ....
Hélas, vous n'avez même pas compris à quoi on fait référence quand on dit "l'espace-temps" ... d'ou le problème, vous luttez contre un épouvantails, qui ne survit que de part votre volonté de demeuré ... dans l'ignorance.
(Un) Espace-temps répond à votre définition à x dimensions , par contre l'espace-temps ne répond pas à votre définition.
Ah bon ? Pourquoi est-il écrit "l'espace-temps" dans cette définition alors ? Voilà qui est étrange !
Vous ne connaissez même pas l'origine du mot dont vous entendez nous apprendre l'usage ... cela en est comique.
Par contre, vous constaterez que j'évite les émoticones et autres niaiseries (étiquettes) indécentes sur un forum consacré à la science dans sa version dure.
Votre exhibition d'ignorance, d'incohérence, et de suffisance est en soit bien plus indécente que tout les émoticon jamais posté sur ce forum.
G>
.
. Doit-on en comprendre que du français, vous n'appliquez que les conventions qui sied vos désirs ?
A
.
.