Forum Sceptique

Christian » 12 Nov 2015, 22:50
25 décembre a écrit :
Mais je n'ai pas encore trouvé le gourou crédible qui pourrait me guider vers la vérité et l'extase.

Vous allez attendre longtemps car ici les gourous, les sceptiques leur bottent les fesses...

J'ai encore oublié de dire que c'était une blague et qu'elle s'adresse à Denis.

Pensez-vous que les œufs de Pâques ont une utilité? Cette question s'adresse à tous les sceptiques, elle n'est pas scientifique ni métaphysique. C'est cependant une questions vitale pour la continuité de la tradition.

Salut 25D,

Tu dis :

Mes idées folles ne sont pas fixées solidement et je pourrais en changer.

Un premier pas serait que tu répondes clairement à ma petite question : « Prétends-tu sérieusement que cet enfant a une âme-selon-25D, et que ce chien n'en a pas ? ».

Une réponse claire serait de la forme :

• OUI
  OUI, car...
  NON
  NON, car...

Si ça ne commence ni par OUI, ni par NON, ça risque de manquer de clarté.

...et compliquer~retarder une éventuelle détorsion d'idée folle.

Denis

Denis » 12 Nov 2015, 23:00
Salut 25D,

Tu dis :
Mes idées folles ne sont pas fixées solidement et je pourrais en changer.

Un premier pas serait que tu répondes clairement à ma petite question : « Prétends-tu sérieusement que cet enfant a une âme-selon-25D, et que ce chien n'en a pas ?

».

Est-ce que je peut te répondre par oui et par non?
Je prend la chance que tu dise oui à ma question.
Alors ma réponse est oui l'enfant à une âme et non les animaux n'en n'ont pas. Ceci est selon la définition même que j'ai donné de l'âme.
Pour une certaine religion il existe un principe subtil qui habite le vivant, autant humain que ver de terre. Je suis d'accord avec cette affirmation malgré que le mot subtil ne soit pas défini.

25 décembre a écrit :

Christian » 12 Nov 2015, 22:47

Encore une fois: écrivez dans la section Sciences. Ici, vous monologuez...

Désolé, je répondais simplement à Christian concernant la cosmologie et la quantique. Mais si vous n'êtes pas ce Christian ne vous mêlez pas de notre conversation.

Bien que je me sois pas rasé depuis quelques jours, je me reconnais dans un miroir. Oui, je suis bien moi.

Pourtant, j'avais bien écrit dans mon message:

Christian a écrit :Posez votre question dans la section science. Il y a deux ou trois intervenants qui ont de très bonnes connaissances en physique.

Salut 25D,

Tu dis :

ma réponse est oui l'enfant à une âme et non les animaux n'en n'ont pas. Ceci est selon la définition même que j'ai donné de l'âme.

Même si c'est complètement tordu~stupide, au moins c'est clair.

J'espère que, à mes deux autres questions ( Es-tu détordable? Tes idées folles sont-elles coulées dans le béton? ), tes réponses sont encore oui et non.

Misère !

Denis

25 décembre a écrit :
L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain.

la logique d'un bébé étant assez ''basique''...
a quel age l’âme apparait-elle chez l'humain?


il faut quel niveau de logique pour avoir un âme?
comment on évalue le niveau de logique d'un vivant?

les trisomiques ont-ils une âme?

les humains primitifs avaient-ils une âme?

la dernière mais non la moindre.... avez-vous une logique? si oui prouvez le.

25D : Donc vous reconnaissez vous être trompé en parlant de "niveaux de conscience" équivalent à "âme" pour tous les êtres vivants ou même minéraux ?

Reconnaître ses erreurs est le premier pas vers le progrès, c'est très bien, je vous encourage à persévérer dans cette voie.

Et puisque vous semblez intéressé par les travaux sur la parthénogenèse voici de quoi compléter vos lacunes : http://mon.univ-montp2.fr/claroline/bac ... eq=FLBI502


Je remarque au passage que vous avez soigneusement évité l'allusion à votre autre erreur concernant le choix logique des poissons. Aurons-nous votre réaction à ce sujet ou encore une dérobade ridicule ?

25 décembre a écrit :Vous vous êtes encore trompé, les clowns savant ce sont des gens comme vous.

Réponse du niveau du "c'est celui qui dit qui est" effectivement comme en maternelle.

Je parlais de clowns savants autoproclamés c'est à dire qui s'attribuent eux-même des compétences scientifiques qu'ils n'ont pas. Ce qui est votre cas. Mes diplômes garantissant un niveau de compétence dans un domaine scientifique, je ne suis pas autoproclamé mais reconnu par mes pairs. C'est une subtilité qui semble vous avoir échappé.

Dans quel domaine êtes-vous compétent ET reconnu par vos pairs ? (je précise que l'autosatisfaction béate n'est pas une compétence scientifique)

25 décembre a écrit :Mon cher Nicolas. Tu as joué le rôle de celui qui ne se souvient plus et qui ne sait pas. Mais tu es un manipulateur, tu voulais que je te donne une réponse sans développement, puisque j'en avait déjà parlé.
En fait tu était tapis dans l'ombre prêt à bondir sur ta proie pour la déchiqueter.
Comme le sujet de l'âme est clos, je ne répondrai pas à cette attaque sournoise.
Et moi qui pensais que tu voulais discuter.

Laisse tomber l'âme et passons à la physique qui est votre dada. Personne à date ne peut discuter avec un zozo sur la question que j'ai posé à plusieurs reprises.

Je m'interroge sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Cette question n'est pas métaphysique et représente une façon logique de regarder les choses. Estes vous capable de répondre de façon scientifique. Pourquoi c'est vrai ou pourquoi c'est faux.

Je doit laisser tomber ?
Oui je manipule, comme tout le monde, et à ce jeu je suis effectivement pas mauvais.

Ceci-dit, je ne me souvient plus de tes délirs sur l’âme, car j'ai rien trouvé de factuel à TA définition de l’âme. A part TA logique (et pas celles des autres).
Qui ne prouve rien de plus que MA définition de l’âme (sauf que tu décide arbitrairement que TA logique est bonne, et pas celles des autres...On parle de définition et non pas de démonstration...est-ce si difficile à comprendre ?).

Dieu merci, tu ne travail pas pour Bescherelle. Et Dieu merci, moi non plus

Et non, je ne veut pas passer à la physique tant que tu n'a pas donné ton avis sur ma logique (qui me semble aussi "rigoureuse" et interne que la votre, mais à vous de me le dire).

Tu dit que je manipule, je dit ok et j'admet tendre des piégés (on m'en tend aussi parfois). Je te tend des pièges...pour savoir si tu sais ce que tu dit.
Car tu blablate et mélange tout.
Si tu à raison, tu les désamorcera (mes pièges)...mais PAS en les évitant...
Mais, tu fuie toutes tentative de mis à l’épreuve.
Si c'est pas des manipulations de ta part, c'est que tes arguments sont vide. Point.

Oui au début je voulais discuter...
Mais c'est impossible face à quelqu'un qui ne vous répond pas par autre chose que du vide, de l’évitement et du second degré caché...et c'est moi qui manipule

Oui j'essaye de vous piéger, piéger une personne qui croie en sa logique et n'est pas capable d'admettre la logique d'un autre (en la décortiquant et en s'assurant que c'est logique) ne se sortira pas des pièges, pire, il se piégera tout seul.
Comme tu vient de le faire en balayant toute mon intervention par un pitoyable "et si on changeait de sujet ?".

Et tu sure d’être honnête en disant (et en martelant) vouloir apprendre et prendre en considération les autres ?
Alors que tu est incapable de comprendre autre chose que TA logique à TOI ?

kestaencordi » 13 Nov 2015, 00:53




25 décembre a écrit :

L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain.


la logique d'un bébé étant assez ''basique''...
a quel age l’âme apparait-elle chez l'humain?


il faut quel niveau de logique pour avoir un âme?
comment on évalue le niveau de logique d'un vivant?

les trisomiques ont-ils une âme?

les humains primitifs avaient-ils une âme?

la dernière mais non la moindre.... avez-vous une logique? si oui prouvez le.

Tu n'as rien compris. Retourne voir le sujet "âme"

par Pepejul » 13 Nov 2015, 04:32

25D : Donc vous reconnaissez vous être trompé en parlant de "niveaux de conscience" équivalent à "âme" pour tous les êtres vivants ou même minéraux ?

Reconnaître ses erreurs est le premier pas vers le progrès, c'est très bien, je vous encourage à persévérer dans cette voie.

Et puisque vous semblez intéressé par les travaux sur la parthénogenèse voici de quoi compléter vos lacunes : http://mon.univ-montp2.fr/claroline/bac ... eq=FLBI502


Je remarque au passage que vous avez soigneusement évité l'allusion à votre autre erreur concernant le choix logique des poissons. Aurons-nous votre réaction à ce sujet ou encore une dérobade ridicule ?

Tu t'es encore trompé. je n'ai rien dit de tel.

Pepejul » 13 Nov 2015, 04:58




25 décembre a écrit :
Vous vous êtes encore trompé, les clowns savant ce sont des gens comme vous.

Réponse du niveau du "c'est celui qui dit qui est" effectivement comme en maternelle.

Je parlais de clowns savants autoproclamés c'est à dire qui s'attribuent eux-même des compétences scientifiques qu'ils n'ont pas. Ce qui est votre cas. Mes diplômes garantissant un niveau de compétence dans un domaine scientifique, je ne suis pas autoproclamé mais reconnu par mes pairs. C'est une subtilité qui semble vous avoir échappé.

Dans quel domaine êtes-vous compétent ET reconnu par vos pairs ? (je précise que l'autosatisfaction béate n'est pas une compétence scientifique)

Tu avoue être un clown savant à cause du diplôme que tu as.
Je n'ai pas besoin de diplômes, je ne cherche pas un emploie.
Un diplôme n'est pas un gage de compétence.
Je suis avide d'informations qu'elles soient psychologique ou scientifique, ou historique etc. Ça se nomme de la culture générale.
Je ne suis pas scientifique ni mathématicien, quoi que l'autre jour j'ai réussi a extraire la racine cubique de 1.
Je suis visuel, auditif et kinesthésique ce qui me donne une façon d'apprendre différente de vous.
Il faut que tu accepte la différence chez les autres.

Nicolas78, tu viens de me donner une excellente réponse qui me semble franche. Même si je ne suis pas en accord avec tout ce que tu dis c'est un plaisir de te lire car il n'y as pas de sens cachés ni même d'insultes (ce qui est normal venant de toi).

J'ai discuté longuement de l'âme, j'ai modifié en cours de route ma vision de la conscience et je suis arrivé à des conclusions qui me plaisent bien que non démontrables à ce jour. Plusieurs scientifiques cherchent la conscience dans le cerveau et prétendent qu'elle se cacherait au niveau quantique des échanges d'informations neuronales. Le groupe sceptique qui s'est prononcé dit que c'est une recherche inutile faite par des scientifiques douteux.

Pour obtenir une réponse sérieuse de ma part il faut me poser franchement une question à la quelle je n'ai pas déjà répondu à plusieurs reprises.
Il faut aussi que tu ais l'intention de comprendre ce que j'écris pour ensuite en faire une saine critique.

Ta "différence" te dispense de reconnaître tes erreurs ?

PS : penses-tu être le seul à être kinesthésique ? déf : Qui se rapporte à la perception consciente de la position ou des mouvements des différentes parties du corps.

Tu es un quidam quelconque sans aucune particularité qui justifie ton immense prétention. Tu es juste banal, normal, commun. Nous sommes très nombreux dans ce cas, cela n'est pas un problème.

Tu prétends qu'un diplôme ne valide en rien la l'acquisition d'une compétence, or c'est exactement à ça que servent les diplômes. C'est une reconnaissance officielle reconnue d'une compétence dans un domaine précis. Le fait de n'avoir aucun diplôme ne signifie pas qu'on n'ait aucune compétences par contre. Mais la certification officielle est un élément significatif dans la légitimité d'une personne à s'exprimer sur un sujet.

La légitimité peut provenir également des arguments proposés et de la capacité à s'exprimer sur le fond. Dans ce cas ce sont les interlocuteurs qui déterminent notre crédibilité et notre légitimité à partir de nos écrits.

Dans ce deuxième exemple je dirais que tes écrits n'ont convaincu personne ici : pour nous tu n'es ni compétent ni légitime ni brillant. Ce n'est pas faute de t'offrir l'occasion de nous prouver le contraire mais chacune de tes tentatives est un échec cuisant.

25 décembre a écrit :Pour obtenir une réponse sérieuse de ma part il faut me poser franchement une question à la quelle je n'ai pas déjà répondu à plusieurs reprises.
Il faut aussi que tu ais l'intention de comprendre ce que j'écris pour ensuite en faire une saine critique.

je te pose franchement la question : reconnais-tu ton erreur à propos des choix logiques effectués par les animaux (tu prétendais qu'ils en étaient incapables) ?

Et aussi : Reconnais-tu avoir fait une erreur en prétendant que niveau de conscience = âme = présent chez tous les êtres vivants et minéraux ?

Merci de faire une réponse sérieuse.

25 décembre a écrit : 25 décembre a écrit :

L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain. ...

...
Tu n'as rien compris. Retourne voir le sujet "âme"

je le pense aussi.
j'ai peut-être pas d’âme après tout?

Salut 25D,

La brièveté de ta réplique à kesta en dit long.

Denis

25 décembre a écrit :L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain.

Si tu crois que seuls les humains sont capables de raisonnements logiques tu devrais regarder cette petite vidéo.

Denis » 13 Nov 2015, 17:15


Salut 25D,

La brièveté de ta réplique à kesta en dit long.

En dit long sur ma patience ?

Raphaël » 14 Nov 2015, 00:12

25 décembre a écrit :
L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain.

Si tu crois que seuls les humains sont capables de raisonnements logiques tu devrais regarder cette petite vidéo.

Je me suis trompé sur l'efficacité de votre mémoire. J'ai voulu faire court et je n'ai pas développé puisque je l'ai déjà fait ailleurs et vous en êtes témoin.
Je me suis trompé en ne décrivant pas ce que j'entendais par les mots "raisonnement logique" Je poussais ce raisonnement à la connaissance des mathématiques et autres sciences. Qui d'autre que l'homme utilise la racine carrée et la puissance -43. La logique ne s'applique pas seulement au choix entre une banane et un bout de bois quand tu as faim. Malgré que si je choisis le bout de bois je pourrais tuer un petit animal et me servir d'une partie de sa chair pour attirer une plus grosse bête dans un piège et ainsi avoir de la nourriture pour le mois entier et une grande peau pour me vêtir. Tu peux faire ce raisonnement logique ou faire un raisonnement logique primaire et choisir la banane.

PS Je viens de regarder la vidéo que tu propose. Par le plus moyen des hasard je l'avais regardé hier.
Ce couple d'animaux ne sont pas catholiques. A moins qu'ils ne soient une réincarnation de Newton ou d'un autre grand savant. Ils étudient le problème, trouve une solution, la mettent en pratique. Ils auraient cependant besoin d'une formation sur la propreté et la politesse dans la maison de leur maître.

Salut 25D,

Tu dis :

Denis a écrit :La brièveté de ta réplique à kesta en dit long.

En dit long sur ma patience ?

Non.

Ça en dit long sur ton refus désespéré d'admettre que tu es maté.



Tu préfères donner un coup de pied dans l'échiquier.

Denis

Denis » 15 Nov 2015, 00:11

Salut 25D,

Tu dis :

Denis a écrit :
La brièveté de ta réplique à kesta en dit long.
En dit long sur ma patience ?
Non.

Ça en dit long sur ton refus désespéré d'admettre que tu es maté.

L'image que tu à mis ne représente pas la partie en cours. Il me reste encore beaucoup de pièces. Dont deux reines,

Salut 25D,

Tu dis :

Il me reste encore beaucoup de pièces. Dont deux reines,

On n'a pas vu la même partie.

Montre-les, tes deux dames, en répondant clairement (et de bonne foi) aux petites questions de Kesta. Sans niaiser outre mesure. (Exemple : La dernière phrase de ce message)

Pour les questions en "OUI ou NON" (il y en a 3, parmi les 6 de kesta), je t'ai récemment expliqué, ici, à quoi ressemblerait une réponse claire.

Pour la question où l'on demande un âge, tu peux, si tu veux, répondre par un intervalle.

Pour les deux autres questions (qui sont à développement), tu fais à ton goût.

Denis

25 décembre a écrit :La logique ne s'applique pas seulement au choix entre une banane et un bout de bois quand tu as faim. Malgré que si je choisis le bout de bois je pourrais tuer un petit animal et me servir d'une partie de sa chair pour attirer une plus grosse bête dans un piège et ainsi avoir de la nourriture

Certains oiseaux font déjà ce genre de raisonnement en utilisant des outils et des appâts pour capturer leurs proies.

Tu peux faire ce raisonnement logique ou faire un raisonnement logique primaire et choisir la banane.

Plusieurs espèces d'animaux peuvent faire des raisonnements plus élaborés que ton exemple primaire de banane. Si c'est ta façon de différencier la conscience humaine de celle des animaux c'est raté.

encore...

Voici de quoi combler vos lacunes en matière de raisonnement logique chez les animaux non humains : http://www.larecherche.fr/savoirs/ethol ... 2001-77777

Reconnaîtrez vous votre erreur cette fois ?