Curieux_ a écrit : 04 sept. 2019, 18:40
LePsychoSophe a écrit : 04 sept. 2019, 18:07
Que Curieux_ affine sa pensée!
T'as vraiment envie que je finisse en tôle !
Affiner a deux sens ici. Affiner pour préciser et affiner pour "faire travailler", mûrir vers quelque chose de plus partagé.
La pensée est une construction dynamique et interactive. Je ne crois en la pensée absolu pour faire simple.
Dynamique dans le sens de modifiable et interactive car elle se construit au moment même où on en prend conscience et encore + lorsqu'on l'exprime.
J'avais l'espoir pour Chouard qu'une majorité ici arrive à être d'accord avec moi sur l'utilisation de la Shoah par les "bourgeois" pour empêcher toute remise en cause d'un système les mettant dans le confort. Ce fameux point Godwin qui en soi n'a rien avoir avec les juifs (ou leur massacre) mais avec l'
utilisation qui en faites par des "puissants" (juifs ou non, ce n'est pas la question).
Je trouvais que des exemples, il y en avait plein (dont d'ailleurs l'invention du point Godwin, qui en rhétorique du débat (politique ou autre) coupe court et rend gagnant celui qui met ce carton rouge). Mais que celui qui m'a le plus marqué c'était l'intervention de Denis Robert...
Je me suis dit avec ça, si le peuple ne comprend pas que nous ne sommes pas en démocratie et que certains ne veulent pas qu'on y soit... alors il n'y a plus d'espoir.... hé, ben, il y a un peu d'espoir puisque toi comme certains ici ont l'air d'être d'accord sur ce point. Mais ces gens-là dont toi, il y en a encore très peu. La plupart de mes interlocuteurs s'en moquent car je côtoie, en dehors de mes patients, des enfants bien nés qui n'ont rien à redire sur le système, des "bourgeois" en somme. Or, qu'est ce qu'il y en a des enfants bien nés autour de moi... c'est dingue! Et j'en suis un. Je suis bien moi aussi le "bourgeois" à un certain niveau mais pas tant que cela car je voulais que les choses évoluent au niveau démocratique et politique.
J'ai l'espoir avec toi que tu utilises davantage le mot "certains" ou la relativité pour parler des juifs car les mots,
engraissé(?) par Cartaphilus dans un de ses derniers messages, que tu as utilisé montre un absolutisme qui est inexact. Je ne connais pas de juifs, à part un et ce fut mon meilleur ami pendant mes 3 années de lycée. Et bien qu'il fut un enfant bien né, il ne le fut pas davantage que moi et d'autres. J'ai donc de mon côté (charge à vous de me croire) un exemple d'un juif qui ne rentre dans aucun des critères cités lors de vos échappées généralisantes. Et des comme cela, voire carrément des contre-exemples, il doit y en avoir tant et plus.
Du coup en disant "certains", on ne sait pas si c'est une majorité. Or pour q'un stéréotype (au niveau linguistique) soit viable, il faut que ses critères discriminent et circonscrive une entité unique. les critères que vous énoncez ne sont pas stéréotypiques. Quand bien même 20% de juifs tiendraient les banques en France... on pourrait bien davantage en conclure qu'ils sont à l'inverse de ce que vous dîtes moins intéressés par la vente d'argent ou les produits d'argent que les autres. En plus, comme dit Cogite Stibon, je ne sais même pas si ce 20% est vrai.
J'en viens au débat que j'ai avec Cogite Stibon sur l'intention, les votres en particulier.
Je choisis de ne pas y attarder plus que ça. Mais si vous arriviez à convaincre que les juifs sont adorateurs de
satan
l'argent... Est-ce dérangeant?
Doit-on comme je le pense des "riches et puissants" leur demander de partager davantage leur main-mise sur certains conforts et certains leviers pour le bien commun?
Avoir de la
haine colère ne me dérange pas si c'est constructif et pour le bien commun mais... Sommes-nous sûr de nos intentions dans ce débat et surtout, sommes-nous certains que retourner la table soit vraiment mieux pour le bien commun...?
On peut remarquer que Cartaphilus n'a toujours pas répondu au sujet de l'extension perpétuelle du Royaume D'Israël en dépit de toutes les lois internationales et sa politique ségrégationniste.
Un parti pris sûrement.
En tout cas, la charge émotionnelle que déclenche le mot Juif, est assez stupéfiante.
J'ai presque l'impression d'être jugé pour crime de guerre dans un tribunal.
Cartaphilus est peut-être juif ou et lié affectivement à des juifs. Je ne savais pas que ce pseudo avait un rapport avec la judéité.
Donc pas neutre mais qui l'est vraiment...?
Peut-être a t-il un avis sur le sionisme?
J'aimerais que quelqu'un défende le nationalisme hors frontière établi à un temps t (actuellement). Pas uniquement d'Israël mais pour d'autres nations également (Russie, France, USA,... Espagne...)... Je suis vraiment curieux car il doit bien y avoir des arguments entendables.
Dire que la tribu Saoud sont les rois du pétrole déclenche un peu moins de passion, on peut les critiquer beaucoup facilement sans être taxé d'islamophobe ou d'antisémite même, puisqu'ils sont aussi des locuteurs des langues sémites.
Certes, mais les juifs ont moins de territoire aussi. Si on regarde les pays "musulmans" et les pays "juifs"... on verra que l'espace est plus restreint.