Ben, si tu te concentre sur un de ces bouts de papier, tu regardes sans doute dans sa direction. Et comme tu respires, tu fais sans doute bouger ta pyramide avec ton souffle...Tu pourrais te poser véritablement des questions pour savoir comment 2 bouts de papiers semblables sur des aiguilles semblables dans des conditions semblables tournent objectivement pas de la meme facon.
Ok merci Adhémar de faire l'effort de proposer une explication, tu mérites une réponse.adhemar a écrit :Ben, si tu te concentre sur un de ces bouts de papier, tu regardes sans doute dans sa direction. Et comme tu respires, tu fais sans doute bouger ta pyramide avec ton souffle...Tu pourrais te poser véritablement des questions pour savoir comment 2 bouts de papiers semblables sur des aiguilles semblables dans des conditions semblables tournent objectivement pas de la meme facon.
Adh.
On le lui a proposé. Ca fait partie des "explications rationnelles pas du tout convaincantes". Il a déjà avoué à Philippe que les sceptiques avaient le droit de penser que c'était une explication valable, mais que lui n'y croyait pas.adhemar a écrit :Ben, si tu te concentre sur un de ces bouts de papier, tu regardes sans doute dans sa direction. Et comme tu respires, tu fais sans doute bouger ta pyramide avec ton souffle...
Salut.LiL'ShaO a écrit :http://uploadfile.putfile.com/videos/13316502813.wmv
LiL'ShaO a écrit :Ok merci Adhémar de faire l'effort de proposer une explication, tu mérites une réponse.adhemar a écrit :Ben, si tu te concentre sur un de ces bouts de papier, tu regardes sans doute dans sa direction. Et comme tu respires, tu fais sans doute bouger ta pyramide avec ton souffle...Tu pourrais te poser véritablement des questions pour savoir comment 2 bouts de papiers semblables sur des aiguilles semblables dans des conditions semblables tournent objectivement pas de la meme facon.
Adh.
Si c'est ce que tu penses, pourquoi ne fais tu pas l'experience chez toi, c'est tres simple il te faut juste 2 aiguilles a planter dans ce que tu veux, une feuille de papier A4 a couper et a plier et a poser dessus.
Ensuite tu les mets l'un a coté de l'autre comme sur ma vidéo, tu fais ce que tu veux, tu peux meme souffler sur l'un des 2 volontairement pour voir ce qui se passe, et tu me dis si le résultat que tu obtiens est comparable au mien.
Mieux meme, filme le et met le sur le forum si tu peux.
J'espere qu'en bon sceptique tu feras l'experience qui n'est vraiment pas compliquée, et tu me diras si tu arrives a faire faire plusieurs tours rapidement a un des bouts de papier et pas a l'autre.
Si tu arrives a un résultat semblable au mien, je demande a voir!
Je ne suis pas sur de trouver le temps entre ma thèse qui n'avance pas, ma copine, mes amis...Lil'shao a écrit :J'espere qu'en bon sceptique tu feras l'experience qui n'est vraiment pas compliquée, et tu me diras si tu arrives a faire faire plusieurs tours rapidement a un des bouts de papier et pas a l'autre.
Si tu arrives a un résultat semblable au mien, je demande a voir!
.Ce projet avance-t-il ?j'écris ce message afin de vous informer de la rencontre prochaine entre le membre Lepyrokinésiste et un délégué scientifique INDEPENDANT.
Denis
) Lepyrokinésiste a eu un problème ! Il ne semble plus disposer de sa connection à internet, et n'a pas pu se connecter afin de nous prévenir. Un ami à lui a contacté notre délégué afin de l'en informer. N'ayant pas d'autres moyens de nous contacter, il semble que la rencontre soit reporté.
Qui dit le contraire? De toute façon, le 25 mai tombe mal puisque c'est la fin du monde... sur une partie de la planète (d'après E. Julien, en tout cas).Malk-Shur a écrit :Et je n'y suis pour rien, hein ?
Je vais essayer de revenir ce soir pour continuer la discussion avec LiL', comme je lui ai dit.Malk-Shur a écrit : Sinon, vous pouvez toujours penser à continuer le débat sur notre forum, surtout PhilippeL vu que le dernier message semble lui être destiné : http://forums.psitk.com/index.php?showtopic=805&st=255
Pourtant, je lui ai expliqué une façon simple de faire le truc en plus de lui montrer quelques indices (ex.: les billets changent de position) qui soutiennent l'idée du trucage. Dire "celle là n'a rien de contestable" relève de la pire zozoterie.Neopsi a écrit : Bref, si tu regardais la galerie vidéo, j'ai mi déjà une vidéo de lui, et pas dans Illusionniste, dans psi, parce que celle là n'est de toute façon pas contestable.
Le fait de prendre mes propos sur ce forum, de les poster sur un autre forum et de les sortir complètement du cadre de la discussion, c'est une démarche à la hauteur du contenu du message.un responsable du forum psi-tk a écrit :Et aussi un sceptique du forum des « Sceptiques du Québec », dont je tairais le nom, par souci de discrétion :
Adhémar a écrit :Je ne suis pas sur de trouver le temps entre ma thèse qui n'avance pas, ma copine, mes amis...
Ca a été fait maintes fois dans le sens inverse, nottamment Abel Chemoul citant l'administrateur de psitk a propos de copperfield.adhemar a écrit :
Le fait de prendre mes propos sur ce forum, de les poster sur un autre forum et de les sortir complètement du cadre de la discussion, c'est une démarche à la hauteur du contenu du message.
Adhémar
Surtout qu'il a pris soin d'oublier ta phrase suivante :adhemar a écrit :Je n'adore pas ce message non plus, surtout l'extrait de mon message...
un responsable du forum psi-tk a écrit :Et aussi un sceptique du forum des « Sceptiques du Québec », dont je tairais le nom, par souci de discrétion :
Adhémar a écrit :Je ne suis pas sur de trouver le temps entre ma thèse qui n'avance pas, ma copine, mes amis...
Comme dirais Denis, on saute ce qu'on peut !adhemar a écrit : Mais bon, si tu me garantis que cela fera évoluer ta vision du psi, je suis prêt à m'investir.
C'est quoi le coup des "arguments instables"?PhilippeL a écrit :Et entre tout ça, il y a les malins comme le dernier message qui m'est adressé qui parlent "d'arguments instables". C'est comme se faire traiter de raciste par quelqu'un du Ku Klux Klan...
Elle est reportée aussi. Ya pas de mal.Tiens, faut croire que la fin du monde n'est pas pour hier.
Cliquez donc sur le lien que je vous ai mis. Cela vous fera parvenir à la page en question, et le premier post en partant du haut devrait y répondre.C'est quoi le coup des "arguments instables"?
Rien de majeur, un zozo qui critique mon argumentation dans l'enfilade sur psitk.Jean-Francois a écrit : C'est quoi le coup des "arguments instables"?
Neopsi a écrit : Quand j'ai le temps de faire cette fameuse nouvelle section scientifique sur Psitk v5, je mettrais mon meilleur argument contre celui que tu utilises et qui reviens si souvent
Bien à vous,Zapin a écrit :[...] Je ne pense pas qu'il faille penser (en premier lieu) à la possibilité d'un phénomène "paranormal" avant d'avoir analyser rigoureusement les autres facteurs + facilement étudiables.
On peut "croire" aux phénomènes dits paranormaux sans pour autant perdre son sens critique qui est vraiment indispensable dans ce domaine.
J'avais bien vu mais je croyais que c'était une sorte de métaphore qui liait la fin du monde à la rencontre, et comme on avait pas eu de nouvelles, je croyais que la rencontre avait été reportée.Malk-Shur a écrit : Si vous replaciez mes citations dans leur contexte, cela pourrait vous aider à en cerner le sens. Je ne parlais pas de la rencontre dans le passage que vous citez, mais de la fin du monde.
Des citations qui vont dans l'autre sens (celui de dénoncer votre crédulité), il y en a sûrement quelques milliers. En commençant avec celles de Néopsi et les autres qui défendent que Criss Angel fait du psi.Tenez, pour Jean-François, Florence et Denis principalement, l'extrait d'un message d'un responsable de psitk en réponse à un membre citant un phénomène de "maison hanté", histoire de vous montrer que nous sommes loin d'être crédule.
Si bien sûr, et c'est ce qu'il fait. Seulement, il n'a pas réussi à entrer en contact avec Lepyro depuis un certain temps...Et votre "scientifique indépendant", unlimited, n'est-il pas sensé vous tenir informé?
"Les autres" comme vous dites. Je pourrais très bien vous citer de la même manière des citations de membres crédules sur "votre" forum. Comme je vous l'ai dit, les propos tenus n'engagent généralement que leur auteurs.Des citations qui vont dans l'autre sens (celui de dénoncer votre crédulité), il y en a sûrement quelques milliers. En commençant avec celles de Néopsi et les autres qui défendent que Criss Angel fait du psi.
Psitk.info se donne donc pour mission, en collaboration avec les organismes, laboratoires, universités, groupements et associations qui le désireront, d'établir des protocoles en vue de réaliser des expériences diverses ayant pour but de donner au Psi une reconnaissance officielle pour lui permettre d'être étudié comme il se doit, afin d'en comprendre un jour les tenants et aboutissants pour ainsi échaffauder une ou plusieurs théories permettant d'enrichir de façon surprenante la science actuelle et future.
Cordialement,En s'établissant à partir du site Psitk.com et des forums Psitk.org, Psitk.info dispose tout d'abord d'un vaste réservoir sans cesse renouvelé de personnes potentiellement éligibles pour réaliser les expériences dont seront définies les conditions de réalisation sur ce même site. Cela peut paraître hors de propos, mais si les conditions d'expérimentation sont soumises à un certain protocole, je ne doute pas de la possibilité ainsi créée de pouvoir utiliser ce protocole auprès de nombreuses personnes, arrivant ainsi à un chiffre bien supérieur à celui auquel pourrait arriver n'importe quel autre organisme d'étude du Psi.
Egalement, de par sa collaboration avec des associations de sceptiques et peut-être à l'avenir avec des organismes d'étude officiels, Psitk.info se veut la plateforme idéale pour réaliser tout type d'expériences pouvant amener à la reconnaissance par la science de la réalité du psi, et mener ensuite à son étude officielle.
D'accord avec toi. Mais ici, les propos zozos ne passent pas comme dans du beurre comme sur psitk. Ils ne sont pas admis comme vérité générale de la collectivitée. Aussi, le discours des "responsables" de psitk donne une bonne idée de la philosophie d'ensemble.Malk-Shur a écrit : "Les autres" comme vous dites. Je pourrais très bien vous citer de la même manière des citations de membres crédules sur "votre" forum. Comme je vous l'ai dit, les propos tenus n'engagent généralement que leur auteurs.
Ça ne le rend pas bien bien moins crédule de croire que certains numéros de Criss Angel sont truqués. À partir du moment où il croit qu'un seul de ses numéros fait appel au psi, on peut le qualifier de crédule (à cause des bulldozers qui ont été sortis de l'autre côté).D'ailleurs, Neopsi a défendu pour une scène où il y a un doute, en précisant bien à côté que concernant le reste il affirmais que c'était de l'illusionnisme ou du spectacle (vous citez vous aussi ce qui vous arrange et de plus hors contexte...).
On pourrait sortir quelques milliers de ses citations et prouver facilement qu'il l'est énormément. Je serais d'ailleurs surpris de savoir à combien de thèmes de la liste peu officielle des sceptiques (faite par Denis, Invité et A.T) il croit. Lorsque je lui avais présenté, il m'avait donné un indice :Malk-Shur a écrit : Neopsi est loin d'être crédule.
J'aimerais bien entendre les preuves des "choses qui ont été prouvées depuis bien longtemps". Je n'ai rien contre le fait d'avoir des doutes sur certains thèmes, mais d'affirmer qu'ils ont "été prouvés depuis longtemps", c'est démesuré.Neopsi a écrit : J'ai vu la liste que tu fais des choses dont doutent les sceptiques. Je suis assez effaré. Il y a des choses qui ont été prouvées depuis bien longtemps, autant je trouvais les sceptiques partis sur de bonnes bases (il ne faut pas être crédule à n'importe quoi), autant finalement c'est vraiment n'importe quoi et ils sont sceptiques à n'importe quoi. [...] En tout cas, je suis déçu de voir les sceptiques très "bornés". Pourquoi sont-ils sceptiques à tout ça mais pas à des choses qui sont vraiment douteuses (mais peut être mieux imposées?) comme l'évolution darwinienne, le big bang, ou même le fait que l'homme descendrait directement du singe. Ca te paraitra peut être bête, mais franchement, j'en doute personnellement plus que de l'Atlantide...
J'ai été voir. Oui, bon, bof: les pseudo-arguments longuement ressassés. J'aime bien le coup du "mouvement Pk"PhilippeL a écrit :Rien de majeur, un zozo qui critique mon argumentation dans l'enfilade sur psitk
Je me demande s'il y en aura un pour faire l'exercice d'essayer de le décrire le mieux possible... D'un autre côté, un "mouvement" aussi flou que vague, qu'on distingue d'autant mieux qu'on fait dans l'interprétation et non dans l'observation, permet qu'on dise n'importe quoi.Ce morceau choisi est censé être représentatif de l'ensemble de psitk.com? J'en doute fort. Même si je n'ai fait que parcourir ce forum, j'en ai lu assez pour me dire que si les habitués de psitk acquièrent de la maturité, c'est en dépit de la fréquentation de ce forum, certainement pas grâce à lui.Malk-Shur a écrit :Tenez, pour Jean-François, Florence et Denis principalement, l'extrait d'un message d'un responsable de psitk en réponse à un membre citant un phénomène de "maison hanté", histoire de vous montrer que nous sommes loin d'être crédule
Très intéressante citation, on dirait du proto-Gatti:Psitk.info se donne donc pour mission, en collaboration avec les organismes, laboratoires, universités, groupements et associations qui le désireront, d'établir des protocoles en vue de réaliser des expériences diverses ayant pour but de donner au Psi une reconnaissance officielle pour lui permettre d'être étudié comme il se doit, afin d'en comprendre un jour les tenants et aboutissants pour ainsi échaffauder une ou plusieurs théories permettant d'enrichir de façon surprenante la science actuelle et future
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
