Vous aurez pu vous rendre compte que l’on tourne en rond depuis un bout de temps ? Nous ne donnons pas le même sens aux mots. . Vous appelez "objectif" des expériences de laboratoire et moi j’appelle "objectif" l’expérience vécue.
Vous appelez "faits" des études scientifiques dont les réponses correspondent à votre attente. Pour moi, les "faits" sont ceux du terrain, de l’expérience personnelle. Vous pourrez (et peut-être avec raison ou non) dire que cela ressort de l’autosuggestion, de la crédulité naïve, du bourrage de crâne, etc… peut importe ! Ce qui compte c’est qu’une souffrance trouve sa solution quel que soit le modus opératoire. Même si je fais partie, par déformation professionnelle, des rationalistes, j’ai la sagesse ou l’inconscience de croire que nos connaissances dans tous les domaines sont limitées.
Par ailleurs, vous sélectionnez (selon vos propres critères) ce qui pourrait s’appeler preuve. Or par définition, on ne peut être en même temps juge et partie. Donc on ne s’en sortira pas.
Une nouvelle fois, une de plus, je ne suis pas un utilisateur habituel de l’homéopathie. L’homéopathie est une technique parmi de nombreuses autres, chacune avec sa spécificité. Pour ce que je me souviens, un homéopathe ne s’attaque pas à un type particulier de maladie, mais à des signes physiologiques particuliers. Si ces signes se retrouvent dans une de ces maladies citées, il donnera un similinum qui se révèlera efficace ou pas. Vous pensez, apparemment sans l’avoir expérimenté vous-même, que cela ne fonctionnera pas. Le patient espèrera que cela fonctionne et seule son expérience apportera LA PREUVE de l’efficacité ou de l’inefficacité du « traitement ».
Par ailleurs, ce qui est plus souvent passé sous silence, c’est que ceux qui se tournent vers des médecines parallèles, ne le font généralement qu’APRES avoir épuisé les méthodes « scientifiques » habituelles ayant échoué. C’est d’ailleurs cette réaction, contradictoire qu’a
:
On peut essayer tout ce qu'on veut comme médecine alternative en plus de son traitement! Là, d'accord! Et encore, dans le cas de maladies dont la médecine traditionnelle n'arrive pas à vous débarraser...Sinon, non!
En clair l’homéopathie serait la roue de secours après crevaison mais pas pour rouler chaque jour. Ce qui est absurde si cette roue est elle-même crevée !
Combien parmi eux attrapent la grippe et en meurent, chaque année ?
Question ou affirmation ? Dans le premier cas, je ne sais pas, (mais l’INSERM, en France, établit des tas de statistiques, peut-être ont-ils la réponse à votre question ?) dans le second avez-vous des chiffres officiels ?
Question restée sans réponse!
Sans vouloir donner un coup bas (si en fait, c’en est un) Rappelez-vous ce que les scientifiques disaient sur la grippe aviaire :Flop ! Puis sur la grippe porcine : reflop ! Sur la thalidomide, sur le distilbène, l’amiante , le téléphone portable, les produits chimiques, le nucléaire et sur la multitude de produits dont les preuves sont scientifiquement établies (par les laboratoires, juges et parties) et qui sur le terrain font mentir leurs inventeurs. Les hôpitaux et les cliniques sont remplis de non consommateurs d’homéopathie, les cancers continuent leur progression morbide malgré les sommes astronomiques consacrées à cette « maladie ». Dois-je dire à partir de certains échecs que l’allopathie n’a jamais fait les preuves d’une quelconque efficacité ? Je serai ridicule et pourtant porter un jugement sur des échecs et se voiler la face pour les réussites me paraitrais irraisonnable. Or c’est ce que VOUS (en général) faites. Mais c’est votre droit, c’est votre liberté ! Alors accordez cette liberté de choix aux autres.
