La création des conflits

[Psyricien]

Vous associez donc "islamisme" et "islam" (le cas général donc) à "nazisme" et "projet de domination mondiale".

Ce projet de domination mondiale, par les armes, est inscrit expressément dans le Coran et la Sunna.

Vous avez du lire votre livre de chevet avec dilettante.
Voilà un homme qui devrait vous déplaire:
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ucher.html

J'en cite un pour l'exemple, chez Luc on trouve:

à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence.

Oui, en effet il veut pas dominer le monde ... il veut juste exterminer ces opposants le Jez' .
Et après vous oser dire connaitre le sujet ? Est-ce un gag ?

Je ne connais aucune autre religion où ce soit aussi net, où ce soit poursuivi avec autant de constance à chaque fois que le rapport de forces le permet.

Moi ça me parait net chez Jezus ... Il faut égorger ceux qui refusent son règne.
Mais j'imagine que c'est un message d'amour déguisé .

Ca ne veut pas dire que tous les musulmans (difficile d'ailleurs de savoir qui l'est vraiment) ou même tous les sunnites y adhèrent (ça rime à quoi, ce tout ou rien récurrent ? Ca devient grotesque)

Mais personne ne parle de "tout" ou "rien". Cependant dans vos critiques ont lit toujours "Islamistes" et pas "Islamistes radicaux". Vos propos concernent donc l'ensemble de cette population.
Imaginez que l'on parle des croyances des "Catholiques" en disant systématiquement "Chrétiens" ... est-ce que cela fait sens ? Nop.

mais il y en a assez pour poser problème.

Vraiment ?
http://www.legrandsoir.info/les-terrori ... beast.html
Apparemment le terrorisme religieux qui vous fait si peur est marginal en Europe.
Comme quoi, quand on consulte les faits, on vois que la réalité est bien différente de la propagande que vous nous servez.
Vos priorités et vos urgences sont bien intrigantes.

Qu'est-ce qu'il y a de faux ? Qu'est-ce que j'ai dit d'autre ? Je comprends qu'on puisse discuter l'importance ou le niveau du danger (il y a bien plus alarmiste que moi) mais qu'on déclare par principe qu'il ne peut pas être pire qu'ailleurs ou qu'hier, qu'il ne doit pas mobiliser plus qu'ailleurs ou qu'hier, qu'on en fasse un dogme, une idéologie, je ne comprends pas et je ne vois pas d'autre logique.

Ce qu'il y a de faux ? J'ai relevé à plusieurs reprise vos propos qui sont complètement faux ...
En fait, a votre place, je chercherais plus à trouver ce qui est correcte dans vos propos dans ces 4 dernière pages ... ça ira plus vite.

En tout cas, on rigole bien avec vous .
G>

[Psyricien]

Il est rigolo hein ? un peu monotone mais rigolo....

Oui ... mais bon, les gens qui fabrique la propagande dont il s'abreuve ... eux ils sont moins rigolo, et eux pour le coups représentent une vrai menace pour l'avenir de notre ... enfin la nation Française ... moi j'y suis plus .
G>

[jroche]

Vous avez du lire votre livre de chevet avec dilettante.
Voilà un homme qui devrait vous déplaire:
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ucher.html

Et alors ? Plus personne ne prend intégralement la Bible à la lettre à supposer que ça se soit jamais fait, c'est rigoureusement impossible. Les juifs comme les chrétiens et même les samaritains qui en sont les plus proches ont tous trouvé des façons moins idiotes de s'en inspirer. Et on n'y trouve quand même pas de projet cohérent d'imposer sa loi à la planète par les armes (à la rigueur dans l'Apocalypse, qui a d'ailleurs suscité de terribles violences à d'autres époques, mais c'est du passé et elle est encore moins prise à la lettre).

Le Coran c'est autre chose, moins d'ailleurs par ce qu'il demande expressément que par les centaines de menaces de supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres pour qui doute de ce qu'il dit.

Je ne comprends décidément pas cette obstination à nier les spécificités de l'Islam ou de la situation actuelle.

[Psyricien]

Niez vous cela ?
http://www.legrandsoir.info/les-terrori ... beast.html

On va y aller petit à petit ... vu votre propension à ne pas répondre au morceaux qui vous dérange dans vos croyances.

J'avoue ne pas comprendre en quoi vouloir "dominer le monde", c'est pire que égorger tout ceux qui refusent Jez' ... mais bon, j'imagine que puisque vous croyez en Jez' ... ça vous semble plus légitime ?

G>

[jroche]

Mais personne ne parle de "tout" ou "rien". Cependant dans vos critiques ont lit toujours "Islamistes" et pas "Islamistes radicaux". Vos propos concernent donc l'ensemble de cette population.

Et alors ? Personne ne nie qu'il y a des islamistes plus ou moins radicaux, donc en fait plus ou moins islamistes, ou alors qui se partagent les rôles. Comme d'ailleurs des musulmans plus ou moins islamistes donc plus ou moins musulmans. Ce verbiage vise à imposer l'idée que le radicalisme islamiste serait une exception, voire une hérésie, un corps étranger. C'est faux. C'est celui qui est le plus fidèle aux origines comme aux textes fondateurs.

Apparemment le terrorisme religieux qui vous fait si peur est marginal en Europe.

Il semble qu'il y en ait de plus en plus, et toujours du même côté. Pardon, j'oubliais qu'on ne doit pas se projeter dans l'avenir...

Et ce n'est qu'un aspect.

Ce qu'il y a de faux ? J'ai relevé à plusieurs reprise vos propos qui sont complètement faux ...

Il ne suffit pas de dire que c'est faux. Je n'ai vu que des raisonnements tordus et des manipulations grossières de ce que j'avais dit.

[Psyricien]

C'est celui qui est le plus fidèle aux origines comme aux textes fondateurs.

On peut dire de même des Chrétiens ... ils doivent alors égorger les impies ...
Vous vous autorisez des raccourci à l'encontre des musulmans que vous refusez pour votre propre paroisse ...
Bref, vous fantasmer une menace pour justifier votre haine/peur ... mais c'est tout .

Il semble qu'il y en ait de plus en plus, et toujours du même côté. Pardon, j'oubliais qu'on ne doit pas se projeter dans l'avenir...

Avez vous été lire le lien ?
Que pensez vous du terrorisme Chrétien visant les clinique d'avortement ? Attaquer ainsi des établissement de santé ... cela me semble l’œuvre de déséquilibré.
Que pensez vous du terrorisme en corse à coups de lance rocket ?

Il ne suffit pas de dire que c'est faux. Je n'ai vu que des raisonnements tordus et des manipulations grossières de ce que j'avais dit.

Niez vous avoir dit cela :

De quel côté viennent les attentats ?

En impliquant qu'il s'agisse des musulman. Cependant, seulement 1.5% des attentats sont commis avec des revendication religieuses musulmanes en Europe. Apparemment, ça ne vient donc pas de chez eux ...

Misère ... vous avez été très bien lobotomisé par vos gouroux .
G>

[jroche]

J'avoue ne pas comprendre en quoi vouloir "dominer le monde", c'est pire que égorger tout ceux qui refusent Jez' ... mais bon, j'imagine que puisque vous croyez en Jez' ... ça vous semble plus légitime ?

J'ai dit que je crois en Jésus, moi ??? Décidément... mais à quoi ça rime de discuter avec quelqu'un qui déforme tout à ce point ???

Et Luc 19:27 (c'est de ça qu'il est question, non ?), n'importe quel chrétien instruit soutiendra que c'est un extrait de parabole, d'histoire inventée (pas évident quand on lit au plus près et qu'on connait un peu, mais quelle importance puisqu'ils ne veulent pas le savoir ?). Des musulmans qui rêvent de finaliser le projet défini par Coran 8:39, 9:29 et autres, il y en a des dizaines de millions.

[Psyricien]

Et Luc 19:27 (c'est de ça qu'il est question, non ?), n'importe quel chrétien instruit soutiendra que c'est un extrait de parabole, d'histoire inventée (pas évident quand on lit au plus près et qu'on connait un peu, mais quelle importance puisqu'ils ne veulent pas le savoir ?). Des musulmans qui rêvent de finaliser le projet défini par Coran 8:39, 9:29 et autres, il y en a des dizaines de millions.

Vous disiez que les Musulmans (tous donc) sont "plus terroriste" que les autres.
de nos précédentes discutions, nous avions pu apprendre que:
--> 6% des Européens sont musulmans
--> 75% des musulmans en france sont favorable à la séparation religion/état.
Supposons, pour être généreux avec vous, que les 25% sont de terrible extrémiste rêvant de vous imposer la charia.
Nous avons donc 1.5% d'extrémistes.

Consultons les actes terroristes. Seul 1.5% sont commis par des musulmans avec revendication religieuses.
Ce qui revient à dire, que d'un point de vue statistique, un musulmans intégriste et un citoyen moyen ont autant de chance d'être terroriste l'un que l'autre.
Bref ... votre croyance comme quoi les musulmans serait plus Terroristes ne tiens pas la route.

Mais bon, on a remarqué avec quel insistance vous fuyez ces chiffres. Vous allez surement vous défendre en disant que "ça pourrait changer".
Il n'y a en fait aucun problème ici ... sinon ceux créé par vos marchant de peur (et les média qui veulent vendre).
G>

[Psyricien]

Pire ... avec 6% de musulmans et seulement 1.5% d'actes terroriste commis par des musulmans.
Ont peut en déduire que en moyenne les musulmans serait moins terroriste en Europe que le reste de la population .

Vache ... votre croisade va en prendre un coups.
G>

[jroche]

Vous disiez que les Musulmans (tous donc) sont "plus terroriste" que les autres.

Qu'il y en a plus parmi eux (et de plus en plus, rien n'est figé) et surtout qu'ils font plus de victimes (parce qu'on peut aussi dire que les Corses, enfin, certains, font plus d'attentats... c'est facile de biaiser les chiffres avec ça... et encore un bon coup de relativisme). Et les attentats ne sont qu'un aspect.

[Psyricien]

Vous disiez que les Musulmans (tous donc) sont "plus terroriste" que les autres.

Qu'il y en a plus parmi eux (et de plus en plus, rien n'est figé) et surtout qu'ils font plus de victimes (parce qu'on peut aussi dire que les Corses, enfin, certains, font plus d'attentats... c'est facile de biaiser les chiffres avec ça... et encore un bon coup de relativisme). Et les attentats ne sont qu'un aspect.

Bref, on vous montre que vos propos sont faux, vous les répétés (comme si ça allait les rendre exactes), et votre seul réponse c'est "ça peux changer" ...
Je ne vois en quoi tenir compte d'autres sources de terrorisme c'est biaiser les chiffres ! C'est ne pas les considérer qui serait un biais de selection .

Mais j'aime comment vous avez switché comme un furieux de :
--> Il ne faut pas de voile à l'école, faut comprendre les pauvres petites ne peuvent pas jouer avec leur camarades
à
--> Mais il font plein d’attentats, ils veulent dominer le monde ... en un post

Alors que non, ils font pas tant d'attentats que cela, comparer aux autres sources de terrorisme.
Leurs action ne me semble pas plus grave que les terroriste Chrétiens qui attaquent les cliniques d'avortements. Preuve que le Crétins intégriste ça existe encore. Les Juifs en Israël ont pas non-plus les mains très propres. Les bouddhistes encore moins.
http://quebec.huffingtonpost.ca/martin- ... 38680.html
Un passage choisi par votre serviteur:

Une étude sérieuse faite par deux sociologues américains, Charles Kurzman et David Schanzer a démontré que la menace des milices chrétiennes d'extrême droite est plus importante que celle des terroristes musulmans aux États-Unis.

Bref, toutes les croyances entraines du fanatisme et du terrorisme ... pourquoi ne dénoncer que le terrorisme des méchant musulmans.
Non, je ne comprend pas ... toute la troupes "terroriste" est à mettre dans le même sac.

G>

[jroche]

Je ne vois en quoi tenir compte d'autres sources de terrorisme c'est biaiser les chiffres !

Ce qui biaise les chiffres, c'est de compter les attentats plutôt que les victimes d'attentats. Accessoirement, de mettre toutes les autres causes réunies ensemble (il y en a tellement...).

Je n'ai plus le temps de répondre à tout, ça devient un déluge.

[jroche]

Bref, toutes les croyances entraines du fanatisme et du terrorisme ... pourquoi ne dénoncer que le terrorisme des méchant musulmans.
Non, je ne comprend pas ... toute la troupes "terroriste" est à mettre dans le même sac.

Je parle de danger à prendre en considération qu'on peut toujours discuter, pas de juger. Le jugement, "méchant" ou ce qu'on voudra, je le laisse aux narcissiques. Et je n'empêche personne de s'occuper des autres terrorismes.

[Pepejul]

Je n'ai plus le temps de répondre à tout, ça devient un déluge.

Tu n'as surtout pas d'arguments....

[Psyricien]

Je ne vois en quoi tenir compte d'autres sources de terrorisme c'est biaiser les chiffres !

Ce qui biaise les chiffres, c'est de compter les attentats plutôt que les victimes d'attentats. Accessoirement, de mettre toutes les autres causes réunies ensemble (il y en a tellement...).

Je n'ai plus le temps de répondre à tout, ça devient un déluge.

t'inquiètes ... je m'en fait 2 autres en parallèles ... imagine ma vitesse de croisière.
Désolé ... j'ai été un peu lent ... je viens de me taper un bouquin de 1638 à diagonaliser ... et vâche, c'est poussif (et j'ai manger aussi ...).

Ais-ja parlé de toute les autres causes ensemble ?
Non, j'ai juste donné la fraction d'attentats commis pour des raisons religieuses musulmanes, 1.5%.

Pour parler du nombre de mort:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/vis ... 55770.html

Environ 2000 morts du terrorisme en 15 ans ... dont 850 pour des raisons liées à la religion musulmane.
Soit moins de 57 morts par ans sur l'ensemble de l'Europe (+Turquie).
Le nombre d'homicides volontaires en Europe est supérieur à 9000 par an en moyenne ... sans compter nos amis russe (>14 000 par an) ... ni les Turques (> 2000) qui techniquement devraient être inclus dans cette comparaison .
Nous atteignons le score de 0.6% des victimes d'homicides volontaires de ces 15 dernières années en Europe qui sont des victimes du terrorisme islamique.
Si maintenant on compte aussi les Russes et les Turques pour les homicide volontaires, le chiffre tombe à 0.2%.

Si on prend le cas des ricains pour rire:
On tombe sur 0.02% ... après le ricain moyen étant un fou de la gâchette, je suis moyen surpris de leur taux d'homicide (plus de 4x le notre, Ils sont pas au niveau des Russes, 10x plus élevé, mais quand même).

Y a pas à dire ... au compte de la bêtise humaine ... c'est vraiment la top priorité !!!

Bref, toutes les croyances entraines du fanatisme et du terrorisme ... pourquoi ne dénoncer que le terrorisme des méchant musulmans.
Non, je ne comprend pas ... toute la troupes "terroriste" est à mettre dans le même sac.

Je parle de danger à prendre en considération qu'on peut toujours discuter, pas de juger. Le jugement, "méchant" ou ce qu'on voudra, je le laisse aux narcissiques. Et je n'empêche personne de s'occuper des autres terrorismes.

Ouais, mais que l'extrémisme religieux soit un danger à prendre en compte, personne ne dit le contraire mon petit jroche . L'extrémisme hein ... pas de généralisations gratuites !
Là où tu te perds dans le processus, c'est quand parmi les fanatiques, tu n'en veux qu'aux musulmans ... à croire que les chrétiens, les juifs, les bouddhistes ... ont le droit d'être terroristes.
Toi qui t'indignait que dans mes propos je ne parle pas de toute les victimes de l'islam de part le monde ... tu me vois surpris que pour toi, les victimes du terrorisme chrétiens, juifs, bouddhiste peuvent bien crever la bouche ouverte (j'adore rappeler à la mémoire des fanatiques leur propres propos).

Si ton combat était contre le fanatisme en générale ... il ferait sens. Mais non, tu vises bien une minorité spéciale (en bon croisé bien formé que tu as été).
Alors que les mécanismes derrières ces terrorismes sont les mêmes, pourquoi les traiter séparément ?
Quel est le but ? Ton combat n'aurait-il pas plus de valeurs si tu te faisais l'ennemis de tout les extrémistes religieux ?

A toi de voir ... au moins ton idéologie serait un poil plus discrète ainsi ... just saying .
Parce que oui ... on a tous compris .

Je n'ai plus le temps de répondre à tout, ça devient un déluge.

Tu n'as surtout pas d'arguments....

C'est tellement ça ,
G>

[jroche]

Bon, j'essaie de recadrer. On peut toujours discuter du niveau de danger induit par le réveil (prévisible) de l'Islam et donc la montée en puissance de l'islamisme. Peut-être que je surestime. Il m'arrive de trouver qu'Ali Sina ou Ibn Warraq ou Hamid Zanaz exagèrent, mais je vois mal leurs motivations pour exagérer et ils connaissent la question mieux que quiconque (faut-il les lire...).

Au passage, Majid Oukacha, qui a produit un livre nettement moins dur que les susdits (il dit essentiellement pourquoi il n'y croit plus et en quoi c'est un piège), se trouve condamné à la clandestinité, à se faire héberger à droite et à gauche, vu les menaces pesant sur lui. Pas en Arabie Saoudite, en France. C'est aussi sur lui, indirectement, qu'on s'acharne ici.

Qu'on diabolise à vue, à coups de procès d'intention délirants (et en supposant qu'il n'y aura jamais plus de musulmans chez nous, qu'ils ne seront jamais plus radicaux, que le niveau d'attentats va rester stable, que seuls les attentats sont un peu gênants, qu'il y aura toujours un état et une police pour s'y opposer le cas échéant, etc. alors que tout ça évolue sous nos yeux), toute assertion suggérant qu'il y a lieu d'être plus alarmé par l'Islam que par ses homologues, que ce soit en fonction de ses fondements ou de ce qui s'en dégage aujourd'hui (plus qu'hier et selon toute vraisemblance moins que demain), je me demande ce qui se cache derrière.

[Pepejul]

bla bla bla, je me demande ce qui se cache derrière.

les juifs ? Les illuminatis ? Les reptiliens ?

[jroche]

les juifs ? Les illuminatis ? Les reptiliens ?

Ca m'étonnerait, mais si tu as des éléments... Je cherche plutôt dans les catégories de la psychopathologie (on ne se gêne pas avec moi, alors...). Il y a manifestement une grosse part de narcissisme (ça permet de se croire à bon compte plus malin que les autres), à commencer par toi (c'est d'ailleurs très amusant quand on a compris), mais ça ne suffit pas pour expliquer.

[kestaencordi]

Bon, j'essaie de recadrer. ...

j'arrive toujours pas a vous suivre. ni a percevoir le 5% de la population du Québec qui sont musulman (homme, femme, enfant) comme une menace.

[jroche]

j'arrive toujours pas a vous suivre. ni a percevoir le 5% de la population du Québec qui sont musulman (homme, femme, enfant) comme une menace.

Il faut aussi demander à Ali Sina, qui vit au Canada (mais l'Ontario est peut-être plus touché que le Québec). Cela posé, à court terme, il s'agit plutôt de problèmes (nierait-on qu'il y a plus de problèmes en tous genres qu'avec les religions homologues y compris majoritaires ?).

Après, le plus grand pays musulman du monde, l'Indonésie (qui se radicalise peu à peu sous nos yeux) n'a jamais été envahi militairement par des musulmans venus de l'extérieur, et est passé, forcément, par 5% de musulmans. Enfin, j'oubliais encore qu'on ne doit penser à l'avenir que si on en est sûr.

[kestaencordi]

j'arrive toujours pas a vous suivre. ni a percevoir le 5% de la population du Québec qui sont musulman (homme, femme, enfant) comme une menace.

Il faut aussi demander à Ali Sina, qui vit au Canada (mais l'Ontario est peut-être plus touché que le Québec). Cela posé, à court terme, il s'agit plutôt de problèmes (nierait-on qu'il y a plus de problèmes en tous genres qu'avec les religions homologues y compris majoritaires ?).

l'ontario n'est pas plus touché que le quebec. (vous referez a la loi sur l'arbitrage?)

de quel problème parlez-vous?

[jroche]

de quel problème parlez-vous?

Je vois plutôt l'Europe et la France en particulier. La pression pour obtenir, peu à peu, des infléchissement de la législation (voir la nourriture halal), ce n'est pas un problème ? (on se figure peut-être que si leurs revendications du moment sont satisfaites il diront : "OK, merci, c'est bon comme ça") Que les gens qui quittent l'Islam et le disent publiquement ne puissent plus vivre normalement, ce n'est pas un problème ? Qu'il y ait, car il y a, des zones de "non-droit" (Molenbeek est devenu emblématique mais ce n'est pas unique) où la police ne se risque pas sans concertation avec l'imam ou supposé tel local, ce n'est pas un problème ? Que le discours médiatique dominant insinue constamment que critiquer l'Islam est forcément critiquer et attaquer les musulmans, ou nie contre toutes les évidences historiques que le djihad de conquête soit consubstantiel à l'Islam, ce n'est pas un problème ? Pour changer un peu d'horizon, qu'on ait pu construire un énorme centre islamique à deux pas de feu le WTC, contre l'avis de la majorité des New-Yorkais, parce que leur maire fait des affaires dans le Golfe Persique, ce n'est pas un signe ?

[kestaencordi]

de quel problème parlez-vous?

Je vois plutôt l'Europe et la France en particulier. La pression pour obtenir, peu à peu, des infléchissement de la législation (voir la nourriture halal), ce n'est pas un problème ? (on se figure peut-être que si leurs revendications du moment sont satisfaites il diront : "OK, merci, c'est bon comme ça") Que les gens qui quittent l'Islam et le disent publiquement ne puissent plus vivre normalement, ce n'est pas un problème ? Qu'il y ait, car il y a, des zones de "non-droit" (Molenbeek est devenu emblématique mais ce n'est pas unique) où la police ne se risque pas sans concertation avec l'imam ou supposé tel local, ce n'est pas un problème ? Que le discours médiatique dominant insinue constamment que critiquer l'Islam est forcément critiquer et attaquer les musulmans, ou nie contre toutes les évidences historiques que le djihad de conquête soit consubstantiel à l'Islam, ce n'est pas un problème ? Pour changer un peu d'horizon, qu'on ait pu construire un énorme centre islamique à deux pas de feu le WTC, contre l'avis de la majorité des New-Yorkais, parce que leur maire fait des affaires dans le Golfe Persique, ce n'est pas un signe ?

vous tirez dans toutes les directions et distorsionnez les faits.

prenons celui la:

''La pression pour obtenir, peu à peu, des infléchissement de la législation (voir la nourriture halal), ce n'est pas un problème ? ''

vous vous moquez de moi?

[jroche]

''La pression pour obtenir, peu à peu, des infléchissement de la législation (voir la nourriture halal), ce n'est pas un problème ? ''
vous vous moquez de moi?

Je ne dis pas non plus que c'est le plus important, il n'empêche qu'on a infléchi la réglementation sur l'abattage. La validation de cet abattage par les mosquées, moyennant finances, c'est négligeable ?

[kestaencordi]

''La pression pour obtenir, peu à peu, des infléchissement de la législation (voir la nourriture halal), ce n'est pas un problème ? ''
vous vous moquez de moi?

Je ne dis pas non plus que c'est le plus important, il n'empêche qu'on a infléchi la réglementation sur l'abattage. La validation de cet abattage par les mosquées, moyennant finances, c'est négligeable ?

négligeable je sais pas, je pense que non. mais même si ca ne me convient pas parfaitement de manger de la viande Halal je comprend que certain de mes concitoyens eux en exigent. et revendiquent les outil pour s'en approvisionner.

''Je ne dis pas non plus que c'est le plus important,''

allons donc a l'important!... svp.