Forum Sceptique

Cartaphilus a écrit : 06 mai 2020, 21:52

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 20:35 Fait est que d'autres infectiologues, épidémiologistes, médecins légistes font des déclarations allant dans le même sens.

Bref, vous ne répondez pas à ma question, concernant votre interprétation sur le cas précis d'un traitement que le Dr Claus Koehnlein n'approuve pas.

Peut-être avez-vous fourni cette source parce qu'elle corroborait votre opinion, sans vous soucier des erreurs ou approximations qu'elle contenait ? Ou bien parce que les déclarations d'un marginal, refusant l'origine virale du SIDA, également très critique sur la vaccination, sont à l'unisson de votre croisade idéologique ?

Les opinions pour ou contre la vaccination n 'ont rien à faire sur ce fil. Basta
Vous vous êtes trompé de fil, tout simplement.
Ici on parle du Covid19 et de son impact et sa justification dans les médias.
Si vous n'avez pas d'autres contre-arguments à me soumettre, alors tant mieux. cela prouve que vous êtes à court d'arguments, tout simplement.

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 20:35 Je savais bien que les attaques se feraient au bas de la ceinture. C'était évident. J'ai déjà vu des commentaires de caniveau sur wikipedia...mais bon, si vous avez envie d'y croire, c'est votre problème.

Ben quand ça ressemble à une merde, que ça sens la merde et que ça a le gout de la merde, c'est très probablement de la merde

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 23:09 Les opinions pour ou contre la vaccination n 'ont rien à faire sur ce fil. Basta

Oh que si ! Une personne, serai-ce un médecin "réputé" (?) qui est contre la vaccination et va donc contre l'immense consensus scientifique à ce sujet n'a aucune crédibilité à parler d'une épidémie ou des moyens thérapeutiques contre un virus comme le Sars-CoV-2

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 23:09 Les opinions pour ou contre la vaccination n 'ont rien à faire sur ce fil. Basta
Vous vous êtes trompé de fil, tout simplement.
Ici on parle du Covid19 et de son impact et sa justification dans les médias.
Si vous n'avez pas d'autres contre-arguments à me soumettre, alors tant mieux. cela prouve que vous êtes à court d'arguments, tout simplement.

On peut toujours en parler: pour la grippe saisonnière on a un vaccin, même s'il n'est pas aussi efficace que souhaité. Mais on pourrait le rendre obligatoire pour obtenir un semblant de couverture vaccinale qui ferait chuter le nombre de morts.

Pour le Covid-19, on a rien du tout. Alors mettre économiquement les pays en pause temporairement pour ralentir l'épidémie le temps que l'on trouve un ou plusieurs traitements ou mieux: un vaccin, si ça peut permettre de diminuer le nombre de morts (250 000 pour l'instant) c'est une décision qui se vaut non ?

Bien évidemment comme le confinement des populations entraine des conséquences multiples, on doit aussi tout faire pour les minimiser.

le québec entre en zone de gestion à risque du climat social actuellement clément.

la ré-ouverture, accompagnée d'une série de recommandations/obligations donne lieu à des interprétations ambiguës.

genre, les 60 ans et plus ne peuvent visiter leurs petits-enfants mais sont appelés au travail dans les garderies. hum..

étant donné que les hopitaux à montréal montrent des signes de saturations ; aménagements de chapiteaux. locations d'espaces hoteliers et transport de patients dans des hopitaux dans la région voisine de lanaudière, on ne peux pas avancer que la situation est sous contrôle présentement, surtout dans un contexte de dé-confinement.

si jamais des situations inextricables devaient se produire, voire s'étendre d'une région à l'autre, les autorités compétentes risques de perdre la confiance du grand public. à partir de là, c'est la rue qui risque de s'embraser.

d'un côté le confinement donne des situations invivables et de l'autre le dé-confinement donne des situations ambiguës.

c'est pas facile
quand isabelle te laisse tomber
ya pas d quoi rire
quand isabelle te fait marcher

issigi a écrit : 07 mai 2020, 00:43si jamais des situations inextricables devaient se produire, voire s'étendre d'une région à l'autre, les autorités compétentes risques de perdre la confiance du grand public.

Quelle confiance ?
Qui d'ailleurs a fait appel à la confiance ?

issigi a écrit : 07 mai 2020, 00:43à partir de là, c'est la rue qui risque de s'embraser.

La rue n'existe pas. Les gens sont beaucoup plus responsables que l'image qu'on leur renvoie d'eux-même.
Chacun a ses siens à sauvegarder sur le court, moyen et long terme.

La confiance est ce qui manque, ce qu'il faut construire (et on rate toutes les opportunités).
La confiance n'exige pas l'infaillibilité. Mais elle exige un modèle de relation qui reconnais chacun pour ce qu'il est.

Pour ma part, Français, pour que j'ai confiance en ces gouvernants, il faudrait qu'ils présentent leur demande de pardon et un semblant d'explication pour la façon dont ils ont agit et communiqué au moment le plus important de la crise : début février.
Mais être totalement désespéré de ne pas pouvoir faire confiance et d'être traité comme le serait un enfant par des parents ivrognes qui auraient oublié qu'ils m'ont envoyé à l'école, ne me motive absolument pas à pousser le pays plus profondément dans la merde.

???

Florence a écrit : 06 mai 2020, 01:04 C'est merveilleux tout de même, cette vue idéale de la société qu'ont certains : "Je ne veux pas admettre qu'il y a un problème sortant de l'ordinaire parce que les mesures à prendre pour le réduire/résoudre m'emmerdent/dérangent mon confort et tant pis si les vieux (qui sont de toutes façons inutiles) et les malades (qui ne comptent pas) en crèvent, du moment que je puisse reprendre ma petite vie comme si de rien n'était" ... "

Aucune mesure n'a été prise pour résoudre le problème, il a toujours été dit qu'il s'agissait "d'aplatir" la courbe de l'épidémie pour éviter le surcharge des services de réanimation, et donc d'avoir le même nombre de morts mais juste éviter d'en avoir "d'inutiles"... Ça n'est que maintenant qu'on essaie de retarder l'inéluctable seconde vague (qui pourrait bien n'arriver que cet automne) en faisant croire qu'on sauve ainsi des vies, qu'on arrivera à éviter les 0,3% de morts correspondant au taux de létalité (et dont on a eu déjà une bonne partie).
Quant aux vieux et aux malades, on en a sacrifié beaucoup en ne les protégeant pas spécialement, et en les enfermant en permanence avec des personnes qui avaient de grosses probabilités d'être contaminées.
Si quelqu'un veut parier que les vieux ont été moins contaminés que les autres (je parle bien du taux de contamination), ce qui serait le cas si on les avait protégés, je veux bien tenir le pari contraire.
J'ai expliqué tout ça ici: Comment le confinement a décimé nos vieux
Et les tests sérologiques qui commencent à se multiplier apporteront bientôt une réponse, c'est donc pour moi un pari risqué mais je suis assez sûr de moi!

hal9000 a écrit : 07 mai 2020, 03:45 Et les tests sérologiques qui commencent à se multiplier apporteront bientôt une réponse, c'est donc pour moi un pari risqué mais je suis assez sûr de moi!

... surtout du fait que vous ne risquez rien à jouer avec la vie d'autrui ...

Salut à tous.

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 23:09 Les opinions pour ou contre la vaccination n 'ont rien à faire sur ce fil. Basta
Vous vous êtes trompé de fil, tout simplement.

C'est moi qui souligne dans votre message, julien99 :

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 14:09C'est bien lui. Et d'après la manière que vous posez la question, je sens une attaque ad hominem contre lui. Et je parie dix contre un que vous ne lisez pas ce qu’il écrit parce que vous le considérez comme un anti-vacciniste, modéré certes, mais loin de votre vision de médecine scolaire.

 

julien99 a écrit : 06 mai 2020, 23:09Ici on parle du Covid19 et de son impact et sa justification dans les médias.
Si vous n'avez pas d'autres contre-arguments à me soumettre, alors tant mieux. cela prouve que vous êtes à court d'arguments, tout simplement.

Eh bien si, j'ai plusieurs fois tenté de vous faire réagir en soulignant les éléments discutables de vos argumentations (concernant le Dr Claus Koehnlein et l'étude de cas dont il critique le traitement), en montrant votre mauvaise compréhension d'un extrait du communiqué de l'Association (américaine) des médecins légistes, et plusieurs fois en fournissant les sources de vos propos, quand vous ne jugez pas utile de le faire.

Vous savez, julien99, j'essaie de vous épargner, mais vous ne me facilitez pas la tâche...

D'après le Canard Enchaîné, L'Armée française a acheté une tonne de chloroquine aux Laboratoires Servier.
L'Armée française, les Laboratoires Servier, encore de sérieux arguments scientifiques et moraux pour les partisans de Raoult.
C'est jroche qui va être content.

L'essai Discovery, qu'on présentait comme le summum de la rigueur scientifique, au niveau européen (Raoult prends-en de la graine), a tout l'air de tourner au fiasco. https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html L'Europe a d'ailleurs bon dos pour une fois, c'est une initiative française.

jroche a écrit :L'essai Discovery, qu'on présentait comme le summum de la rigueur scientifique, au niveau européen (Raoult prends-en de la graine), a tout l'air de tourner au fiasco.

Le problème de Discovery n'est pas un problème méthodologique mais d'organisation ayant pour cause les égoïsmes et les réglementations nationales. Peut-être a-t-il été trop ambitieux en négligeant la force des intérêts locaux. C'est une faillite de l'Europe, pas de la méthode scientifique.

D'un autre côté, il est sûr que Raoult est le plus rapide de l'Ouest ... à ne rien prouver. C'est sa méthode qui est merdique, pas son organisation.

Comme d'habitude, tu mélanges tout pourvu que cela serve ton propos.

Wooden Ali a écrit : 07 mai 2020, 10:18

jroche a écrit :L'essai Discovery, qu'on présentait comme le summum de la rigueur scientifique, au niveau européen (Raoult prends-en de la graine), a tout l'air de tourner au fiasco.

Le problème de Discovery n'est pas un problème méthodologique mais d'organisation ayant pour cause les égoïsmes et les réglementations nationales. Peut-être a-t-il été trop ambitieux en négligeant la force des intérêts locaux. C'est une faillite de l'Europe, pas de la méthode scientifique.

D'un autre côté, il est sûr que Raoult est le plus rapide de l'Ouest ... à ne rien prouver. C'est sa méthode qui est merdique, pas son organisation.

Comme d'habitude, tu mélanges tout pourvu que cela serve ton propos.

Sans compter que les fanfaronades de l'IHU Marseille ont salement coupé l'herbe sous le pied des essais cliniques: les patients reclament de la chloroquine et ne veulent pas faire partie d'un essai clinique randomisé et en aveugle.

La "simple gippette" a bien explosé aussi au Brésil ! Et ce ne sont que les chiffres "officiels" !

Ce matin, Morandini sur TV CNews a reçu (à distance) le Dr Dukan (bien connu sur ce forum). L'objet : les français en confinement auraient pris 2,5 kg en moyenne (étude Ifop).

Après avoir préconisé une diète, il a complété par : "et prendre mes produits". Morandini l'a interrompu "Vous n'êtes pas là pour vendre vos produits". Il ne peut pas s'en empêcher on dirait

Il n’a pas volé son surnom de Dr Ducon, lui.

Wooden Ali a écrit : 07 mai 2020, 10:18 Le problème de Discovery n'est pas un problème méthodologique mais d'organisation ayant pour cause les égoïsmes et les réglementations nationales. Peut-être a-t-il été trop ambitieux en négligeant la force des intérêts locaux. C'est une faillite de l'Europe, pas de la méthode scientifique.

J'appellerai ça plutôt irréalisme compte tenu des circonstances...

Va falloir mettre un masque pas uniquement sur le nez...
Le Coronavirus est -il une MST ?

Arensor a écrit : 07 mai 2020, 23:08 Va falloir mettre un masque pas uniquement sur le nez...
Le Coronavirus est -il une MST ?

Quand tu as besoin d'un chapeau en latex, le port du masque est oublié, quoique chacun ses fantasmes.

Arensor a écrit : 07 mai 2020, 23:08 Va falloir mettre un masque pas uniquement sur le nez...
Le Coronavirus est -il une MST ?

Étant donné la réputation de MBS concernant son activité sexuelle et le fait qu'il est le seul à l'avoir attrapé parmi nous sur le forum, ça fait du sens!

spin-up a écrit : 07 mai 2020, 11:08 Sans compter que les fanfaronades de l'IHU Marseille ont salement coupé l'herbe sous le pied des essais cliniques: les patients reclament de la chloroquine et ne veulent pas faire partie d'un essai clinique randomisé et en aveugle.

Il n'y a pas que l'IHU Marseille pour préconiser un traitement à base de chloroquine, et ça se sait.

Comme si d'ailleurs il y avait besoin de ça pour expliquer (et surtout prévoir) que les volontaires n'allaient pas se bousculer (il faut se décider très vite). On pouvait aussi s'attendre à ce que les méthodologies théoriques supposées gravées dans le marbre ne le soient pas tant que ça, soient vite dépassées par la complexité pratique du problème (l'état des personnes évolue vite et de façon imprévisible, il n'y a pas un seul produit, et cetera), que les partenaires étrangers pressentis n'allaient pas apprécier entre autres que l'on fasse évoluer la liste des produits testés, que le corps médical risquait de trainer les pieds, et cetera...

Dash a écrit : 08 mai 2020, 07:23 Étant donné la réputation de MBS concernant son activité sexuelle et le fait qu'il est le seul à l'avoir attrapé parmi nous sur le forum, ça fait du sens!

Ahhhh....
Et quand on sait que les portes d'entrée du coronavirus sont la bouche, le nez et les yeux....

Arensor a écrit : 08 mai 2020, 09:48

Dash a écrit : 08 mai 2020, 07:23 Étant donné la réputation de MBS concernant son activité sexuelle et le fait qu'il est le seul à l'avoir attrapé parmi nous sur le forum, ça fait du sens!

Ahhhh....
Et quand on sait que les portes d'entrée du coronavirus sont la bouche, le nez et les yeux....

Je ne sais même pas pourquoi je vous parle encore vous !

Coronavirus : lancement d'un essai clinique avec un médicament contre la schizophrénie (la chlorpromazine)

A l'origine, le constat est simple. « Depuis le début de l'épidémie du Covid-19, les services de soins en psychiatrie constatent une faible prévalence de formes symptomatiques et sévères chez les patients atteints de troubles psychiques »

LE VIRUS PARTFAIS

Paranoïons un peu

Je suis le chef d'une équipe de chercheurs chinois en guerre bactériologique (1). J'ai reçu un mandat du bureau politique du parti. Il y a une surpopulation sur la terre et je dois trouver une façon de diminuer la densité de population. Le contrôle strict des naissances (politique de l'enfant unique) a mal marché puisqu'il a provoqué un déséquilibre de l'arbre de générations.

Je demande donc à mes chercheurs de trouver un virus qui a certaines caractéristiques:

- Il doit être très contagieux (pour se répandre rapidement);
- Une forte proportion de porteurs contagieux doivent être asymptomatiques: (pour que la contagions se face discrètement)
- Il doit tuer suffisamment de personnes pour que le nombre de mort dépasse le nombre de naissances, mais pas trop (pour que la transmission du savoir entre générations reste optimum et que la civilisation persiste);
- Elle doit frapper principalement les personnes âgées et les personnes inaptes au travail;
- Aucune immunité individuelle durable ne doit pouvoir la combattre (pour ne pas que l'espèce humaine parvienne trop tôt à si adapter.
- Les occidentaux(2) en seront un peu plus victimes que les asiatiques;


Pour ne pas éveiller les soupcons, on déclanchera l'épidémie en Chine et les premières victimes seront chinoises;
Pour je pas éveiller les soupçons, on déclanchera l'épîdémie sur un site qui fournir un explication plausible et naturelle au vérus;



1- ou un expert en bactériologie, écologiste et psychotique
2- En les blacks qui leur servent de soldats