La table 2 donne (page 31) un pourcentage de 76,4 % de couples homosexuels dont l'un des parents est apparenté biologiquement aux enfants; je n'ai pas trouvé, à la rapide lecture de cet article, si ceux-ci, élevés par des parents de même sexe, étaient des enfants de couples hétérosexuels divorcés.Kraepelin a écrit :Décidément, meilleure est la méthodologie, pires sont les résultats!
Une corrélation n'est pas une causalité. Il y a différentes hypothèses possibles. L'auteur en aborde quatre. Reste que des échantillons représentatifs donnent un tout autre tableau que celui claironné ailleurs.Pepejul a écrit :Je ne comprends pas bien l'anglais mais ça m'a l"air du même genre que : "il y a une majorité d'immigrés en prison que d'autochtone ... DONC les immigrés sont des bandits en puissance"
Non ?
Les familles homoparentales subissent peut-être les effets d'une discrimination responsable des résultats obtenus ?
Qu'en penses-tu ?
Rien que ça, ça ne m'incite pas vraiment à croire que cette étude soit totalement objective.The Catholic University of America
Une source peut-être ?Reste que des échantillons représentatifs donnent un tout autre tableau que celui claironné ailleurs.
Ce qui est amusan dans cette saga, c'est que le plus sûr moyen de deviner le résultat d'une rercherche est de connaitre les préjugés de ceux qui l'ont conduite ...anty28 a écrit :J'avoue ne pas encore savoir si j'ai réellement les compétences nécessaires pour critiquer cette étude, mais en attendant :
Rien que ça, ça ne m'incite pas vraiment à croire que cette étude soit totalement objective.The Catholic University of America
Un biais de comparaison n'est pas beaucoup mieux qu'un biais de sélection.Cogite Stibon a écrit : En gros, c'est encore une "étude" qui compare des enfants élevés par des couples stables à des enfants élevés par des homos suite à un divorce, un abandon, le décès d'un parent, etc. Et qui a décidé que les différences sont dues à l'homoparentalité, et pas au divorce, à à l'abandon, au décès du parent, etc.
Bonjour ! Je vous invite a regarder ce petit article ou l'on peut constater ( a mon humble avis)Kraepelin a écrit :
Ce qui est amusan dans cette saga, c'est que le plus sûr moyen de deviner le résultat d'une rercherche est de connaitre les préjugés de ceux qui l'ont conduite ...
Si vous savez cela, pourquoi vous acharnez vous à présenter comme significatives des études à la méthodologie plus que douteuse ?Kraepelin a écrit :Un biais de comparaison n'est pas beaucoup mieux qu'un biais de sélection.Cogite Stibon a écrit : En gros, c'est encore une "étude" qui compare des enfants élevés par des couples stables à des enfants élevés par des homos suite à un divorce, un abandon, le décès d'un parent, etc. Et qui a décidé que les différences sont dues à l'homoparentalité, et pas au divorce, à à l'abandon, au décès du parent, etc.
Nous ne sommes pas beaucoup à admettre que le biais de sélection rend les résultats non généralisables et conséquement ininterprétables. Je corrige un peu ma phrase en disan que c'est à mon avis pire qu'une biais de compariason. Mais égal ou pire, j'aime voir mes interlocuteurs se scandaliser de l'interprétation abusive de résultats reposans sur une méthodologie faible lorsque les mêmes interlocuteurs trouvaient acceptable l'interprétation abusive d'autres résultats reposants sur une méthodologie tout aussi (encore plus) faible. Nous appelerons cela un «double standard».Cogite Stibon a écrit : Si vous savez cela, pourquoi vous acharnez vous à présenter comme significatives des études à la méthodologie plus que douteuse ?
Je ne crois avoir crié au « scandale » en posant cette simple question...Kraepelin a écrit :Mais égal ou pire, j'aime voir mes interlocuteurs se scandaliser de l'interprétation abusive de résultats reposans sur une méthodologie faible [...]
Dans un journal catholique, [url=https://www.osv.com/OSVNewsweekly/Article/TabId/535/ArtMID/13567/ArticleID/16977/%E2%80%98No-differences%E2%80%99-theory-countered-in-new-study.aspx]Paul Sullins[/url] a déclaré plutôt qu'il n' a écrit :I could only use the variables that were already in the data, which were sometimes not that precise, particularly for the confounders I looked at (instability, stigmatization, etc.)
As with any cross-sectional survey, we can’t tell for sure what the causes or mechanisms are that bring about the differences observed.
Si le chapeau ne te fait pas, pourquoi te sens-tu visé?Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour Kraepelin.
Je ne crois avoir crié au « scandale » en posant cette simple question...Kraepelin a écrit :Mais égal ou pire, j'aime voir mes interlocuteurs se scandaliser de l'interprétation abusive de résultats reposans sur une méthodologie faible [...]
Cartaphilus a écrit : Mais je prends acte de votre nouveau jugement, dont les termes interprétation abusive, méthodologie faible révisent courageusement votre enthousiasme initial, tel que vous l'aviez initialement manifesté : « Décidément, meilleure est la méthodologie, pires sont les résultats! » en indiquant l'étude de Paul Sullins.
Ce n'est pas toujours les chercheurs qui abusent de l'interprétation, mais ceux qui les rapportent.Cartaphilus a écrit : Au reste, avec ce dernier vous partagez une prudente réserve :Dans un journal catholique, [url=https://www.osv.com/OSVNewsweekly/Article/TabId/535/ArtMID/13567/ArticleID/16977/%E2%80%98No-differences%E2%80%99-theory-countered-in-new-study.aspx]Paul Sullins[/url] a déclaré plutôt qu'il n' a écrit :I could only use the variables that were already in the data, which were sometimes not that precise, particularly for the confounders I looked at (instability, stigmatization, etc.)
As with any cross-sectional survey, we can’t tell for sure what the causes or mechanisms are that bring about the differences observed.
Savoureux venant de vous...Kraepelin a écrit :Ce n'est pas toujours les chercheurs qui abusent de l'interprétation, mais ceux qui les rapportent.
En première analyse, je crois que c'est exactement ça. Au delà même du taux de divorce inhérent aux "coming out" tardifs, les homosexuels se distinguent. En raison d'un certains nombre de facteurs psychologiques et sociaux-culturels, un plus grand nombre de gays et lesbiennes adoptent un mode de vie instables tant au plan amoureux et professionnels que dans des trucs triviaux comme la stabilité dans le logement. C'est ce que les chercheurs ont remarqué, parfois par accident, au cour d'études longitudinales. C'est cette proportion plus grande qui infléchie la moyenne. C'est ce qui explique probablement la plus grande part des résultats désastreux obtenus dans les échantillons représentatifs.kestaencordi a écrit :donc, certains couple homoparental font baisser la moyenne de leurs groupe sous la moyenne des couple de parent hétéro.
mais quand on sélectionnent les couples, comme on le fait pour l'adoption, les homoparents s'en sorte aussi bien que le hétéroparents.
j'ai bon?
Vous avez raison, je n'eusse pas dû reprendre le terme à mon endroit, puisque vous n'aviez pas cru bon de répondre à ma question sur une faiblesse majeure de l'étude de Paul Sullins.Kraepelin a écrit :Si le chapeau ne te fait pas, pourquoi te sens-tu visé?
Une fois de plus, je ne peux que louer votre lumineuse lucidité dans cette reconnaissance...Kraepelin a écrit :Ce n'est pas toujours les chercheurs qui abusent de l'interprétation, mais ceux qui les rapportent.
J'oubliais que vous êtes une des détenteurs de la Vraie Science...Kraepelin a écrit :Nous ne sommes pas beaucoup à admettre que le biais de sélection rend les résultats non généralisables et conséquement ininterprétables.Cogite Stibon a écrit : Si vous savez cela, pourquoi vous acharnez vous à présenter comme significatives des études à la méthodologie plus que douteuse ?
ReKraepelin a écrit :Je corrige un peu ma phrase en disan que c'est à mon avis pire qu'une biais de compariason.
. Démontrez votre point dans le cas général, qu'on rigole un peu.Tiens, vous reconnaissez donc que votre interprétation de l'étude de Sully était abusive. Par contre, je n'ai vu personne se scandaliser de votre interprétation, mais seulement pointer les erreurs.Kraepelin a écrit :Mais égal ou pire, j'aime voir mes interlocuteurs se scandaliser de l'interprétation abusive de résultats reposant sur une méthodologie faible
Qui ça et où ça ?Kraepelin a écrit : lorsque les mêmes interlocuteurs trouvaient acceptable l'interprétation abusive d'autres résultats reposants sur une méthodologie tout aussi (encore plus) faible.
Reprenons : vous vous arroger le droit de poster en toute connaissance de cause des interprétations abusives d'études biaisées, droit que vous déniez à vos interlocuteurs (imaginaires, a priori). Il est où, le double standard ?Kraepelin a écrit : Nous appelerons cela un «double standard».
Vous occultez le fait que des variables affectant les résultats mesurés n'ont pas été contrôlées, ce qui rends les résultats vides de sens. Et vous l'occultez volontairement, puisque vous avez reconnu précédemment l'existence de ce biais.Kraepelin a écrit :Sa recherche repose quand même sur un échantillon représentatif. 5 des 6 recherches avec le même avantage montrent des différences, les échantillons non représentatifs en montraient moins. C'est un fait.
Tu parles de quelle étude, là ?kestaencordi a écrit :donc, certains couple homoparental font baisser la moyenne de leurs groupe sous la moyenne des couple de parent hétéro.
mais quand on sélectionnent les couples, comme on le fait pour l'adoption, les homoparents s'en sorte aussi bien que le hétéroparents.
Cogite Stibon a écrit :Tu parles de quelle étude, là ?kestaencordi a écrit :donc, certains couple homoparental font baisser la moyenne de leurs groupe sous la moyenne des couple de parent hétéro.
mais quand on sélectionnent les couples, comme on le fait pour l'adoption, les homoparents s'en sorte aussi bien que le hétéroparents.
Ben tu n'y es pas du tout.kestaencordi a écrit :je parle de celle-ci mais ça s'applique a d'autre.Cogite Stibon a écrit :Tu parles de quelle étude, là ?kestaencordi a écrit :donc, certains couple homoparental font baisser la moyenne de leurs groupe sous la moyenne des couple de parent hétéro.
mais quand on sélectionnent les couples, comme on le fait pour l'adoption, les homoparents s'en sorte aussi bien que le hétéroparents.
Pourquoi faire dans le mépris et la dérision? C'est ce genre de bavures qui m'incite à me plus vous répondre.Cogite Stibon a écrit :J'oubliais que vous êtes une des détenteurs de la Vraie Science...Kraepelin a écrit :Nous ne sommes pas beaucoup à admettre que le biais de sélection rend les résultats non généralisables et conséquement ininterprétables.Cogite Stibon a écrit : Si vous savez cela, pourquoi vous acharnez vous à présenter comme significatives des études à la méthodologie plus que douteuse ?
Pour répondre à vos grand airs prétentieux et à vos façons de prendre de haut vos interlocuteursKraepelin a écrit :Pourquoi faire dans le mépris et la dérision? C'est ce genre de bavures qui m'incite à me plus vous répondre.
Franchement, une petite pique de temps en temps et vous partez à bouder ?
Dommage que vos réponses à mes "assez bonnes questions" brillent si souvent par leur absence.Kraepelin a écrit :Dommage, autrement vos questions sont généralement assez bonnes.
D'une part, vous n'avez toujours pas produit d'étude non biaisée montrant "des résultats désastreux" pour les enfants élevés par des couples homosexuels. Avant de chercher la cause, il faut s'assurer du fait, la dent de Fontenelle, tout ça. Vous ne pouvez pas faire semblant d'ignorer les objections qui vous ont été faite, et dont vous avez reconnu la validité.Kraepelin a écrit :En première analyse, je crois que c'est exactement ça. Au delà même du taux de divorce inhérent aux "coming out" tardifs, les homosexuels se distinguent. En raison d'un certains nombre de facteurs psychologiques et sociaux-culturels, un plus grand nombre de gays et lesbiennes adoptent un mode de vie instables tant au plan amoureux et professionnels que dans des trucs triviaux comme la stabilité dans le logement. C'est ce que les chercheurs ont remarqué, parfois par accident, au cour d'études longitudinales. C'est cette proportion plus grande qui infléchie la moyenne. C'est ce qui explique probablement la plus grande part des résultats désastreux obtenus dans les échantillons représentatifs.
Ce ne sont pas seulement les mécanismes que l'on ne connait pas, c'est l'existence même d'un résultat différent de cette "influence" sur le développement de l'enfant selon qu'il est élevé par un couple homo ou hétéro qui n'est pas établie. Encore une fois, la dent de Fontenelle, le fait avant la cause.Kraepelin a écrit :En seconde analyse, la sexualité des parents et, de façon parallèle, le fait que les deux parents aient le même sexe, influencent le développement des enfants à travers un ensemble des mécanismes que nous ne connaissons pas bien et que ne maîtrisent donc pas les organismes de protection de l'enfance.