Forum Sceptique

nali a écrit :Justement, un pavé dans la mare tout chaud
Ma petite critique de Gizeh 2005.

http://irna.lautre.net/Gizeh-2005-quelq ... sions.html

Heyyy
+1

Et je voie qu'on à trouvé les même Russes pour les trous dans le granite

Nali merci pour cette excellente documentation.

nali a écrit :Justement, un pavé dans la mare tout chaud
Ma petite critique de Gizeh 2005.

http://irna.lautre.net/Gizeh-2005-quelq ... sions.html

Merci nali, de plus ce site m'a déjà été chaudement recommandé par Nemrod

Grimault doit avoir un nez rouge sur le nez à l'heure actuelle.
Perso c'est sur son site web, dans la partie forum, que ses propres sympathisants s'amusent à le debunker et on trouvé ce Russe qui à fait plusieurs trous dans le granite.
Incroyable, il vérifie même pas son propre site web

Et il ose dire dans ses conférences que tout ses arguments n'on jamais été remis en question...
Remis en question, c'est vague en plus.
Il parle juste de la remise en question (du doute) ? Ou de la remise en question qui débouche sur un debuking ?

Je pense que LRDP épisode 2, c'est pas pour demain...

On n'entend plus trop Julien99 sur le sujet...

Ho si, il avait dit qu'on ne savait pas la profondeur des trous en Egypte, et donc que c’était pas clos.

Sauf que bon, y'en n'a qui blaguent pas en Russie
http://rekhmire.ru/topic41.html

J'ai rien compris mais c'est illustré

Merci les gars.
Le plus drôle c'est que a l'origine j'ai moi aussi trouvé le lien vers ce site russe sur le forum de LRDP
J’espère que JG va se fendre d'un petit discours comme lors du précédent article ...
Il devrait pourtant m'apprécier, je ne fait que vérifier, conformément a la méthode qu'il préconise !
Je vais peut être recevoir un coffret DVD + livre gratuit ...

Il n'est pas du tout orienté leur forum, voici un des titres : "Les faits dans LRDP et leur pseudo réfutation"

C'est effectivement mieux de forer une pierre avec le système de l'archet, vu comme je l'expliquais supra, que c'est une des méthodes pour allumer du feu et aussi pour forer le bois.

nali a écrit :Merci les gars.
Le plus drôle c'est que a l'origine j'ai moi aussi trouvé le lien vers ce site russe sur le forum de LRDP
J’espère que JG va se fendre d'un petit discours comme lors du précédent article ...
Il devrait pourtant m'apprécier, je ne fait que vérifier, conformément a la méthode qu'il préconise !
Je vais peut être recevoir un coffret DVD + livre gratuit ...

Il poste sur vôtre site ?
Prévenez nous (j'aime le grand spectacle)

Nicolas78 a écrit : Il poste sur vôtre site ?
Prévenez nous (j'aime le grand spectacle)

C'est pas "mon" site, c'est celui a Irna, mais j'y écris parfois.
Il poste rarement, mais c'est toujours de très belles choses !
Exemple ici :
http://irna.lautre.net/LRDP-opus-2.html
C'est le tout premier commentaire posté.

nali a écrit : "Pourquoi tout ce patacaisse sur Pi et Phi? Ils sont simplement partis d'une ligne à terre qui est le diamètre d'un cercle, et la longueur de cette ligne c'est la référence de base donc : 1"
C'est aussi que les égyptiens calculaient les pentes en terme de rapports hauteur/longueur.
La Grande Pyramide a un rapport 14/11 d’où découlent naturellement la présence de Pi. On trouve facilement la démonstration sur Internet.
Par exemple ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Observati ... h%C3%A9ops

Les pyramides n'ont pas toutes la même pente, mais le principe est le même. Exemple : les couloirs de la GP ont un angle de 26°, ce qui n'est pas intuitif ... sauf si on réalise que c'est simplement une pente 2/1. Ça devient beaucoup plus simple a réaliser

A oui, mais là vous touchez à un point sensible des adeptes des pyramides atlantes, à savoir que vous, vous avez un peu étudié votre sujet et vous savez que la géométrie de l'antiquité se faisait très souvent à base de fractions (d'où la fascination qu'ont pu avoir les anciens pour le nombre Pi d'ailleurs, qui lui, est irrationnel et faisait s'écrouler le monde bien ordonné des maths anciennes qui cherchaient un rapport "rationnel" entre périmètre et diamètre).
Donc vous n'êtes évidement pas étonné de retrouver des pentes sous forme de rapport et vous ne vous laissez pas abuser par la numérologie pyramidale qui devient très bancale dès qu'on sait que les Egyptiens n'avaient ni les mêmes mesures, ni la même façon d'aborder les nombres que nous (ne serait-ce que parce qu'ils n'avaient pas vraiment de nombre décimaux, ni la même habitude que nous des nombres irrationnels).

Les adeptes des pyramides aliens, eux, ne s'embarrassent que rarement de ce genre de travaux manuels consistant à réellement ouvrir un bouquin de science.

nali a écrit :

Nicolas78 a écrit : Il poste sur vôtre site ?
Prévenez nous (j'aime le grand spectacle)

C'est pas "mon" site, c'est celui a Irna, mais j'y écris parfois.
Il poste rarement, mais c'est toujours de très belles choses !
Exemple ici :
http://irna.lautre.net/LRDP-opus-2.html
C'est le tout premier commentaire posté.

Ho ptain, j'avais pas vue les coms, ce soir je m'inscrit

J'ai laissé un gentil petit commentaire sur le site d'Irna, et en réponse à Grimault.
On peu y lire dans son commentaire des choses "fortes" et "courageuses" pour un homme qui ne cesse de se plaindre des attaques ad-hominem et qui plus est ne pensent pas avoir reçus à l'encontre de ses thèses des contre-arguments de qualités.

Je le cite :

...vous auront fait paraître tels que vous êtes : des aveugles donnant des leçons sur ce qu’est la vue, bien que vous ne parliez que de vision...

...Erik Gonthier, lui, a osé, et il en fut transformé, car ce sont de vraies révélations, et non des billevesées de doxographes à la petite semaine, ce que vous êtes...

...Entre grandiose et minable, le public sera amené à séparer le bon grain de l’ivraie, et dans le public, il y a de vrais scientifiques, et pas seulement des épiciers de votre espèce...

En gros voici comment il réagit sur le site d'Irna...

Grandiose. Quel maîtrise du langage, il à l'insulte propre, mdr

Bon, ça serait compréhensible si il contre-argumentait en même temps, et que, depuis des années, ne cessant d’être raillé par tous, il finisse par écrire ainsi en chutant dans l'ad-hominem (à sa place je serait pire ).
Mais la, le problème, c'est qu'il n'y à aucun contre-arguments...

Après je comprend qu'il perde patience.

Je me demande si c'est bien lui quand même.

http://irna.lautre.net/Gizeh-2005-quelq ... sions.html

A vrai dire, je n’ai pas envie de reprendre les points qui ont déjà été débattus sur le fil.
En bref :
- Les coudées exposées dans les musées :
Je ne sais pas quelle est la polémique, mais on s’en fout que ces coudées soient en bois en en pierre. Il faut tout de même noter que pour un musée, le fait de disposer d’un objet ne veut pas dire qu’il soit exposé, et encore moins d’une manière permanente.
- la taille du pyramidion :
je ne sais pas ce qu’est cette photo. Peut-être a t-elle-même été utilisé pour illustrer le documentaire. Pour ma part, je me contenterai des déclarations de la part du chef de projet Stadelmann qui confirme à deux reprises les dimensions évoquées par JG. Avez-vous un meilleur argument d’autorité à soumettre ?
- Les mesures du sarcophage de la chambre haute :
Chris Dun se serait contenté de mesures à l’œil. Elle est bien gratuite, celle-là ! Plus bas, tu côtoies les limaces.
- Abu Ghurab :
JG ne peut pas connaitre absolument tous les ouvrages. C’est bien d’avoir trouvé au moins une petite référence antique sur le site. Mais que veut nous dire Irma ? Que contrairement à ce que dit JG, la majorité des Egyptologues s’y est intéressée ? Quel plaisir de pouvoir contredire monsieur Grimault. Faut dire que sur le fond … que dalle….
- Les pyramides sont des tombes :
Jusqu’à nouvel ordre, l’absence de preuve n’a jamais été une preuve. N’est-ce pas ?
- Le disque de Sabu :
Admettons que ce disque ne soit pas dans la matière prétendue. Concernant l’utilisation de cet objet en tant que vase, faut surtout ne pas avoir peur du ridicule ! Pas tout ce qui a un orifice central est conçu pour y planter des fleurs. La preuve, ma femme…
- La planimétrie observée par Chris Dun :
On met le doigt sur un minuscule contre-jour, alors que Chris Dun et Foerster démontrent cette précision sur une centaine de vidéos. Chris Dun ne prétend certainement avoir mesuré cette précision avec sa règle. Peut-être que JG est un peu marseillais et que l’expression JG « quelques microns » veut dire parfaitement lisse et plane. M’enfin, en l’absence d’argumentation, on peut toujours s’amuser à disséquer un poil pubien. Imparable, madame.
- En ce qui concerne les stries sur les carottes, je crains qu’on ait affaire à une supercherie. Belle photo de carotte striée, mais rien ne prouve qu’elle provient du même trou foré manuellement ? Les stries n’ont aucune autre explication que la pression exercée lors du forage. JG ne contredit pas le fait qu’on puisse faire de petits trous dans le granite. Je rappelle également que les images montrées semblent concerner de très petits trous sans comparaison avec ceux de Cuzco par exemple. Suffit-il de démultiplier à volonté la taille de l’instrument ? J’en doute.

Concernant les autres points évoqués, ce sera à JG de répondre. Ne vous inquiétez pas pour ça.

PS Lors de la dernière interview chez Bob, P. Poyard s’était interrogé pourquoi les Égyptologues ne montaient pas au créneau pour défendre leurs sacro-saints dogmes.
Je viens juste de réaliser

PS Lors de la dernière interview chez Bob, P. Poyard s’était interrogé pourquoi les Égyptologues ne montaient pas au créneau pour défendre leurs sacro-saints dogmes.
Je viens juste de réaliser

Bha pourquoi ?

En ce qui concerne les stries sur les carottes, je crains qu’on ait affaire à une supercherie. Belle photo de carotte striée, mais rien ne prouve qu’elle provient du même trou foré manuellement ?

Pas faux, tu marque un point.
Sauf que rien ne prouve que c'est impossible aussi.
Pourquoi Grimault, au lieu de mettre de l'argent dans le montage de son film à coup d'effets spéciaux et de musiques de films, ne fait pas cette simple expérience en reprenant celle des Russes afin de les debunker ?
Pourquoi d'après toi il ne le fait pas ? Si il publie sa méthodologie (comme les Russes on fait), il devrait pouvoir être critiqué favorablement non ?
Je parie une attaque ad'hominem (tu pourra m'insulter de bâtard ou de têtard cul de jatte, sans que je réponde) qu'il ne fera pas l’expérience.
Et qu'il se payera un voyage en Egypte pour prendre des photos...encore et encore. Et pleurnicher sur son compte.

Concernant les autres points évoqués, ce sera à JG de répondre. Ne vous inquiétez pas pour ça.

Tu le met sur un piédestal.
Va sur son forum, il perd des partisans, ne sais plus comment les occuper, ne répond plus par des arguments mais par d'horrible et long messages fait de fausses excuses sur son sort...(il me fait penser au type qui s'occupe de la page facebook de l'effet Dumas, la bouilloire magique...)
Je comprend qu'il se prenne pour une sorte de Galilée, et pourquoi pas, ça peu arriver. Le bénéfice du doute est important amha.
Moi aussi, comme toi (en vue de ta signature), je croie au biais de résistance...(en histoire de l'homme d'autant plus).
Mais quand on dit détester l'ad-hominem, et qu'on fini par insulter ses interlocuteurs qui eux n'insultent pas et ne veulent pas censuré votre oeuvre qui en plus est partout sur la toile et qui trouve des adeptes partout (il est partout sont film, tout mes collègues l'on vue par exemple, famille...sur facebook il tourne en continue etc)...c'est qu'on est pas un Galilée...

Encore un rêveur déçu de s'être planté.... difficile de passer à autre chose. Un Roger Robert de plus.

Hey je vient de remarquer !
Regardez la vidéo de Gizeh 2005 à la minute 05:05/06 exactement.

https://www.youtube.com/watch?v=Nwbm1Jq ... e=youtu.be

On y voie, dans une ribambelles d'images des détracteurs de JG, l’avatar et le pseudo d'Irna !

Quand il parle du pyramidion il dit 25:30 "en outre ce pyramidion est parfaitement homothétique de la grande pyramide, c'est à dire qu'il lui est homogène"

Le pyramidion est homogène à la grande pyramide ? Mais kesskidi ?

J'ai noté ça :

@julien99
- Les mesures du sarcophage de la chambre haute :
Chris Dun se serait contenté de mesures à l’œil. Elle est bien gratuite, celle-là ! Plus bas, tu côtoies les limaces.

C'est lui même qui l'affirme dans son livre. Je donne même un lien pour le trouver sur Internet. C'est qui la limace ?
https://books.google.ca/books?id=e45Kvh ... ht&f=false
Voir page 147.


Jacques Grimault a fait une magnifique réponse. A laquelle je n'ai pas acces sur sa page FB, puisque il semble que j en sois banni ...
Mais elle est disponible ailleurs.
https://www.facebook.com/christophe.eul ... age_bubble

page indisponible...

Pepejul a écrit :page indisponible...

Alors ici, au format pdf :
https://drive.google.com/file/d/0B8iRrz ... sp=sharing

merci

C'est con que toute cette histoire en sois arrivée la.

Ya des vrais zones d'ombres concernant les techniques utilisées à l'époque.
ya des trucs à se taper le cul par terre, comme cette "chape" de granite immense sur une des face de la pyramide, les blocs y sont plutôt plats, la chape à très peu de dénivelés, et pourtant il y à en dessous plusieurs couches superposé et "entrelacé" de blocs...un travail titanesque et complexe (du moins en apparence)...
Une recherche sur ce sujet prècis reste difficilement accessible.

JG finalement, à surement aussi un peu tapé dans la fourmilière de l'égyptologie, lui reprochant souvent de ne pas publier suffisamment d’expériences (comme pour les trous fait par des amateurs Russes, et autres exemples).
Laissant à ceux qui cherches des réponses, des livres planqués dans des bibliothèques pour passionnés.
Il me semble que le gouvernement Égyptien et certains Égyptologues payent en négatif leurs élitismes et leurs temps par ce genre de documentaires.

Julien n'a pas tort quand il dit que les carottes de forages n'on pas preuves d’être originelles, aucune expertise sur le sujet ne vient indiqué que les amateurs Russes n'ont pas triché...
On ne sais pas si les striures sont d'origines...même si raisonnablement, on peu le penser.

Bon, je ne doute pas que cela sois possible, la n'est pas le problème, puisque ça à été officiellement démontré et prouvé...mais il me semble n'avoir rien trouvé sur une expertise officielle avec les même expériences mais garantissant un résultat avec des striures...la je trouve pas, je trouve sans striures, mais pas avec, sauf chez les Russes (pas d'expertise il me semble ? je comprend pas le Russe moi lol).
Par soucis de rigueur, on pourrait donc finalement rejeter cette expérience, c'est con car elle semble rigoureuse et solide, et l'explication des rayures parait tout à fait plausible...même si ça parait être totalement idiot de rejeter cette expérience, un type comme JG ne s'en privera surement pas, et pour le coup il n'aurait pas totalement tort.

Mais qu'attendent les experts pour faire des expériences, les expertisées en masses et répondre publiquement à JG ? ...n'on t'il pas l'argent pour clouer le bec à tout les JG qui poussent partout sur Youtube ?

Ce que je veut illustrer par ses exemples hyper-critiques, c'est ça : Ça leurs fait quoi aux Égyptologues de se dire que l’éducation des jeunes sur l'Egyptologie (qui est un sujet populaire, même chez les enfants par exemple) se fait par Youtube et la page Facebook de JG ?
C'est quand qu'ils se réveillent au lieu de laisser des amateurs et autres nerds s'occuper de vendre pour eux leurs propres livres, face aux assauts des théoriciens E.T. ?

@Nicolas78

Le truc, c'est que les chercheurs n'ont pas toujours les budgets, même ceux qui sont pourtant connus internationalement.
De plus, il n'est pas faux que les "vrais" égyptologues se moquent un peu de ça.
Ça fait sourire même les amateurs éclairés qu'on peut croiser.

C'est Zahi Hawass, je crois, qui disait que chaque année il reçoit sur son bureau 300 théories concernant la construction des pyramides, et qu'ils ont autre chose a faire que toute les expérimenter.
On peut penser ce qu'on veut de Hawass, mais il n'a peut être pas tout a fait tort sur ce point ...

De plus, il existe des ressources très faciles d’accès pour qui veut se renseigner sur l'Égypte ! Des forums, en français ou en anglais, des sites sérieux, des publications accessibles gratuitement, etc ...
Mais c'est sur que c'est plus facile de se vautrer devant un documentaire Youtube que de se renseigner réellement.

C'est un peu comme les théories au sujet du moteur Pantone, dont la plupart des partisans n'ont pas toujours compris comment fonctionne un moteur, ni n'ont la moindre base en physique/chimie.
L’esbroufe et le tape a l œil ne sont pas limités au seul domaine de l'égyptologie.