Forum Sceptique

Salut Adelaïde,

Tu dis :

J'espère au moins que ce redico a été breveté??

Non. J'en fais don à l'humanité souffrante.

Tu dis aussi :

Perso je le trouve frelaté comme le whisky de contrebande..

Ton allergie est facile à expliquer.

Denis

Lulu Cypher a écrit :

mathias a écrit :

Lulu Cypher a écrit :
Sinon l'inquisition requérait aussi une réponse ...

Vous avez presque compris l'allusion.... Tagada ploum-ploum !....,, .....encore un effort...

Tut tut tut j'avais très bien compris cette grossière cette fine allusion ... mais grosse différence l'inquisition se fout de la réponse ... moi pas ... l'inquisition utilisait une torture que tu ne connaitras jamais dans ta chair en appliquant ici les règles du dialogue ... en fait celui qui est torturé en lisant tout ces posts serait plutot moi ... je dois dire que je revendique un côté masochiste ....
:

Hé be (').....
Le côté sado avoue (') par vous ( le fouet ) confirme bien mon impression: presse (') de passer à la question suivante, encore plus incisive ( genre Opinel intellectuel affuté avec soin), vous vous foutez totalement de la réponse première.
Le statut d'inquisiteur , genre Lucifer, vous sied à merveille et vous avez ici , le cadre idéal pour développer vos dispositions .
Trop cool,non ?

Denis a écrit :Salut Adelaïde,

Tu dis :

J'espère au moins que ce redico a été breveté??

Non. J'en fais don à l'humanité souffrante.

Tu dis aussi :

Perso je le trouve frelaté comme le whisky de contrebande..

Ton allergie est facile à expliquer.

Denis

Et comme tu fais partie de l'humanité souffrante...... mais je ne pense pas que sans brevet ça soit crédible....

Et je suppose que tu vas utiliser ton redico pour expliquer mon allergie??? si c'est le cas c'est être tributaire du méthode pour mettre en lumière ce qui est évident sans cela, serait ce l'indice d'un cerveau qui commence à fatiguer comme celui qui prends de l'âge et se dirige vers l'Alzheimer et qui a besoin de couleurs pour se repérer......un redico en couleur.. met le moi en violet, c'est ma couleur préférée..

Adelaïde a écrit :je suppose que tu vas utiliser ton redico pour expliquer mon allergie???

Je ne le ferai certainement pas tout seul.

Ça serait comme essayer de tenir une partie de tennis (ou d'échecs) en solo.

Denis

Denis a écrit :

Adelaïde a écrit :je suppose que tu vas utiliser ton redico pour expliquer mon allergie???

Je ne le ferai certainement pas tout seul.

Ça serait comme essayer de tenir une partie de tennis (ou d'échecs) en solo.

Denis

Pourquoi pas TOUT SEUL??? Tu n'es pas tout seul voyons, nous sommes deux vu que tu pianotes pour me répondre, donc la partie de tennis à bien lieu, ou alors voulais tu dire plutôt, PAS TOUT SEUL , MAIS AVEC LES AUTRES (l'artillerie lourde), mais que tu n'as pas osé l'avouer ?.

mathias a écrit : Hé be (').....
Le côté sado avoue (') par vous ( le fouet ) confirme bien mon impression: presse (') de passer à la question suivante, encore plus incisive ( genre Opinel intellectuel affuté avec soin), vous vous foutez totalement de la réponse première.
Le statut d'inquisiteur , genre Lucifer, vous sied à merveille et vous avez ici , le cadre idéal pour développer vos dispositions .
Trop cool,non ?

Le fait que tu résonnes comme une cloche et réfléchisse comme un miroir ne devrait pas te dispenser de lire correctement ce qui semble être ta langue maternelle ... maso du c cher ami pas sado ... La personne au fouet te représente (le fouet est allégorique et symbolise l'intérêt que suscite chez moi tes divagations) ... Je ne peux être que maso en me farcissant tes logorrhées.
En tout cas tu as l'air en pleine forme tu parles de nouveau ... Il faut dire que tu parais plus à l'aise dans la critique "ad hominem" que l'argumentation.
Je vais peut être en profiter pour te poser une question toute différente (avant ta prochaine rechute) : pourrais-tu m'expliquer (avec des mots simples et une structure grammaticale idoine) par quel processus psychologique tu as décidé de venir, toi le mystique, venir tenter d'évangéliser le "servum scepticus" ?

Lulu Cypher a écrit :

mathias a écrit : par quel processus psychologique tu as décidé de venir, toi le mystique, venir tenter d'évangéliser le "servum scepticus" ?

En string doré, agrémenté de clous acérés, le fouet bien en main , toi , tel un Lucifer de la foire du Trône en son rôle de Grand Inquisiteur , tu poses la question : " par quel processus psychologique, etc, etc...

Rions mon bon. (Condescendance).
Soyons un peu sérieux.
J'ai posté un lien concernant la validité du concept d'âme, assorti de quelques considérations personnelles.....

Salut à tous.

mathias a écrit :En ce qui concerne la vie, suite à la déclaration ci-dessus, faut-il alors porter crédit à Nietzche ?

« Devient ce que tu es », écrit Nietzsche...

...et il devint fou. [Gérard Bauër]

mathias a écrit : J'ai posté un lien concernant la validité du concept d'âme, assorti de quelques considérations personnelles.....

Excuse-moi t'es un vrai comique toi ..... pfffiuuuu (sacré mathias) ... impayable.

Non sans rire (attention je ne survivrai pas à une nouvelle blague comme celle-là), quelles sont tes motivations à venir et à rester stp ?

Par contre si tu pouvais encore me traiter de vilain Lucifer .... ça m'excite

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

mathias a écrit :En ce qui concerne la vie, suite à la déclaration ci-dessus, faut-il alors porter crédit à Nietzche ?

« Devient ce que tu es », écrit Nietzsche...

...et il devint fou. [Gérard Bauër]

Et NIETSCHE de dire dans Ecce homo : "« Ceux qui croyaient avoir compris quelque chose à mon propos, c’est qu’ils avaient tant bien que mal fait de moi quelque chose à leur image ».

Moralité tout le monde croit avoir compris cet homme et tout le monde le comprend à sa sauce personnelle.

Extraite de Ainsi Parlait Zarathoustra, lequel ayant pour rôle l’annonce du nouvel homme à la populace, la phrase “Deviens ce que tu es” sous-tend l’idée que l’homme, tel qu’il existe, n’est qu’un brouillon de lui-même, un inachèvement, une ébauche. Nietzsche appelle à l’auto-transcendance, à l’auto-dépassement, bref au surhomme :

“La grandeur de l’homme, c’est qu’il est un pont et non une fin”

La phrase “Deviens ce que tu es” contient pourtant une contradiction :

– elle est formulée comme une injonction (“deviens” !)

– elle renvoie à la volonté

Autrement dit, l’homme doit se libérer lui-même, en faisant appel à sa volonté, mais ne peut le comprendre seul, il a besoin d’une injonction première, d’un impératif :

“Partout où j’ai trouvé du vivant, j’ai trouvé de la volonté de puissance ; et même dans la volonté de celui qui obéit, j’ai trouvé la volonté d’être maître. Et la vie elle-même m’a confié ce secret : “Vois, m’a-t-elle dit, je suis ce qui doit toujours se surmonter soi-même”



Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

Lulu Cypher a écrit :
?

Par contre si tu pouvais encore me traiter de vilain Lucifer .... ça m'excite

Heu!!! c'est moi la première qui l'ai dit, alors rend à césar ce qui appartient à césar, alors demande moi le, j'aime pas partager et en tant que femme un vilain lucifer....

Adelaïde a écrit :

Extraite de Ainsi Parlait Zarathoustra, lequel ayant pour rôle l’annonce du nouvel homme à la populace, la phrase “Deviens ce que tu es” sous-tend l’idée que l’homme, tel qu’il existe, n’est qu’un brouillon de lui-même, un inachèvement, une ébauche. Nietzsche appelle à l’auto-transcendance, à l’auto-dépassement, bref au surhomme :

“La grandeur de l’homme, c’est qu’il est un pont et non une fin”

La phrase “Deviens ce que tu es” contient pourtant une contradiction :

– elle est formulée comme une injonction (“deviens” !)

– elle renvoie à la volonté

Autrement dit, l’homme doit se libérer lui-même, en faisant appel à sa volonté, mais ne peut le comprendre seul, il a besoin d’une injonction première, d’un impératif :

“Partout où j’ai trouvé du vivant, j’ai trouvé de la volonté de puissance ; et même dans la volonté de celui qui obéit, j’ai trouvé la volonté d’être maître. Et la vie elle-même m’a confié ce secret : “Vois, m’a-t-elle dit, je suis ce qui doit toujours se surmonter soi-même”

Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

Je dirai une incitation à se surpasser à sortir de la médiocrité dans laquelle le quotidien nous confine et dans lequel nous nous oublions ... mais pas seulement se surpasser .... juste ne pas se gâcher ... sauf que j'y vois aussi une notion implicite de destin, de déterminisme (je dois devenir ce que je dois être) qui peut être dangereux : une vie tournée sur soi-même et dont le destin décide du but hors d'une liberté de choisir.
Mais la on sort du scepticisme scientifique pour entrer dans le monde merveilleux de la philosophie (par ailleurs passionnant) ou tout peut devenir discutable à l'infini sans pour autant que l'un ait plus raison ou tort que l'autre.
Un forum de philo serait, amha, plus adapté à ces épanchements.

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit : Par contre si tu pouvais encore me traiter de vilain Lucifer .... ça m'excite

Heu!!! c'est moi la première qui l'ai dit, alors rend à césar ce qui appartient à césar, alors demande moi le, j'aime pas partager et en tant que femme un vilain lucifer....

Oui mais lui il y croit c'est encore plus excitant

Lulu Cypher a écrit :

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit : Par contre si tu pouvais encore me traiter de vilain Lucifer .... ça m'excite

Heu!!! c'est moi la première qui l'ai dit, alors rend à césar ce qui appartient à césar, alors demande moi le, j'aime pas partager et en tant que femme un vilain lucifer....

Oui mais lui il y croit c'est encore plus excitant

PLus excitant pour qui? pour toi?

Lulu Cypher a écrit :

Adelaïde a écrit :Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

Je dirai une incitation à se surpasser à sortir de la médiocrité dans laquelle le quotidien nous confine et dans lequel nous nous oublions ... mais pas seulement se surpasser .... juste ne pas se gâcher ... sauf que j'y vois aussi une notion implicite de destin, de déterminisme (je dois devenir ce que je dois être) qui peut être dangereux : une vie tournée sur soi-même et dont le destin décide du but hors d'une liberté de choisir.
Mais la on sort du scepticisme scientifique pour entrer dans le monde merveilleux de la philosophie (par ailleurs passionnant) ou tout peut devenir discutable à l'infini sans pour autant que l'un ait plus raison ou tort que l'autre.
Un forum de philo serait, amha, plus adapté à ces épanchements.

Non Lulu ça va plus loin que la philosophie ce texte et le livre surtout.

Adelaïde a écrit :
La phrase “Deviens ce que tu es” contient pourtant une contradiction :

mario tremblay disait: travail fort dans les coins.

Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

il coachait quel sport vote bonhomme?

Mario...
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... QXPIc#t=65

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit :

Adelaïde a écrit : Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

Je dirai une incitation à se surpasser à sortir de la médiocrité dans laquelle le quotidien nous confine et dans lequel nous nous oublions ... mais pas seulement se surpasser .... juste ne pas se gâcher ... sauf que j'y vois aussi une notion implicite de destin, de déterminisme (je dois devenir ce que je dois être) qui peut être dangereux : une vie tournée sur soi-même et dont le destin décide du but hors d'une liberté de choisir.
Mais la on sort du scepticisme scientifique pour entrer dans le monde merveilleux de la philosophie (par ailleurs passionnant) ou tout peut devenir discutable à l'infini sans pour autant que l'un ait plus raison ou tort que l'autre.
Un forum de philo serait, amha, plus adapté à ces épanchements.

Non Lulu ça va plus loin que la philosophie ce texte et le livre surtout.

Arghhh les quotes .... tu m'attribues tes propos et toi les miens ... peux tu corriger ton post stp ? [edit : merci]
Je pense qu'il va plus loin dans la mesure ou on veut qu'il aille plus loin ... je ne me battrai pas sur la validité de tes désirs

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit : Oui mais lui il y croit c'est encore plus excitant

PLus excitant pour qui? pour toi?

Pour moi bien sur ... lui il me conspue

Lulu Cypher a écrit : Arghhh les quotes .... tu m'attribues tes propos et toi les miens ... peux tu corriger ton post stp ?
Je pense qu'il va plus loin dans la mesure ou on veut qu'il aille plus loin ... je ne me battrai pas sur la validité de tes désirs

un moyen comme un autre de se dépasser.

Adelaïde a écrit :
Autrement dit, l’homme doit se libérer lui-même, en faisant appel à sa volonté, mais ne peut le comprendre seul, il a besoin d’une injonction première, d’un impératif :

“Partout où j’ai trouvé du vivant, j’ai trouvé de la volonté de puissance ; et même dans la volonté de celui qui obéit, j’ai trouvé la volonté d’être maître. Et la vie elle-même m’a confié ce secret : “Vois, m’a-t-elle dit, je suis ce qui doit toujours se surmonter soi-même”

[/color]

Quelle est votre interprétation de ce passage de Zarathoustra.???
N'oubliez pas que c'était un visionnaire et ce qu'il a vu l'a sans doute rendu fou mis à part sa maladie.

L'impératif renvoie à une source extérieure:
Ex. " Invoque avec ferveur ces dieux, dont les secours peuvent seuls achever tes œuvres ..."
Vers dorés attribués à Pythagore.
Ici la source contrairement à votre citation est nommée. Nietzche déclame, il est " dieu" parlant a lui-même .
Plus loin , il découvre comme dieu non nommé, sa propre puissance et s'enferme dans ce cercle.
La puissance ne se surmonte pas, Aleph puissance Aleph est une vue de l'esprit, Cantor en a fait les frais.

Ce qu'on te reproche cultive-le parce que c'est toi.

Cultiver ce n'est pas laisser tout pousser dans tous les sens.

Mireille a écrit :Bonjour Lulu,

Pendant mon dîner, j'ai écouté cet enregistrement de Mario Beauregard : https://vimeo.com/120785012
De la façon dont il résume son idée autour de la la 6ième minute, il dit que c'est notre corps, notre chimie qui décidait de tout selon la science empirique ou matérialiste (je n'ai pas en mémoire les mots justes qu'il a utilisé)

Mario Beauregard dit ( a +/- 6 min) qqc d'assez étrange a mes oreilles, une conséquences du matérialisme serait selon lui:

''notre psyché est impuissante, nos pensées ne peuvent pas avoir d'effets sur ce qui se passe dans le cerveau, dans nos corps et dans le monde physique.

notre psyché est encapsulé biologiquement et ne peut pas avoir d'impact au-delà des limites de notre corps.''

comme si la psyché n'était pas ''générer matériellement'', par le biologique.
il serait encapsulé dedans. prisonnier de la biologie et non généré par lui.

un non-sens pour moi. mais s'est lui le neurologue.

Denis a écrit : Ailleurs, tu dis :

il n'y a pas de mauvaises questions ... éventuellement de mauvaises réponses ... mais pas de mauvaises questions.

Sur ça, on est en désaccord. Des mauvaises questions, il y en a des tonnes.
Puisqu'on était d'accord sur ta première proposition, ça nous fait un accord moyen de 50%.
Ça pourrait être pire.
Denis

J'ai peur que ton accord à 50% soit brut de décoffrage comme le gars qui a les pieds à 160°C et la tête à -120 en moyenne il est a 40°C
Non j'ai peur de ne pas trouver de mauvaises questions ... elle peuvent pour le "questionné" avoir un interêt relatif, être incompréhensibles (pour un foultitude de raisons), paraitre stupides même (surtout si on ne comprend pas le schéma globale dans lequel elles s'inscrivent), peuvent même être stupides .... mais comme leur origine est la recherche de "savoir" ou de "connaissances" par le biais de réponses je ne vois pas en quoi une question pourrait être mauvaise ?!?

Pour ce qui est du redico ... il ne contraint pas plus a répondre que le "simple langage" tout 2 se fondent dans les 2 cas sur la bonne foi et la bonne volonté des participants ... j'ai vu des parties de redico avorter de la même façon que des discussions ... Bien sur tu peux proclamer peut-être plus objectivement la victoire par abandon ... mais le but est-il de gagner ?

Personnellement le langage naturel me donne plus d'informations sur "qui est mon interlocuteur" que toute réduction statistique de son propos et ça tombe bien parce que ce qui m'intéresse souvent le plus c'est l'interlocuteur plus encore que ses propos

Salut Mireille,

Mireille a écrit : J'ai commencé ce matin à lire le texte que tu as mis en référence à partir du site de A. I., merveilleusement bien expliqué, je terminerai à mon retour ce soir. Je me demandais si tu avais acheté le livre de Damasio , et, si oui, si c'était aussi simple et bien expliqué que le résumé.

Oui je l'ai acheté mais par encore lu ... (enfin je l'ai commencé)

Mireille a écrit : Pendant mon dîner, j'ai écouté cet enregistrement de Mario Beauregard : https://vimeo.com/120785012
De la façon dont il résume son idée autour de la la 6ième minute, il dit que c'est notre corps, notre chimie qui décidait de tout selon la science empirique ou matérialiste (je n'ai pas en mémoire les mots justes qu'il a utilisé) Et sur ce point, je te demanderais si tu trouves qu'on est libre de quoi que ce soit considérant que la majorité de nos sensations/émotions sont inconscientes tel que l'explique Damasio.

Désolé j'ai essayé de voir la vidéo sur vimeo mais ça tourne en rond et rien ne vient ... je réessayerai plus tard.
Effectivement selon Damasio la majorité des émotions sont inconscientes ... mais inconscientes ne veut pas dire prédéterminées ... l'inconscient se "nourrit", s'enrichit, se modifie aussi de la même façon que le conscient par l'expérience, l'apprentissage, etc ... (je vais te donner une analogie à 2 balles .... la marche est une activité consciente qui se base sur l'enchainement inconscient des actions qui permettent d'avancer ... d'ailleurs si tu penses explicitement à tous les mouvements que tu dois faire pour marcher tu risque de tomber ... et pourtant tu peux prendre la décision d'avancer, sauter sur un pied, reculer, courir, t'arrêter).

Lulu Cypher a écrit : Arghhh les quotes .... tu m'attribues tes propos et toi les miens ... peux tu corriger ton post stp ? [edit : merci]
Je pense qu'il va plus loin dans la mesure ou on veut qu'il aille plus loin ... je ne me battrai pas sur la validité de tes désirs

Bien sûr qu'il va plus loin mais tu fais semblant de n'avoir pas compris où alors NIETSCHE te donne mal à tête, sinon je ne vois pas ce que mes désirs viennent faire la dedans surtout dans une discussion sur un auteur, mais la philo ne doit pas trop te brancher pour me refiler un coup de patte inutile, histoire de te défiler. T'aime bien faire ton diable quand ça t'arranges.