Forum Sceptique

Christian a écrit :Vous avez vraiment une vision de plus en plus binaire de la société... C'est dommage.

J'imagine que, comme d'habitude, vous n'allez pas répondre à ma question sur l'affirmation de unptitgab.

Vous vous désolez de voir que ma vision de la société devienne plus binaire, mais vous sautez par-dessus l'un des messages les plus grotesques et totalitaires que j'ai pu voir dans n'importe quel forum de discussion (hormis les commentaires de gens "spéciaux").

Que je dénote les quelques différences idéologiques conservatrices-progressiste dans la société, qui sont connues de tous et pas du tout controversées, cela vous désole, mais que quelqu'un banalise et excuse la violence contre un groupe de personnes parce qu'elles ne sont pas d'accord avec lui ne semble pas vous déranger le moindrement.

J'imagine que c'est parce qu'il est du « bon bord ».

Uptitgab et Anty28 sont exactement le genre de personne dont vous devriez vous méfiez, pas moi. Je défendrai toujours votre droit de ne pas être d'accord avec moi. J'ai beau utiliser un langage un peu corsé, un ton antagoniste dus à une certaine passion dans mes propres convictions, mais votre droit d'avoir votre opinion m'est fondamental, et je ne le remettrai jamais en question. Je ne demanderai jamais que l'on vous punisse pour tenir une position. Mon seul but est de dévoiler vos contradictions pour que vous, par vous-même changiez d'idée. Je n'utiliserai jamais la force pour que ce changement se produise.

Par leur propre admission, Uptitgab et Anty28 au contraire sont le genre de personnes qui ne broncheraient aucunement à l'idée de casser la porte de ma demeure et intimider ma famille, parce que je n'ai pas voté pour « la bonne personne », parce que je ne supporte pas « le bon candidat ». Pour eux, je suis l'ennemi à battre, litéralement. Anty28 veut utiliser la force de l'état pour punir économiquement les gens qui ne sont pas de la même idéologie que lui, pas dans le bon parti. Unptitgab dit que la violence physique est justifiée pour combattre ses ennemis idéologiques. Ça c'est infiniment plus dangereux.

Dommage.

Pardalis a écrit : Je défendrai toujours votre droit de ne pas être d'accord avec moi. J'ai beau utiliser un langage un peu corsé, un ton antagoniste dus à une certaine passion dans mes propres convictions, mais votre droit d'avoir votre opinion m'est fondamental, et je ne le remettrai jamais en question. Je ne demanderai jamais que l'on vous punisse pour tenir une position.

Étrange, je ne me souviens pas vous avoir vu sauter de joie quand Obama a en partie levé l'embargo contre Cuba, Pourtant cet embargo était bien une sanction contre un pays tier de la part des USA parce qu'il ne respecte pas l'orthodoxie libérale. Auriez vous un double standard?
Si vous n'acceptez pas que je puisse comprendre le bourre pif qui soulage contre des partisans de politiques prônant la violence de l'expulsion aveugle d'immigrés, j'espère que vous fustigez avec encore plus de vigueur un Hoover qui organisa les assassinats de membres des Black Panters

Il ne dit pas qu'il comprend tes opinions (ni même les respecte dans le sens ou il y trouve un sens), il dit qu'il respecte ton droit d'en avoir une différente, voir en conflit idéologique avec. Et que ça ne va pas plus loin.

Ceci-dit, je suis pas aussi idéaliste que Pardalis même si son dernier message est très sage, quand un clivage est trop puissant et que les attaques deviennent trop contraignantes entre deux parties, la violence est quasiment inévitable.
Attention, je dit pas que c'est bien...

Pardalis a écrit :Myron Ebell, who ran the agency during Mr Trump's transition, confirmed the freeze, but noted that was not out of the ordinary for a new administration.

Myron Ebell is Director of Global Warming and International Environmental Policy at the Competitive Enterprise Institute, a libertarian advocacy group based in Washington,

Une citation d'un libertarien ?

Un libertarien qui ne voit pas de problème à réduire au silence des scientifiques des agences gouvernementales. Ça c'est dans le rare.

I.

Voilà Mononk' lancé: il propose d'utiliser l'argent public essentiellement pour flatter sa vanité de narcissique pétomane pétulant. Comme il a décidé, sans preuve*, qu'il y avait eu fraude électorale d'une ampleur stupéfiante mais qu'il s'est heurté au scepticisme général, il se met à chercher les preuves qui vont dans le sens de ses allégations.

Le sujet de la fraude électoral est évidemment un sujet d'importance mais, là, le sujet semble moins la fraude que la vanité de l'agité du toupet: non seulement il a toujours raison mais, en plus, ne pas avoir gagné le vote populaire terni son élection.

Reste à espérer que cette commission d'enquête, si elle se fait, soit réellement indépendante parce qu'autrement ça fera très "dictature bananière" avec le bien-aimé-président-à-vie qui dicte les résultats attendus. Cela dit, il est aussi possible que ce soit une autre diversion bullshitteuse visant à détourner l'attention de certains problèmes (comme ses conflits d'intérêts).

Jean-François

* Fiables. Lui, c'est plutôt les "faits alternatifs" qu'il apprécie.

Jean-Francois a écrit :Comme il a décidé, sans preuve*, qu'il y avait eu fraude électorale d'une ampleur stupéfiante mais qu'il s'est heurté au scepticisme général, il se met à chercher les preuves qui vont dans le sens de ses allégations..

De plus en plus, les politiciens élus (on le voit bien avec le PLQ) ne parlent plus à la population, mais à leur base électorale.

I.

Pardalis a écrit :Anty28 [...]

Vous surinterprétez ce que j'ai écrit. A ce moment-là, je parlais de secteurs économiques, pas de littéralement demander aux gens pour qui ils votaient.

Et je vous ai déjà dit que j'étais revenu sur cette idée depuis. Passez à autre chose, bon sang

Invité a écrit : De plus en plus, les politiciens élus ... ne parlent plus à la population, mais à leur base électorale.

ce qui est l'une des caractéristiques propres et définissant le populisme.

Invité a écrit : De plus en plus, les politiciens élus (on le voit bien avec le PLQ) ne parlent plus à la population, mais à leur base électorale.
I.

À l'Assemblée Nationale, le mardi 4 octobre, Philippe Couillard a répondu ceci à une question de François Legault:

M. Legault : Mme la Présidente, je donne une nouvelle chance au premier ministre. Est-ce que le premier ministre reconnaît que les choix de son gouvernement ont affecté les personnes les plus vulnérables, selon la Protectrice du citoyen?

La Vice-Présidente (Mme Gaudreault) : M. le premier ministre.

M. Couillard : Alors, Mme la Présidente, Robert Bourassa, comme nous, équilibrait ses budgets. C'est un point commun qu'il est important de rappeler. et blablabla...

Robert Bourassa n'a JAMAIS fait de budget équilibré!!!

Attentat déjoué contre un party pro-Trump.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... ey-featur/

The 34-year-old man arrested Thursday night for conspiracy to commit assault at the event was among the activists featured in the undercover video released this week, according to court documents made public on Friday.

Scott Ryan Charney was one of the three men caught on camera discussing plans to set off fire alarms and spray Butyric acid — an ingredient commonly used in stink bombs — at the National Press Club, where the party for Donald Trump supporters was held Thursday night. In the Project Veritas video, Mr. Charney is identified as Scott Green, the documents state.

J'imagine certains sociopathes ici diront que mettre de l'acide dans le système d'aération et créer une panique c'est une forme « d'auto-défense » contre les méchants qui ont voté Trump.





Toujours aucun acte violent ni émeute de partisans pro-Trump n'a été rapporté.

unptitgab a écrit :Étrange, je ne me souviens pas vous avoir vu sauter de joie quand Obama a en partie levé l'embargo contre Cuba, Pourtant cet embargo était bien une sanction contre un pays tier de la part des USA parce qu'il ne respecte pas l'orthodoxie libérale. Auriez vous un double standard?

Nombre d'émeutes de la droite pour protester contre la levée de l'embargo = ZÉRO.

Cause toujours minable.

La gauche détient le monopole de la violence.

Pardalis a écrit :Attentat déjoué contre un party pro-Trump.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... ey-featur/

The 34-year-old man arrested Thursday night for conspiracy to commit assault at the event was among the activists featured in the undercover video released this week, according to court documents made public on Friday.

Scott Ryan Charney was one of the three men caught on camera discussing plans to set off fire alarms and spray Butyric acid — an ingredient commonly used in stink bombs — at the National Press Club, where the party for Donald Trump supporters was held Thursday night. In the Project Veritas video, Mr. Charney is identified as Scott Green, the documents state.

J'imagine certains sociopathes ici diront que mettre de l'acide dans le système d'aération et créer une panique c'est une forme « d'auto-défense » contre les méchants qui ont voté Trump.





Toujours aucun acte violent ni émeute de partisans pro-Trump n'a été rapporté.

Un attentat à la boule puante, houlà que danger, cela ressemble à une blague de potache.

unptitgab a écrit :Un attentat à la boule puante, houlà que danger, cela ressemble à une blague de potache.

Ta-daaaa!

J'étais persuadé que c'était pour être votre réaction!

Minimiser les gestes de violence, ça aussi c'est une caractéristique des gens à la personnalité antisociale.

Pardalis a écrit : La gauche détient le monopole de la violence.

Va expliquer ca aux familles des victimes de Dylann Roof. Ou aux proches de Jo Cox.

Combien de supporters de Trump tués par des gauchistes violents?

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :Étrange, je ne me souviens pas vous avoir vu sauter de joie quand Obama a en partie levé l'embargo contre Cuba, Pourtant cet embargo était bien une sanction contre un pays tier de la part des USA parce qu'il ne respecte pas l'orthodoxie libérale. Auriez vous un double standard?

Nombre d'émeutes de la droite pour protester contre la levée de l'embargo = ZÉRO.

Cause toujours minable.

La gauche détient le monopole de la violence.

Bof, le réseau de James O'keefe a été pris la main dans le sac en train de soudoyé des activistes de gauches pour provoquer des émeutes afin de discréditer la gauche...

Pardalis a écrit : La gauche détient le monopole de la violence.

Je ne savais pas que Clinton était de gauche.
Sinon, la gauche qui a le monopole de la violence… il faut vraiment être abruti pour sortir une ânerie pareille (ceci écrit sans nier les millions de morts massacrés en Chine ou en URSS).

La gauche détient le monopole de la violence.

Réfléchissez avant de vous défendre.
Les coups qu'on portes sont souvent utilisé contre nous-même.

Nous faisons tous ce genre d'erreur.
Mais celle la est particulièrement...violente...

Bon moi elle ma fait rire

nikola a écrit :

Pardalis a écrit : La gauche détient le monopole de la violence.

Je ne savais pas que Clinton était de gauche.
Sinon, la gauche qui a le monopole de la violence… il faut vraiment être abruti pour sortir une ânerie pareille (ceci écrit sans nier les millions de morts massacrés en Chine ou en URSS).

Personnellement j'assume sans gêne l'historique de mon courant idéologico-politique !

Christian a écrit :Bof

Encore un autre sociopathe.

Si vous acceptez ce qui est dit dans le vidéo, alors vous acceptez que ces gens ont bel et bien planifié d'envoyer de l'acide dans le système d'aération.

« Bof »

La police ne semble pas dire « bof », elle. 217 de vos petits amis sociopathes vont passer un séjour en prison.

Nicolas78 a écrit :Réfléchissez avant de vous défendre.
Les coups qu'on portes sont souvent utilisé contre nous-même.

Ça ne me dérange pas, plus la gauche va utiliser l'intimidation et la violence, plus le public va voter à droite.

Le citoyen ordinaire n'aime pas le grabuge et les coups.

Pardalis a écrit :Ça ne me dérange pas, plus la gauche va utiliser l'intimidation et la violence, plus le public va voter à droite.

Et vous pensez que vos bêtises vont donner envie à des personnes sensés de voter à gauche ?
Enfin si ca ne vous dérange pas...j'ose espérer aux moins que vous en êtes pas fière. A moins que le mensonge pour vous soit une chose honorable.
Mais au moins, votre réponse assume que vous portez des coups, intellectuel je veut dire.

Aussi, votre désintérêt totale pour les politiques sociales perçues à tort ou à raison comme violentes ne fait pas de vous une personne plus enclin à l'empathie (et la sociabilité) que les personnes qui justifient en apparence la violence manifestés physiquement.
Pour cette raison, il serait temps d’arrêter d'utiliser cet argument du "sociopathe", qui ne fait que démontrer à quel point votre réflexion et elle aussi bien étriquée dans votre façon, à vous, de voir les choses et à quel points les critiques que vous apportez vous concerne aussi dans votre lutte idéologique.

Le citoyen ordinaire n'aime pas le grabuge et les coups.

Non, mais vous aimez cela en ce qui concerne la rhétorique et la façon d'on vous traitez vos interlocuteurs.
Et bcp de gens aiment cela...amha suffisamment pour que tous ne soit pas des "sociopathes".

Ceci-dit, il est évident que plus un partis politique se forge une image violente, moins il aura d’adhérents. Heureusement d'une certaine manière.
Mais vous savez, la gauche à toujours eu une sorte de tradition de la manifestation. Ce qui, comme l'explique Eatsalad, mène parfois à la violence.
Mais l'histoire n'est pas en reste quand aux violences réalisés par les partisan et gouvernements de droite.
Je dit ça pour coller au contexte de ma critique. Même si je sais bien que vous le savez. Et que vous exagérez un peut vos propos pour chercher la bagarre

Pardalis a écrit :

Christian a écrit :Bof

Encore un autre sociopathe.

Si vous acceptez ce qui est dit dans le vidéo, alors vous acceptez que ces gens ont bel et bien planifié d'envoyer de l'acide dans le système d'aération.

« Bof »

La police ne semble pas dire « bof », elle. 217 de vos petits amis sociopathes vont passer un séjour en prison.

Le Bof c'est pour votre déclaration concernant la gauche qui aurait le monopole de la violence, pas pour minimiser la violence!!

bof , interjection : Familier. Expression de l'indifférence, du manque de motivation ou d'envie. Désigne une catégorie de personne au style démodé et douteux.

Vous avez une grille d'analyse de texte assez particulière...

Christian a écrit :Vous avez une grille d'analyse de texte assez particulière...

Grille basée sur la mauvaise foi, quoi d'autre ?

I.

Christian a écrit :Vous avez une grille d'analyse de texte assez particulière...

Je ne vous vous toujours pas commenter l'affirmation de unptitgab.

Étrange ce que vous choisissez de répondre.

Merci les médias, vous avez tellement fait peur au monde que maintenant il voit des cagoules blanches partout.

https://twitter.com/PresidentMazey/stat ... wsrc%5Etfw