Forum Sceptique

Damien26 a écrit :Une émission vidéo au format wav

Une émission de radio. Mais, de toute façon, avec Gatti tout finit par se transformer en format "zwave"

Jean-François

Donc, Gatti, non seulement ton travail n'a aucune valeur (ça s'explique assez facilement par ton incompétence), mais ta parole aussi n'a aucune valeur (ça s'explique par ta malhonnêteté).

En gros, tu ne vaux vraiment pas cher. Une chance qu'il y a Flamand (Smithers!) pour te vénérer, autrement...

DANB :Donc, Gatti, non seulement ton travail n'a aucune valeur (ça s'explique assez facilement par ton incompétence), mais ta parole aussi n'a aucune valeur (ça s'explique par ta malhonnêteté).En gros, tu ne vaux vraiment pas cher

GATTI: ce genre de repartie est digne d'un enfant de quatre ans mais certainement pas d'un sceptique responsable.

Salut JF,

Tu dis :

de toute façon, avec Gatti tout finit par se transformer en format "zwave"

Sois prudent.

Certaines personnes prennent très mal de se faire traiter de zouave. Exemple.

Bobo.

Denis

Version corrigée du message qui annule la premiere

Damien26 a écrit :

Gatti a écrit :J'ai enregistré cette émission dans mes archives (DVD de casar) sous le titre CdA arte lhc 11sept08.wav afin qu'on puisse dans quelques années évaluer les résultats du LHC en regard des attentes des physiciens faites ce jour anniversaire (tristement mémorable) du 11 septembre 2008.

Une émission vidéo au format wav

Le DVD est un DVD de données* (texte, images et sons (wav,mp2,mp3 ) qui regroupera sur 5 gigas environ mes 20 ans de péripéties paranormales.
Il faut bien laisser des traces exploitables pour les générations futures. Le terme de testament ne me convient pas du tout nous dirons plutôt que ce sont des directives pour gens intelligents .Tu me suis ?

* Ce DVD n'est pas encore terminé ne vous précipitez pas pour l'acheter il n'est pas en vente et ne le sera peut-être jamais. Il contient une petite centaine d'émissions scientifiques (avec mes commentaires ) enregistrées sur les médias au fil des années pour que les étudiants en physique puissent comprendre de quoi il est question et puissent avancer vers la grande unification .

Le dossier Raymond Haroche (que je connais bien) qu'a apporté Nemrod

Je ne me souviens pas avoir rapporté ce dossier !

NEMROD34 a écrit :

Le dossier Raymond Haroche (que je connais bien) qu'a apporté Nemrod

Je ne me souviens pas avoir rapporté ce dossier !

http://pagesperso-orange.fr/casar/HAROC ... erence.htm

Bonour tout le monde!!!

Qu'est-ce que j'ai rigolé avec vous!!

Quelle fabuleuse farce vous avez inventé là Gatti!

Merci pour le moment d'hilarité !!!!!

Aranka

Bon, moi aussi j'ai une idée fixe.

Comme Gatti pense que nous sommes sa source d'inspiration, je lui soumets la direction que devrait prendre maintenant ses recherches :



Bon courage !

Ptoufle a écrit :Comme Gatti pense que nous sommes sa source d'inspiration, je lui soumets la direction que devrait prendre maintenant ses recherches

Je suis sûr que Gatti verra tout de suite que e2-e4 est l'option la plus sûre (quoique, la dématérialisation poltergeist des pions en e2 et f7-g7, permet le fameux mat en un coup (Dd1-h5) aussi appelé "mat de Pantel").
--------

Gatti a écrit :Il faut bien laisser des traces exploitables pour les générations futures

Pas convaincu. Ce genre d'humour résiste mal au temps, c'est un peu comme le style "comique troupier": difficile d'y adhérer aujourd'hui.

Jean-François

Je pense que même dans ce domaine Gatti n'est pas à la hauteur, mais je peux lui soumettre une solution, c'est comme pour la MQ, avec l'informatique c'est vachement moins chiant à résoudre et bien plus efficace surtout.
Mais bon, avant il faut au moins savoir résoudre le problème des recopies d'écran sans passer par la photo scannée.

Ha ben vi j'ai rapporté ça alors !

Gatti a écrit :DANB :Donc, Gatti, non seulement ton travail n'a aucune valeur (ça s'explique assez facilement par ton incompétence), mais ta parole aussi n'a aucune valeur (ça s'explique par ta malhonnêteté).En gros, tu ne vaux vraiment pas cher

GATTI: ce genre de repartie est digne d'un enfant de quatre ans mais certainement pas d'un sceptique responsable.

Je ne fais que constater des faits, cher Gatti. Maintenant, si tu n'as pas la force d'y faire face, c'est ton problème. De plus, tu ne sembles pas vouloir faire un quelconque effort pour améliorer tes compétences et/ou ton honnêteté.

CQFD

JF 10 Sep 2008, 07:59 Il est peut-être bon de faire remarquer que peu importe ce que disent les rares spécialistes qu'il contacte réellement et qui lui répondent, Gatti ne démordera pas de son idée fixe.
JF: 08 Sep 2008, 11:04 C'est sûrement une manière de se déresponsabiliser des bétises qu'il avance. Mais, cela ne change rien que c'est bien Gatti qui dit des bétises.

DANB 19 Sep 2008, 21:51 : Je ne fais que constater des faits, cher Gatti. Maintenant, si tu n'as pas la force d'y faire face, c'est ton problème. De plus, tu ne sembles pas vouloir faire un quelconque effort pour améliorer tes compétences et/ou ton honnêteté.

GATTI: 09 Sep 2008, 09:21 Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante :
"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Agnessa Baloyantz, docteur en sciences chimiques, agrégée de la Faculté et professeur, fait partie du Centre de recherche sur les phénomènes non linéaires et les systèmes complexes (Centre for Non-Linear Phenomena and Complex Systems) de l’Université Libre de Bruxelles : " En outre, et là nous sortons du cadre de la science rationaliste, il est possible que la "décohérence" soit dans de rares cas influencée ou dirigée par l'esprit d'un observateur humain ."

Salut Gatti,

Tu dis :

Agnessa Baloyantz a écrit :En outre, et là nous sortons du cadre de la science rationaliste, il est possible que la "décohérence" soit dans de rares cas influencée ou dirigée par l'esprit d'un observateur humain .

Es-tu certain que ta référence est correcte ?

Je trouve cette phrase vers les 2/3 de ce texte signé Jean Moisset.

Nulle part, dans cette page, il n'est question d'Agnessa Baloyantz. Pourtant, ta phrase s'y trouve mot pour mot.

Penses-tu que Moisset a plagié Baloyantz? Merci de répondre.

Qu'est-ce qui te fait croire que ta phrase est de Baloyantz? Moi, je te gage ma gomme qu'elle est de Moisset, qui n'a rien d'un docteur en chimie et qui, si ta citation est authentiquement de Baloyantz, est plagiaire d'aplomb.

Denis

P.S. Merci encore de répondre à la question en gras.

http://pagesperso-orange.fr/casar/BALOYANTZ.htm

Si ma memoire est bonne Jean MOISSET fait parti des vieux "machins" a la retraite qui fantasment et collectionent les phenomenes paranormaux sans entrer dans le concret de la physique dure. Il fait (ou faisait) parti de l'IMI et en cela il s'aligne sur des conceptions ringardes niant les effets physiques objectifs du paranormal C'est pareil pour Lignon qui ne comprends même pas pourquoi un laboratoire d'acoustique ne trouve pas de ressemblance entre des bruits de pieces poltergeist et des pieces non poltergeist en ce qui concerne le rebond de celles-ci.Il est evident qu'elles ne sont pas prrises en compte par la gravitation de la même maniere.Cela depasse les gens qui ne font que de la tchatche comme vous!

Je vois que Gatti ne fait toujours aucun effort concernant sa méthodologie dans ses "recherches". Il ne se donne même pas la peine de vérifier ses sources et/ou de les citer... sérieusement Gatti, vous voulez vraiment paraître quelqu'un de sérieux ?

Ou bien alors vous avez modifié délibérément l'auteur à l'origine de ce texte afin de l'utiliser comme argument d'autorité.

J'avoue que j'ai un peu de peine pour vous.

Salut Gatti,

Dans ta nouvelle référence, je n'ai trouvé nulle part ta prétendue citation de Baloyantz (« En outre, et là nous sortons du cadre de la science rationaliste, il est possible que la "décohérence" soit dans de rares cas influencée ou dirigée par l'esprit d'un observateur humain ») .

On dirait bien que je vais garder ma gomme.

Denis

Ainsi de rares personnes pourraient exceptionnellement par la pensée perturber le fonctionnemment des appareils mécaniques, électriques, électroniques et informatiques.

Probablement de la même façon que le prétendu autiste Daniel Pomerleau...

http://pagesperso-orange.fr/quanthommesuite/danielx.htm

à 20$ par personne c'est rentable la crédulité.
Qu'on me refile un de ses soi-disants montages qui s'allume par la pensée, une bonne loupe et je te démonte la magouille de cet autiste qui est loin d'être aussi con que ses supporters.

Denis a écrit :Salut Gatti,

Dans ta nouvelle référence, je n'ai trouvé nulle part ta prétendue citation de Baloyantz (« En outre, et là nous sortons du cadre de la science rationaliste, il est possible que la "décohérence" soit dans de rares cas influencée ou dirigée par l'esprit d'un observateur humain ») .

On dirait bien que je vais garder ma gomme.

Denis

MEA CULPA!
J'ai repris un de mes textes ou je citais Moisset qui allait dans le même sens que Baloyantz .Il n'y a pas de quoi en faire un fromage d'aileurs ce que dit Bayolantz est pour moi determinant .
Moisset es tdonc un vieux machin qui voit clair; mais je ne retire rien sur le fait qu'il n'améne pas d'arguments scientifiques dignes de ce nom. Baloyantz devrait vous interpeller mais vous n'avez pas le niveau pour comprendre.

Tu sais Gatti, à partir du moment où tu ne sais même pas quelles sont les limites qu'impliquent la décohérence, terme employé en physique quantique, tu es bien mal placé pour jugé de la pertinence des liens qu'elle seraitsensée avoir avec une pseudo-science comme la psychokinèse.
La physique quantique est si complexe qu'il faut des années pour espérer en avoir des notions qui permettent de s'en faire des idées pas trop tordues, à conditions de suivre le cursus scolaire approprié ou de reseigner aux bonnes sources, alors ce n'est pas un farfelu dans ton genre qui va se rendre crédible en affirmant que c'est nous les ignorants.

Gatti a écrit :vous n'avez pas le niveau pour comprendre.

T'es le rebouteux qui se fout du médecin.

L'avenir jugera. Pour le moment je discute de cela avec des gens competents et je voudrais dire a PF que je travaille d'arrache pied pour arriver a faire des experiementations sous contôle scientifique officielles de PDP. Les palabres sont donc mainteant devenues inutiles ici ; même si elle sont été necessaires pour faire comprendre aux physiciens ( quanticiens ) retranchés dans leur tour d'ivoire que les limites de l'intolerance ont été franchies allegrement .Heureusement pour moi la physique n'est pas achevée .Celui qui la terminera n'est peut etre pas né mais il faudra me rendre hommage tot ou tard sur cet epineux probleme qu'est la decoherence macroscopique.Ma pretention d'affirmer qu'elle est possible sur des objets de la vie courante vous defrise mais ce n'est pas plus fou que ce que nous preparent le stheoriciens du LHC qui parlent deja de mondes paralelles avant même d'avoir obtenu la vitesse nominale du colisionneur.

Gatti a écrit :Ma pretention d'affirmer qu'elle est possible sur des objets de la vie courante vous defrise mais ce n'est pas plus fou que ce que nous preparent le stheoriciens du LHC qui parlent deja de mondes paralelles avant même d'avoir obtenu la vitesse nominale du colisionneur.

Votre prétention est tout simplement risible.
Quand à ce qu'attendent les physiciens du LHC, il faut arrêter de prendre Sciences & Vie Junior pour une publication scientifique...

Téroudébal a écrit :

Gatti a écrit :Ma pretention d'affirmer qu'elle est possible sur des objets de la vie courante vous defrise mais ce n'est pas plus fou que ce que nous preparent le stheoriciens du LHC qui parlent deja de mondes paralelles avant même d'avoir obtenu la vitesse nominale du colisionneur.

Votre prétention est tout simplement risible.
Quand à ce qu'attendent les physiciens du LHC, il faut arrêter de prendre Sciences & Vie Junior pour une publication scientifique...

C'est vrai, je puise mon inspiration dans le srevues de vulgarisation donc aussi dans science et vie junior . Parfois on peut même faire des rapprochements utiles a la connaissance fondamentale.Ceci s'apelle avoir de l'intuition
Je te conseille teroudebal de lire cette page avec grande attention et ensuite de revenir ici donner ton avis.

http://pagesperso-orange.fr/casar/M189.htm
Cette page est en construction mais elle contient des elements tres instructifs si on se refere a ce que disait le physicien Carlo ROVELLI du centre de recherche de Marseille LUMINYsur WIKIPEDIA

Les gens du LHC parlent bien de l'existence probable d'autres dimensions pour etayer la theorie des cordes.Alors ! où est le probleme?

il faut arrêter de prendre Sciences & Vie Junior pour une publication scientifique...

Ben c'est la seule dont il comprend le titre ...