Forum Sceptique

Voire mat...

Florence a écrit :et vu qu'il a la même tendance à foncer tête baissée ...

après la pose des banderilles quand viendra sa mise à mort?

Puisque Lenny a dit qu'il allait répondre aux questions, je me permet de remettre la mienne ici

LeProfdeSciences a écrit :

Lenny1 a écrit :

draconix_1 a écrit :1- Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues. (Ah c'est la que Jean Chrétien c'est inspiré)
2- Plus le mensonge est gros, plus le peuple le croira.

Commme vous le voyez ça démolit quelques peu les conspirationistes parceque c'est trop gros comme histoire.

Donc cessez de chercher ce sont les talibans rien de plus. Mais les Bush au pouvoir (lui non plus pas une lumière).

Je comprend décidément pas votre logique.

Le mensonge énorme ici, serait que seuls les avions ont provoqué l'écroulement des tours jumelles et du 3ème building, expliquant l'écroulement parfaitement vertical et linéaire de chacun de ces 3 immenses buildings,.

Je ne commenterai pas le reste car dès cette phrase il me vient cette question :

Comment pouvez-vous affirmer que l'écroulement est parfaitement vertical et linéaire si, sur cette photo de la tour sud du WTC, on voit clairement le haut du bulding pencher d'un bord ?

LeProfdeSciences a écrit :Puisque Lenny a dit qu'il allait répondre aux questions, je me permet de remettre la mienne ici

J'y ai répondu le 13 Déc 2009 à 23:24 mais comme je suis modo-censuré , ma réponse ne s'est affichée que bien plus tard mais dans l'ordre et à l'heure de ma réponse, et tu l'as zappé, ce qui est normal puisque tu n'as pas intégré cette désagréable donnée (pour moi) dans ton logiciel...

Lenny1 a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Comment pouvez-vous affirmer que l'écroulement est parfaitement vertical et linéaire si, sur cette photo de la tour sud du WTC, on voit clairement le haut du bulding pencher d'un bord ?

Il faut à mon avis analyser et considérer les effondrements dans l'intégralité de leur phénomène (effondrements dans leur ensemble tout à fait verticaux et linéaires) et considérer que dans le détail, au point et niveau d'impact d'un avion sur une tour, il soit tout à fait concevable que la structure ai subi des dommages physiques et mécaniques susceptibles de plier et de générer ce phénomène ponctuel et localisé, qu'on voit sur la photo, étant donnée la violence d'un tel choc.

Ainsi vous admettez que ce n'est pas parfaitement linéaire.

Lenny1 a écrit : moi, ce n'est pas antinomique, loin de là.

Si ce l'est. Vos deux propositions sont mutuellement exclusives.

Lenny1 a écrit :Les responsables de cette horreur ne pouvaient pas faire s'effondrer les tours spontanément. Le prétexte des avions était parfait mais cela comportait malgré tout une part d'incertitude quand aux effets de tels impacts.

Spéculation. Donc sans preuve.

Lenny1 a écrit : Impacts insuffisants pour expliquer les effondrements (prits dans leur globalité) parfaitement verticaux et linéaires, ni la présence de nano-thermite, etc... mais suffisants pour faire illusion, étant donné le caractère "dramatique" de tels évènements et de telles vidéos.

Vous revenez avec "parfaitement verticaux". Ce ne le fut pas. Les dommages autour des tours le prouvent.

Lenny1 a écrit :Mais argumenter ne me servira à rien puisque vous autres Gnous avez des réponses toutes faites, bien classées, bien pré-machées et ne reflétant pas un esprit critique quelconque, qui vous fait défaut, mais une rhétorique à caractère "systématique", armée et prête à faire feu vaille que vaille.

Fort efficace au demeurant. Je serais curieux de rencontrer leurs créateurs.

Vous lancez une attaque personnelle au lieu de répondre à vos propres contradiction. Amusante et prévisible diversion.

Lenny1 a écrit :Toujours pas de réponse sur les mobiles et enjeux ? Ah, on sort du champs de référence des Gnous sur ce sujet, je vois ! Pas encore de réponses toutes faites ? Il va vous falloir vous consulter entre vous ? Elaborer de nouvelles constructions mentales toujours en phase et consolidant votre "posture" ?

Vous confondez prétexte et mobile.

Je n'ai pas besoin de consulter d'autres pour vous répondre. Tout ce que j'ai à faire, c'est examiner vos messages.

Ainsi, votre affirmation sur les nano-thermite a déjà fait l'objet de nombreux débats. Hors ce qui a été présenté en preuve, au sujet des nano-thermites, ici était facilement démystifié.

Réalité 2. Lenny 0.

Sainte Ironie a écrit :

Sainte Ironie a écrit :Je prends le pari ici-même que son prochain message sera un autre lien copié-collé à la va-vite sans aucune explication ni mention des réponses à son précédent message.]
...

Balbuzik a écrit :Oui j'avais déjà lu cette analyse.

Photocozik a écrit :http://www.dailymotion.com/video/xazd8i ... bre-2_news Vidéo super-cool qui montre que j'ai raison bla bla bla

Semi-victoire pour mon pari.

C'est quand même triste d'être aussi prévisible. Comme quoi, c'est important malgré tout d'avoir une vie et une personnalité...

Bravo.

Combien de messages pour traverser tout le schéma du zozo ?

Pardalis a écrit :Apportez-nous quelque chose à discuter, et on pourrait commencer.

Toujours rien Lenny?

Bon, je repasserai.

Lenny1 a écrit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_du_Watergate
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Iran-Contra
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_du_Nigergate
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Plame-Wilson
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de ... l%27Angola
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologi ... ommandites
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Lavon

C'est fou comme vous tenez à parler de tout sauf du 11 septembre!

Regardez bien le titre de l'enfilade.

Lenny1 a écrit :Mais argumenter ne me servira à rien

Vous pouvez toujours essayer, mais j'ai l'impression que vous essayez de trouver des excuses de ne pas le faire, vous avez peur du ridicule, ça se comprend.

Vous vous défilez avant même d'argumenter, et pourtant vous persistez et êtes toujours là, vous avez quand même du courage dans votre couardise.

Pardalis a écrit :Vous pouvez toujours essayer, mais j'ai l'impression que vous essayez de trouver des excuses de ne pas le faire, vous avez peur du ridicule, ça se comprend

Excusez-moi Pardalis, mais ça ne sert à rien de le provoquer sur ce mode "cours de récré". En fait, vous lui procurez des excuses pour continuer à venir sortir ses "gnous! gnous" gnous". Si échanger des répliques avec lui vous intéresse, vous pouvez le faire par mp... Pour l'instant en tout cas, parce qu'il vient de péter (à nouveau) une coche et risque de se retrouver bientôt sur le siège éjectable.

Jean-François

10-4

Balbuzik a écrit :

GerPhil a écrit :

Balbuzik a écrit :http://www.alterinfo.net/11-Septembre-l ... 39867.html
Allez hop !

Un petit coup de Moorea ne fait jamais de mal....
Sur la black box du vol AA77, notamment....
http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ ... s.html#B18
Allez hop !

damned grilled .....

Oui j'avais déjà lu cette analyse.

Donc vous avez créé un lien vers une article qui ne vaut rien car basé sur des fausses informations. Votre démarche est intéressante.

http://www.nbiou.com/international/les- ... progresse/

Voici un lien de plusieurs vidéo qui valent le coup d'être vu.
Elles proposent une compilation de témoignages et de mouvements citoyens pour que la vérité soit faites sur cet évènement.

http://www.youtube.com/watch?v=YoHPsUrWFuY

Et avez vous ceci ?
Le trouvez vous également farfelu ?

Balbuzik a écrit :http://www.nbiou.com/international/les- ... progresse/

Voici un lien de plusieurs vidéo qui valent le coup d'être vu.
Elles proposent une compilation de témoignages et de mouvements citoyens pour que la vérité soit faites sur cet évènement.

Au lieu de copier/coller et de liens insipides, il faudrait faire :

Mettre un lien et le présenter.

Ce lien est une vidéo qui parle de cela, dont les argumentaires principaux sont cela.

Argumentaire 1 : Telle moment de la vidéo, j'en retiens ceci ou j'en commente cela ou les deux.
Argumentaire 2 : Telle moment de la vidéo, j'en retiens ceci ou j'en commente cela ou les deux.
Argumentaire n : Telle moment de la vidéo, j'en retiens ceci ou j'en commente cela ou les deux.

Bref, une vraie présentation d'argumentaires détaillés.

Je n'en sais rien dans l'absolu pour les autres intervenants de ce forum mais tes vidéos lâchées telles quelles, j'ai bien l'impression que tout le monde s'en fout !

Et en ce qui me concerne, je ne vois pas pourquoi je regarderai une vidéo délivrée par Balbufouillis, sans commentaires, sans rien, la génération Zapping, ce n'est pas mon truc.

De toutes façons, en ce moment, les twoofers n'ont QUE DALLE à montrer. Leurs dernières tribulations ? Une pétition Facebook pour un soi-disant « manquement à la déontologie » de la part de France 2. Autant dire un acte désespéré. Minable.

@Balbuzik :

Je regarderai vos vidéos lorsque vous serez disposé à discuter et non seulement convertir le maximum sceptiques à vos croyances.

Par exemple, il serait intéressant que vous répondiez aux sceptiques au sujet de vos précédents liens (ceux portant sur la cabine de pilotage qui aurait dû être barrée ) alors que vous saviez que cet argument était débunké.

Sinon, vous n'êtes ici qu'un spammeur sans intérêt et les modérateurs devraient couper vos messages de publipostage.

il paraît que gouverner c'est mentir: http://www.cyberie.qc.ca/dixit/gouverner.html

En parlant de truthers, et tant qu'à poster des liens qui n'ont aucun sens, il paraît qu'une nouvelle espèce de rat a été découverte en Nouvelle Guinée : http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... new-guinea

Balbuzik a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=YoHPsUrWFuY

Et avez vous ceci ?
Le trouvez vous également farfelu ?

C'est drôle, j'ai regardé celui-là, et à 7:55 environ, un type demande à l'auteur si Kerry est élu, si on saura plus sur cette histoire... Kerry?

Vous pensiez êtes sérieux en postant ce vidéo Balbuzik, ou vous vous foutez de notre gueule?

Cela date d'au moins 2004, et rien de nouveau y est discuté, toujours les mêmes conneries que Griffin et Alex Jones ont toujours dit et qui ont été déjà débunkées ici même, la seule différence c'est qu'elles sont traduites en français.

De plus, ce même type qui parle de Kerry se dit au début un fan de Mao, alors on peut douter de son jugement.

Et il va faire comme s'il n'avait rien vu et poster un autre lien Toitube...

Bonjour

En regardant le film ''la matrice'' au cours des 20 premières minutes, Neo présente son passeport à des agents.

Sur le passeport, si l'on regarde bien, la date d'expiration du billet est donnée pour le 11/09/2001...


Pourtant, le film est sortie en salle en 1999 ????

Conspirationnistes avez-vous des réponses????

Ovide

Tiens ! Son prénom était Thomas.

Et le A de son second prénom était peut-être l'initiale d'Antéchrist pour ce qu'on en sait...


[Rire démoniaque]AH AH AH AH AHHAHHHAHAHAHAHHHHH !!! [/Rire démoniaque]

MATRIX A 2T2 R2ALIS2 PAR DES ILLUMINATIS BILDEBERGUIENS FRANCS6MA9ONS AAAAARGH §§§§§§§§
ILS LAISSENT DES TRACES DANS LES FILMS POUR SE VANTER QU4ILS DIRIGENT LE MONDE §§§§§§§§

(explication fournie à coup sûr)

Wow je suis subjugé... Keanu Reeves et les deux réalisateurs d ela Matrice: des agents de la CIA!... Je n´y avais pas pensé...

Ce n´est pas un hasard mais une preuve en béton ça... Vite, on convoque une deuxième Commission d´enquête...

Bonsoir

240-185 a écrit :De toutes façons, en ce moment, les twoofers n'ont QUE DALLE à montrer. Leurs dernières tribulations ? Une pétition Facebook pour un soi-disant « manquement à la déontologie » de la part de France 2. Autant dire un acte désespéré. Minable.

Plus navrant ,le N214 de l'excellent "psikopat":
http://www.psikopat.com/flash/psiko.htm
et l'edito de Carali avec adresse de reopen

Evidement applaudit :
http://forum.reopen911.info/p212783-22- ... 53-16.html

Je reste tout de même un fan .
http://www.psikopat.com/flash/actu/actu_barros2.gif
http://www.psikopat.com/flash/actu/actu_schwartz1.gif