Forum Sceptique

Je suis assidûment cette discussion passionnante (!) depuis le début ; une grave question me taraude l'esprit depuis plusieurs semaines : qu'est devenue Madame Bec ?
Est-ce que c'est elle : http://lovelyeva19.spaces.live.com/defa ... rofileTile
Avec un tel pseudo, LovelyEva32, peut-être a-t-elle d'autres pouvoirs qui pourraient convaincre les sceptiques les plus endurcis ?

Cartaphilus a écrit :Avec un tel pseudo, LovelyEva32, peut-être a-t-elle d'autres pouvoirs qui pourraient convaincre les sceptiques les plus endurcis ?

A 80 ans passés, il lui faudra plus qu'un pseudo alléchant pour faire perdre la tête aux sceptiques

Jean-François

Salut JF,

Tu dis :

A 80 ans passés, il lui faudra plus qu'un pseudo alléchant pour faire perdre la tête aux sceptiques

J'ai du mal à interpréter ton "plus qu'un".

Veux-tu dire que ça lui en prendrait deux?

Denis

J'ai remis en selle Madame Bec , parce qu'il y a un an (et cinq jours), la discussion avait commencé par l'enregistrement d'une voix (prétendument) d'outre-tombe réalisé par cette vénérable vieille dame. Plusieurs intervenants ont fait remarquer la très grande subjectivité dans la reconnaissance des mots du ou des messages dans ce qui était probablement une interférence.
Voici une donnée issue, non pas de la physique théorique , mais des études sur l'acquisition du langage.
"Chez l'adulte, la perception de la langue se fait à travers du filtre de la langue maternelle, c'est-à-dire que toute parole entendue est codée dans un format acceptable par la langue maternelle. /.../ebzo sera enendu "ebzo" par un Français et "ebouzo" par un Japonais. Pourquoi ? Parce que le japonais ne permet pas de succession de consonnes : le mot restaurant, qu'il nous a emprunté, se dit "resoutoran". Donc, si on prononce "ebzo", un Japonais, inconsciemment et automatiquement[1], insérera le son"ou" entre le "b" et le "z"."
[1] C'est moi qui souligne.
Source : ce livre, page 146.
Voilà qui pourrait expliquer ce type de paréidolies...

Cartaphilus a écrit :J'ai remis en selle Madame Bec , parce qu'il y a un an (et cinq jours), la discussion avait commencé par l'enregistrement d'une voix (prétendument) d'outre-tombe réalisé par cette vénérable vieille dame

Pour être plus précis: la discussion a commencé par l'annonce "pétaradante" de la "découverte quantifiable concernant l'existence d'un champ psychique avec preuve à l'appui". Qu'importe le léger pléonasme (quantifiable/preuve à l'appui), le fait qu'il n'y jamais eu de quantification véritable (sinon la manière incompétente de Gatti de faire joujou avec son logiciel) et le fait que Gatti n'a jamais expliqué ce qu'il entend par "champ psychique"*. Il faut retenir que la "preuve" qui était prétendûment faite au moment de l'annonce l'était par des analyses qui allaient venir un jour, dans l'avenir. Ce genre d'annonce, on l'a souvent entendu sous le clavier de Gatti, la mascotte zozoe du forum.

Les enregisterments de Madame B., eux, n'étaient pas disponibles. Gatti n'a fourni les fichiers pas mal plus tard. Et il a fallu lutter contre son inertie pour lui tirer des informations sur comment ces enregistrements ont été obtenus, donc pour commencer à apporter des hypothèses.

Sinon, oui, il existe plusieurs mécanismes psychologiques qui permettent d'expliquer la paréidolie - que Madame Bec reconnaisse certains mots dans les bandes - et la familiarité du langage en est un. Faut dire que reconnaître le mot "vacheresse" dans le fichier qu'il avait fourni demandait de connaître le mot avant et d'utiliser fortement son imagination (ou se laisser bercer par ses fantasmes).

Jean-François

* Quand on connait le gugusse, on ne s'étonne pas.

Jean-François a écrit :Pour être plus précis:

Merci Jean-François pour ce résumé aussi précis que concis ; j'ai fait entendre ma petite musique dans le concert des sceptiques sur cette enfilade pour apporter un élément d'explication physiologique concernant les paréidolies auditives, fausse reconnaissance biaisée par le filtre de la langue maternelle.
Aurons-nous un jour les suites de cette "decouverte scientifique d epremiere gran" ?

Cartaphilus a écrit :

Jean-François a écrit :Pour être plus précis:

Merci Jean-François pour ce résumé aussi précis que concis ; j'ai fait entendre ma petite musique dans le concert des sceptiques sur cette enfilade pour apporter un élément d'explication physiologique concernant les paréidolies auditives, fausse reconnaissance biaisée par le filtre de la langue maternelle.
Aurons-nous un jour les suites de cette "decouverte scientifique d epremiere gran" ?

Mes messages etant mis a la poubelle par JF ; je vois mal comment je pourrai vous tenir au courant des suites.Soyez rassurés il y aura une suite qui ne sera pas mise ici vu que le debat est faussé par la moderation .La pareidolie ne colle pas du tout comme explication même si cette charmante (vieille) dame se trompe assez souvent.Il y a un gros pourcentage de voix paranormales dans sa collection de 500 cassettes.

Les raisons pour lesquelles la recherche stagne :


L'empressement et la détermination du laboratoire de zetetique de Nice est consternant .

J'ai proposé a ce laboratoire en 1999 de faire une analyse cristallographique sur un échantillon de métal. Celle-ci n'a pas été faite alors qu'elle aurait pu faire avancer scientifiquement le dossier des poltergeist étroitement lié aux TCI

Je joins a ce message une lettre envoyée a l'université de Nice en 1999.

J'appelle de mes voeux depuis presque 20 ans qu'une analyse cristallographique soit faite.

C'est toujours d'actualité a ce jour puisque cette affaire d'échantillons est encore a l'ordre du jour en ce moment ,puisqu'elle constitue un des cinq dossiers majeures de ma stratégie vis a vis des théoriciens de la MQ avec qui je suis en discussions : http://pagesperso-orange.fr/casar/M187.htm

Ici il n'est pas question de protocole compliqué mais tout bêtement de faire une analyse que la science officielle peut faire quand elle veut .Le synchrotron soleil une merveilleuse machine e serait parfait pour cela mais il existe des tas de laboratoires qui savent faire et l'université de Nice aussi. .

Il est bien beau de dire comme le fait Denis BIETTE "On ne peut pas d'un côté appeler de ses vœux une étude scientifique sur le sujet tout en posant comme préalable que le résultat soit par avance celui que l'on escompte." mais je lui retourne le compliment.

Vous pourrez constater ici que j'ai de la suite dans les idées puisque la question de l'analyse de ces échantillons est toujours en suspend en 2008 dans le but précis de faire une bond en avant dans la connaissance en physique quantique. Faire la preuve de la réalité de la decoherence macroscopique serait une énorme découverte qui montrerait la voie a suivre pour un jour lointain expliquer scientifiquement les TCI et PDP.

Patrick devrait cesser de lécher les bottes d'Henri BROCH et ses comparses car le dossier Bacci n' est la clef de voûte des recherches TCI. Prendre comme excuse (comme le fait DB) le refus de Bacci de coopérer sans en donner les raisons exactes est une forme de diversion pour ne pas étudier le dossier.

Les expérimentations de Paolo PRESI ont donné des résultats que monsieur BIETTE semble ignorer magistralement . Un protocole serré ne pourra que reproduire des expériences déjà faites par Palo PRECI qui pour moi sont convaincantes et scientifiquement satisfaisantes .
Le seul problème étant que le laboratoire de zetetique n'a pas l'intention de faire de expériences sérieuses sinon il ne prendrait pas pour excuse (encore) le fait que Patrick FLAMAND habite trop loin de Nice. Les enjeux sont énormes et si le Laboratoire de Zetetique ne fait rein c'est qu'il a intérêt a qu'il ne se passe rien.

Il faut impérativement que PF expérimente avec le laboratoire de Nice et pas d'autres personnes; lui seul est en condition optimum alors qu'on cesse de raconter des bobard au sujet du financement. Dans une affaire aussi grave et déterminante scientifiquement a un moment où les théoriciens de la physique sont complètement paumés avec les multiples spéculations sur la théorie des cordes (Lire l'ouvrage de Lee SMOLIN)

Pour conclure que Monsieur Biette cesse de nous faire tourner en bourrique et nous faire croire que l'université de Nice n'a pas les moyens de financer les frais déplacement de Patrick Flamand dans une affaire aussi importante.


Francis GATTI

---------------------
Message de FLAMAND le September 27, 2008 12:18 AM Subject: TCI : une réponse de la Science officielle :

Chers amis et correspondants,
Dans notre passion commune pour la TCI, je tiens à vous faire part de sages réflexions de monsieur Denis Biette, proche collaborateur du professeur Henri Broch de la Faculté des Sciences de l'Université Sophia-Antipolis de Nice (et du laboratoire expérimental zététique) que vous trouverez ci-dessous. Ils sont très déçus car des expériences de TCI avaient été programmées et prévues pour une étude très sérieuse de leur part sur ce phénomène, mais les deux personnes expérimentatrices se sont désistées au dernier moment, reculant devant la science.

Je ne vous ai pas tout mis pour garder certaines choses confidentielles, mais sachez que je partage leur point de vue : Nous n'avancerons jamais dans la reconnaissance de l'authenticité de ce phénomène si nous ne tentons pas de le prouver scientifiquement une bonne fois pour toutes. Je serais le premier partant à expérimenter devant eux s'ils étaient sur Paris, mais hélas ce n'est point le cas, et il est vrai que leurs démarches seront plus facilitées en trouvant des volontaires dans leur région (ces expériences s'étaleront je suppose sur une durée de temps et non pas en une seule fois).
Donc si vous connaissez des personnes dans cette région pratiquant la TCI, pouvez-vous je vous prie bien vouloir les informer de cette co-opération possible avec la vraie science, ce qui bien sûr sera tout à leur honneur. Ces scientifiques souhaitent le développement de ces expériences sur la base de la cordialité. Je les crois profondément honnêtes et sincères dans leur démarche et nous pouvons leur faire confiance. Ils ne viennent point nous juger mais acceptent de bien vouloir nous accorder toute leur attention dans l'étude de ce dossier que nous savons si important, et c'est déjà une chance extraordinaire pour nous que la science la plus officielle qui soit s'y intéresse de près. Ils cherchent la vérité, c'est tout. Ils ne sont point nos "ennemis" mais, bien au contraire, peuvent nous apporter toute leur aide avec les moyens dont ils disposent, donc à nous de prendre conscience de cette chance qui nous est accordée et de coopérer avec eux, sinon, ne nous étonnons jamais ensuite que la science officielle ne prenne jamais en considération ce phénomène. Nous avons le destin de la TCI entre nos mains selon si nous voulons qu'un jour ce phénomène soit reconnu et admis officiellement comme ayant une réalité objective par les plus hautes autorités scientifiques en la matière. Pour cela, ils ont des protocoles expérimentaux rigoureux à respecter, une méthodologie à suivre, car ils ont sur leurs épaules le poids et la responsabilité de la Science qu'ils incarnent. Ils SAVENT donc ce qu'ils font !
Etant conscient de cette chance, je leur ai transmis depuis plus d'un an une grande partie (pas tout encore, car y en a énormément...) des voix paranormales que j'ai estimées les plus fiables sur le plan de leur audibilité et du sens qu'elles véhiculent (répondant parfois à des questions précises posées), voix provenant de différents expérimentateurs que j'ai jugés sérieux. J'ai fait le tris aussi en éliminant tout ce qui n'était à mon oreille que de "simples bruits" bien trop souvent mal interprétés je trouve, selon mon point de vue personnel (grande méfiance quant aux résonances acoustiques des bruits ambiants qui peuvent prêter à confusions), je n'ai donc gardé que les vraies voix (paranormales) se différenciant bien de quelconques bruits.
Voilà, je vous laisse méditer sur ces extraits pertinents qui sont l'oeuvre d'une personne intelligente et responsable. Monsieur Biette est quelqu'un qui s'exprime avec la logique du bon sens et des valeurs humaines respectables.
Lisez bien ce qu'il écrit, c'est extrêmement sensé, je trouve :
Bien amicalement,
Patrick Flamand
Denis Biette :
Les deux personnes que nous avions reçues ici à leur propre demande avaient pu constater que nous étions tout à fait ouverts à une étude sur le sujet. Nous avions bien pris soin de préciser, par souci de prudence, et pour les préserver en quelque sorte sur le plan psychologique, que nous pouvions très bien n'aboutir à aucune conclusion pertinente sur le sujet (un moindre mal pour elles) ou bien que nous pouvions déboucher sur une interprétation qui pouvait avoir l'inconvénient de heurter leurs convictions sur la TCI (un risque à courir pour elles).
On ne peut pas d'un côté appeler de ses vœux une étude scientifique sur le sujet tout en posant comme préalable que le résultat soit par avance celui que l'on escompte.
Notre objectif immédiat est maintenant de pouvoir trouver dans notre région des personnes pratiquant la TCI et véritablement (sans versatilité cette fois) intéressées par une étude scientifique du dossier, quels qu'en soient les résultats possibles.
Si les pratiquants de la TCI ne souhaitent pas collaborer, alors qu'ils ne s'étonnent pas que celle-ci demeure irrémédiablement dans le champ des pseudo-sciences et qu'ils cessent de vouloir qu'on s'y intéresse scientifiquement.
Marcello Bacci obtient peut-être de magnifiques voix à la pelle mais curieusement avec de tels succès, il ne profite pas de tels atouts pour enfin apporter sa contribution à l'avancée des connaissances scientifiques lorsqu'un collègue italien lui propose de voir cela de plus près.
Décidément, il ne fait pas bon exercer l'art du doute dans le domaine de la TCI.
Ma question posée à monsieur Biette :
Y a-t-il un seul vrai dossier vraiment SCIENTIFIQUE CERTIFIANT l'authenticité de l'obtention de ces voix paranormales ?
Je n'en ai pas croisé à ce jour.
Encore une fois, si l'on veut dépasser le stade d'une auto-satisfaction éternelle, le dossier de la TCI n'avancera pas d'un iota si les personnes intéressées refusent de se soumettre à la critique scientifique, ce qui est le lot de toute nouvelle théorie ou découverte. La TCI n'a aucune raison, aucun droit particulier, de décider qu'elle doit faire exception à la règle. Sauf à demeurer en dehors du champ scientifique ou à faire croire à un public crédule qu'elle y est déjà (ce qui est une douce illusion).
Très cordialement
Denis BIETTE
------------------------------------------------------------------
Laboratoire de Zététique
Université de Nice-Sophia Antipolis
Faculté des Sciences, 06108 NICE Cedex 2. FRANCE
Tél./Fax: (33) 04 92.07.63.12 E-mail: contact_zetetique@unice.fr
--------------------------------------------------------------------------------
Site web du laboratoire ----> http://www.unice.fr/zetetique/
------------------------------------------------------------------

Aurons-nous un jour les suites de cette "decouverte scientifique d epremiere gran" ?

Les découvertes scientifiques interessent l'académie des sciences, mais vu qu'elle se fait tirer l'oreille pour reconnaitre la moindre valeur aux "travaux" de Gatti il n'a pas eu d'autres choix que de faire sa pub ici.
Il fait partie de ceux qui pensent que les pontes de l'académie sont tous des incapables puisqu'ils ne voient pas le nobélisable qui sommeille en lui.

Gatti a écrit :La pareidolie ne colle pas du tout comme explication même si cette charmante (vieille) dame se trompe assez souvent.Il y a un gros pourcentage de voix paranormales dans sa collection de 500 cassettes.

Encore un trait de la logique perso de Gatti.
- Elle se trompe ASSEZ souvent.
- Il y a un GROS pourcentage de réussites.

Cherchez l'erreur.

curieux a écrit :

Aurons-nous un jour les suites de cette "decouverte scientifique d epremiere gran" ?

Les découvertes scientifiques interessent l'académie des sciences, mais vu qu'elle se fait tirer l'oreille pour reconnaitre la moindre valeur aux "travaux" de Gatti il n'a pas eu d'autres choix que de faire sa pub ici.
Il fait partie de ceux qui pensent que les pontes de l'académie sont tous des incapables puisqu'ils ne voient pas le nobélisable qui sommeille en lui.

27 septembre 2008
Curieux: "Il fait partie de ceux qui pensent que les pontes de l'académie sont tous des incapables puisqu'ils ne voient pas le nobélisable qui sommeille en lui"

Gatti: Je n'ai jamais prétendu une telle ignominie bien au contraire. je suis un des rares chercheurs en paranormal qui admet la rigueur de la relativité générale tout en disant qu'elle est incomplète sur des points précis comme la decoherence macroscopique qui une fois élucidés permettront de comprendre les processus paranormaux liés aux disparitions et apparitions d'objets.

Point !

Une question que je me pose:
On prend tous ces (Zozos) génies incompris, on les réunis trois jours dans le même endroit fermé.
Le but est de dégagé la meilleure théorie.

Qui va tuer qui en premier ?
Avec quel théorème foireux ?

Voici des liens qui reglent assez bien la question du "zététisme "
http://zetetique.canalblog.com/
ou encore :
http://zetetique.canalblog.com/archives ... 01026.html
Et pour ceux qui se demandent si des expériences scientifiques et objectives ont été faites sur la transcommunication en voici un autre.
http://www.parasciences.net/spip.php?article113

Ce sont des liens qui montrent un procédé minable et lâche tellement ils ont des arguments ...
Dis gatti t'a pensé a te soigner ?

NEMROD34 a écrit :Ce sont des liens qui montrent un procédé minable et lâche tellement ils ont des arguments ...
Dis gatti t'a pensé a te soigner ?

Ce sont pourtant des chercheurs affiliés a l'INSTITUT METASYCHIQUE qui ont la tête bien sur les epaules.

Gatti a écrit :27 septembre 2008
Curieux: "Il fait partie de ceux qui pensent que les pontes de l'académie sont tous des incapables puisqu'ils ne voient pas le nobélisable qui sommeille en lui"

Gatti: Je n'ai jamais prétendu une telle ignominie bien au contraire. je suis un des rares chercheurs en paranormal qui admet la rigueur de la relativité générale tout en disant qu'elle est incomplète sur des points précis comme la decoherence macroscopique qui une fois élucidés permettront de comprendre les processus paranormaux liés aux disparitions et apparitions d'objets.

Point !

Quel est le rapport entre la décohérence macroscopique et la RG ?

Ce sont pourtant des chercheurs affiliés a l'INSTITUT METASYCHIQUE qui ont la tête bien sur les epaules.

Déjà j'en suis moins sur que toi.
Ensuite tu vois je me prends en exemple, mais je pense qu'on peut aussi prendre beaucoup de gens ici en exemple:
Est-ce que je monte un site web, qui a tout l'aspect en tout point (et surtout dans son titre) d'un site où on croit en la visite d'extraterrestre dans nos cieux, pour mieux démolir cette idée ?
Réponse: non.

Pourquoi je ne le fais pas:
- 1 Parce que je ne suis pas malhonnête à ce point (d'ailleurs, je ne suis pas malhonnête du tout).
- 2 Parce que j'ai suffisamment confiance en mes arguments, pour ne pas jouer au loup déguisé en mouton.

C'est un procédé vraiment lamentable, qui n'honore pas ceux qui l'utilisent, et qui démontrent à quels points ils ont confiance en leurs arguments.
Qui démontre aussi à quel point ils sont ouverts aux idées qui sont opposées aux leurs, que la discussion est impossible si on utilise de tels procédés .

Je le répète c'est vraiment minable.

S'ils pouvaient démolir la zététique, ils n'auraient pas besoin de se déguiser comme ça, c'est aveux de nullité des arguments.

curieux a écrit :

Gatti a écrit :27 septembre 2008
Curieux: "Il fait partie de ceux qui pensent que les pontes de l'académie sont tous des incapables puisqu'ils ne voient pas le nobélisable qui sommeille en lui"

Gatti: Je n'ai jamais prétendu une telle ignominie bien au contraire. je suis un des rares chercheurs en paranormal qui admet la rigueur de la relativité générale tout en disant qu'elle est incomplète sur des points précis comme la decoherence macroscopique qui une fois élucidés permettront de comprendre les processus paranormaux liés aux disparitions et apparitions d'objets.

Point !

Quel est le rapport entre la décohérence macroscopique et la RG ?

REVEILLE TOI mon vieux! cela ne fait que 50.000 FOIS QUE JE TRAITE DE CETTE question mais vous êtes sourds quand cela vous arrange
Parentani et ZWIRN cela ne te dis plus rien CUREUX!ah! non c'est la memoire selective qui se reveille?

Gatti a écrit :GATTI: 09 Sep 2008, 09:21 Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante :
"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Et la quadrature du cercle, elle?

Tu affirmes beaucoup, mais tu ne démontres jamais. Pétard mouillé.

DanB a écrit :

Gatti a écrit :GATTI: 09 Sep 2008, 09:21 Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante :
"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Et la quadrature du cercle, elle?

Tu affirmes beaucoup, mais tu ne démontres jamais. Pétard mouillé.

Les dossiers audio de Mme BEC de de l'affaire LJ feront bientot l'objet d'un travail scientifique honnête et serieux* alor snous verrons bien si me sexplications ci-dessous sont bonnes ou pas.

* Les zeteticiens de l'OZ avaient promis de le faire ; s'ils n'ont pas donné les resultats c'est que ce dossier est genant car il va contre le sidées reçues de la physique conventionnelle (La lettre mail de NV de l'oz a étét publiée dans cette file)
CASAR es tpleinement en accord avec les developpements de la physique quantique

Extrait de M106 l
---------------------
Roland OMNES professeur émérite de l'université Paris Sud qui vient de publier en 2002 chez Flammarion : "Alors l'un devint deux"

Extrait de la RECHERCHE de Mai 2002: " Il existe une autre voie pour bâtir une interprétation de la physique quantique, cette voie n'est pas de l'ordre de l'esprit de finesse mais de l'esprit de géométrie. Elle consiste à construire une interprétation déductive, purement théorique qui ne reconnaît pour fondement que les principes premiers de la physique quantique. Cette piste à abouti récemment à la théorie de la decoherence que Omnés présente et explique en grand connaisseur. Cette théorie explique pourquoi les objets macroscopiques ont un comportement classique et non quantique. Théorie qui a la particularité de faire intervenir "l'environnement" constitué de tout ce qui baigne les objets, par exemple l'air dans lequel ils se propagent ou le rayonnement ambiant. Récemment vérifiée par l'expérience ,cette théorie permet de retrouver PAR LA PREUVE , mutatis mutandis, certaines propositions que BOHR et ses disciples affirmaient par flair."

Il est facile de comprendre que ce professeur émérite d'université explique clairement que si les objets ne se dédoublent pas ou ne se dématerialisent pas, c'est parce que l'environnement immédiat de ces objet et directement en cause. Cet environnement joue donc bien un rôle déterminant. Roland Omnés nous explique donc pourquoi les objets restent des objets matériels , ceci prouve donc que ceux ci pourraient ne pas rester objets mais devenir mega-onde d'objet si des conditions spécifiques modifiant l'environnement se présentaient . Comment ne pas voir dans cette affaire l'action du cerveau humain qui en extériorisant sa conscience par des radiations (comme celles dont parle Omnés) pourrait justement perturber l'environnement et provoquer le petit dysfonctionnement amenant a la décoherence.

Le Professeur Chauvin s'était trompé que de quelques années car c'est aujourd'hui seulement en 2002 (avec l' ouvrage d'Omnés) que nous entrons effectivement dans la phase scientifique de la parapsychologie.

Faisons le point

- D'un coté nous avons le paranormal qui affirme aux travers des faits poltergeist que des objets se matérialisent spontanément (des cailloux apparaissent dans le vide d'un local clos.) Des expériences faites a Toronto par des scientifiques (dont un prix Nobel) sur le médium Manning en état second (transe légère) laissent entendre qu'une radiation inconnue s'est manifestée lors de la torsion a distance d'un objet métallique. Ces radiations sont générées par le cerveau du médium qui montre un EEG complètement inconnu laissant apparaître des pointes anormales d'énergie qui font penser a une projection inconnue d'énergie dans l'environnement du médium qui se présenteraient forcement sous forme de radiations. Le cerveau fonctionne ici comme un émetteur; le parallèle est saisissant.

Le dossier des matérialisations d'ectoplasme reprend a ce jour de la vigueur au travers des travaux de Bertrand Meheust et d' Emmanuel Juste Duit .Ceci est en cohérence totale avec la physique de pointe.

- D'un autre côté nous avons la physique de pointe qui déclare par la bouche d'un professeur d'université de très haut niveau (spécialisé en MQ ) :

"La théorie a la particularité de faire intervenir "l'environnement" constitué de tout ce qui baigne les objets, par exemple l'air dans lequel ils se propagent ou le rayonnement ambiant"

Il s'agit donc bien ici du rayonnement ambiant , et s'il fallait une preuve supplémentaire pour les sceptiques obtus et naïfs il suffit qu'ils prennent connaissance du rôle des ondes radio dans le fonctionnement du laser à atomes. Ce sont bien les perturbations apportées dans les mega-ondes du condensat qui provoquent l'apparition physique des atomes. C'est donc bien là de matérialisation qu'il s'agit.

Des discussions a n'en plus finir sur le forum des sceptiques au sujet de la perte de masse dans un condensat m'avaient fait douter ; effectivement le point zéro de température n'étant pas atteint il est difficile de voir clair au niveau du condensat pour en déduire sa masse réelle. Surtout que l'opto-electronique est une science hésitante extrêmement prometteuse. Jean-Marc Levy Leblond n'a pas été catégorique a ce sujet mais notre satisfaction est totale car aujourd'hui c'est Roland OMNES qui répond clairement a cette question des dematerialisations macroscopiques.

Grâce a l'ouvrage d'Omnés, les sceptiques auront une base de réflexion solide qui leur permettra de ne plus nous insulter comme ils en ont l'habitude en prenant prétexte que les gens travaillant sur le paranormal sont forcement de crédules imbéciles.

Gatti a écrit :Les dossiers audio de Mme BEC de de l'affaire LJ feront bientot l'objet d'un travail scientifique honnête et serieux

Tiens, la "découverte" sera encore découverte dans le futur. Plus ça change, plus c'est pareil.

Gatti, faites-vous donc élire comme maire d'Argenton. Vous avez un slogan tout prêt: "votez Gatti, le délire dans la continuité"

Jean-François

Bonjour

Gatti, tu dis ;

Grâce a l'ouvrage d'Omnés, les sceptiques auront une base de réflexion solide qui leur permettra de ne plus nous insulter comme ils en ont l'habitude en prenant prétexte que les gens travaillant sur le paranormal sont forcement de crédules imbéciles.

Gatti est en tres grande forme, a ce que je lis

Encore et toujours l'imagination fertile

Ovide

Moi, ce qui me fascine le plus dans cette épopée, c'est qu'après 107 pages de discussion, aucuns résultats valables ni preuves n'ont été fournis par M. Gatti. Soyons sérieux tout de même.

Doomsday

Doomsday a écrit :Moi, ce qui me fascine le plus dans cette épopée, c'est qu'après 107 pages de discussion, aucuns résultats valables ni preuves n'ont été fournis par M. Gatti. Soyons sérieux tout de même.

Doomsday

Detrompez vous ; les preuves avancées ici depuis le debut sont suffisantes pour moi intuitivement parlant.Sans un debat orageux avec vous qui a suscité en moi la rage de convaincre je n'aurais pas fait l'effort de preciser ma pensée pour formaliser le plus possible ma pensée. Lespreuves en question sont en gestation au dossier M187 du site CASAR.
Si vous prenez la petience d'attendre que ces preuves potentielles soient examinées avec le plus grand soin par des laboratoires vous
pourrez vous feliciter d'avoir fait avec moi du bon travail. La longueur de la file n'a ici aucun interet; seul une avancée scientifiques reconnues comme telle est importante

Gatti a écrit :Grâce a l'ouvrage d'Omnés, les sceptiques auront une base de réflexion solide qui leur permettra de ne plus nous insulter comme ils en ont l'habitude en prenant prétexte que les gens travaillant sur le paranormal sont forcement de crédules imbéciles.

Grâce à l'ouvrage d'Omnés il est possible que les crédules imbéciles réussissent enfin à comprendre que le paranormal est une invention dûe au déréglement psychique de certains étudiants qui n'ont rien compris à la physique et encore moins à la mécanique quantique.