Forum Sceptique

Tu viens donc de reconnaître appartenir au groupe des prosélytes pro-âme qui refusent de répondre à la moindre question. C'est noté.


Pour ce qui est de mon identité tu peux toujours aller demander à mes élèves ce qu'ils en pensent... Espèce de buse.

Adelaïde a écrit :
il y a tellement de gens qui mentent sur la toile sur ce qu'ils sont réellement notamment dans la vie de tous les jours.. hein MR. LE SCEPTIQUE....

venant de vous ca sonne drôle.

Pepejul a écrit :Tu viens donc de reconnaître appartenir au groupe des prosélytes pro-âme qui refusent de répondre à la moindre question. C'est noté.


Pour ce qui est de mon identité tu peux toujours aller demander à mes élèves ce qu'ils en pensent... Espèce de buse.

Vu que la BUSE n'a pas de preuve visuelle de la chose, elle doute, elle est sceptique comme toi, pas de raison qu'il en soit autrement.

Quand on a de quoi répondre c'est beaucoup plus facile : http://www.clg-fraissinet.ac-aix-marsei ... hp?auteur6

Envoie un message et je te répondrai...

Tu voulais autre chose ?


Et toi tes éléments de réponse tu les apportes quand ?

Pepejul a écrit :

Emanuelle a écrit :Que de flou ! Quelles études ? Citez-les.
Ont échoué à quoi ?

Celles dont vous avez vous-même reconnu l'existence et les résultats négatif !

allez un petit résumé : http://www.francetvinfo.fr/sciences/exp ... 15079.html

Quels résultats négatifs ? Ces études n'ont pas pour but de prouver qu'il n'y a aucun esprit qui peut se détacher du corps. Aucune étude ne peut faire ça. S'il y a stimulation de telle ou telle zone du cerveau avec effets, rien ne prouve que la cause de cette stimulation n'est pas éventuellement extérieure.

http://www.francetvinfo.fr/sciences/exp ... 15079.html

Il y a beaucoup à dire sur cet article. C'est plutôt contre productif de la part de Pepejul de le citer alors qu'il est loin de conforter l'espèce d'idéologie obscurantiste qui lui tient lieu d'esprit critique.

Première remarque, ce sont bien les témoignages des expérienceurs qui ont boosté la recherche sur ce sujet, avec comme premier résultat que l'on sait maintenant que le cerveau reste actif jusque 3 minutes après l'arrêt cardiaque, alors qu'il y peu d'années ce délai était encore de 15 secondes (étude 'aware' de l'Université de Southampton, citée dans l'article).
D'autre part, d'autres études (Université du Michigan), toujours inspirées par les expérienceurs, ont montré que l'activité du cerveau pendant ce laps de temps était (je cite l'article toujours) "très intense" et "très organisée dans tout le cerveau, correspondant à un état d'éveil élevé". Ces dernières constatation ont été faites sur des rats, mais la recherche ne va évidemment pas en rester là.

Beau pied de nez à des affirmations pepejulesques du genre : "les EMI, c'est de la couillonnade, ça ne sert à rien !"

francetvinfo [b]Science[/b] a écrit :Autrement dit, la question d'une redéfinition de la mort se pose. En 2013, Steven Laureys, patron du Coma Science Group, collectif de l'université de Liège (Belgique) en pointe dans les neurosciences, a déclaré dans la revue spécialisée La Recherche qu'il était nécessaire de la penser autrement. Selon lui, il ne faut plus considérer la mort "comme un événement ponctuel" mais comme "un processus qui se produit en plusieurs étapes".

La communauté scientifique s'intéresse donc au sujet grâce aux nombreux témoignages et voit dans ces recherches un intérêt en matière thérapeutique (Emanuelle peut déjà être contente de ça). Les scientifiques se montrent en outre plus prudents que Pepejul, tout habité qu'il est par sa haine de ce qui ressemble de près ou de loin à du new age. L'article est en tous cas moins péremptoire que lui :
"...la majorité des scientifiques pense que..." "...de nombreux scientifiques s'accordent à dire..." "...notamment du cortex pariétal droit, provoquerait cette sensation de sortie hors du corps.

Pour cette dernière citation, le conditionnel est particulièrement approprié. Olaf Blanke a provoqué une autoscopie en stimulant le cortex pariétal droit d'une malade et tous les Pepejul de la terre en ont profité pour hurler victoire en oubliant que l'autoscopie, telle qu'elle est (assez mal) documentée, ne correspond pas tellement à ce que les expérienceurs décrivent. Cette manip est loin de prouver quoi que ce soit en la matière qui nous occupe.

Les recherches ne font donc que commencer, freinées depuis des décennies par des gens comme Pepejul. Heureusement, ça commence tout doucement à être terminé cette bêtise crasse qui empêchait les chercheurs de se pencher sur le sujet par peur du ridicule (mortel pour celui qui a mal choisit son sujet d'étude).
Ces recherches devront montrer comment la stimulation des différents emplacements du cerveau, de manière apparemment chaotique et sous anoxie, peut provoquer un tel scénario (cohérent et identique) chez tous les expérienceurs. Ca promet de belles surprises.

C'est là que j'anticipe facilement l’antienne du Pepejul : "Ca n'a rien à voir, pour le moment ça ne prouve pas que l'esprit se détache du corps, nanarère !"
Sûrement, mais pour le moment ça prouve déjà que t'es un con.

Ca fait 30 ans que vous dites que ça commence à progresser.... quels résultats ?

Petit rappel :

Le phénomène est "les perceptions bizarres ressenties par certaines personnes lors des EMI"

La question est "comment expliquer ces perceptions"

L'hypothèse des scientifiques : le cerveau produit ces sensations de façon normale et explicable (même si on ne connait pas encore le fonctionnement précis)

L'hypothèse des zozos : une propriété magique s'évaporant du cerveau permet de voir à travers les murs et de voir le futur ou des gens décédés ou le paradis ou les anges

Les résultats connus sont : La stimulation de certaines zones du cerveau produisent des sensations étranges

Les études mises en place ont montré que NON les personne en EMI ne voyaient pas réellement ce qui se passait à côté pendant leur inconscience (objets cachés, inscriptions...) comme l'a d'ailleurs reconnu Emannuelle.

Contestez vous le contenu de ce message Dany ?

Sinon, des choses concrètes scientifiques et surtout "cachées qu'on n'ose pas montrer" vous en avez ?
Parce que tous vos arguments ont étés (et sont) étudiées scientifiquement, et rien n'en ressort démontrant une conscience hors du corps ou tout ce qui s'en approche.
Alors si vous avez autre chose que de vieux arguments qui ne sont que des histoires racontées, déguisées en plusieurs choses, je serais personnellement heureux, et même très heureux d'en discuter.
J'attends toujours de ta part ou celle d' Emmanuelle (avec plusieurs M ou pas) ces fameuses "choses soigneusement cachées"...
Comme d'autres on attend, on attend de se pencher sur ça et faire éclater la vérité, tout ça, mais on a rien comme matière ...
Il n'y aurait que vous qui cachez ces choses ? Pourquoi ?
Alors vos choses soigneusement cachées c'est quoi ? On les voit où ? On en prend connaissance quand ?
Parce que sinon vous resterez des bouffons à jamais, et des vendeurs de foutaise = escrocs aussi...

Quels résultats ? Mais tu vas lire à la fin, pôv navet !?

le cerveau reste actif jusque 3 minutes après l'arrêt cardiaque, alors qu'il y peu d'années ce délai était encore de 15 secondes (étude 'aware' de l'Université de Southampton, citée dans l'article).

l'activité du cerveau pendant ce laps de temps était (je cite l'article toujours) "très intense" et "très organisée dans tout le cerveau, correspondant à un état d'éveil élevé".

Ces recherches ont été possible grâce aux expérienceurs, pas grâce à toi.

Pepejul a écrit :Ca fait 30 ans que vous dites que ça commence à progresser

Mais tu rêves, c'est juste le début du début. Outre le fait que des gens dans ton genre freinaient des quatre fers parce que LA SCIENCE ne pouvait soi disant pas s'abaisser à étudier des trucs réputés ridicule, les moyens techniques n'existaient pas.

Espèce de truffe... la science progresse avec les véritables résultats.

Et ce ne sont pas les expérienceurs qui ont fait avancer la connaissance mais les scientifiques qui ont décortiqué ce qu'il y avait de réel et d'observable. Sans les études scientifiques on se contenterait de l'intuition des gens et tu as vu ce que ça donne (témoignages d'allumés qui voient Dieu ou leur grand mère et des anges..)

Les études qui ont donné des résultats ont été prises en compte : C'EST COMME CA QUE CA MARCHE.

Le reste n'est que du pipeau pour zozo crédules...

Tiens regarde depuis combien de temps c'est étudié et que les témoignages ne donnent rien : http://www.nderf.org/French/archives_1998_2001.htm

Alors ?

Pepejul a écrit :L'hypothèse des zozos : une propriété magique s'évaporant du cerveau permet de voir à travers les murs et de voir le futur ou des gens décédés ou le paradis ou les anges

Les résultats connus sont : La stimulation de certaines zones du cerveau produisent des sensations étranges

Les études mises en place ont montré que NON les personne en EMI ne voyaient pas réellement ce qui se passait à côté pendant leur inconscience (objets cachés, inscriptions...) comme l'a d'ailleurs reconnu Emannuelle.

Et non, désolé pour toi. Je l'ai écris plus haut et tu ne lis toujours pas. Ces études n'ont pas pour but de te faire plaisir.

Dany a écrit :S'il y a stimulation de telle ou telle zone du cerveau avec effets, rien ne prouve que la cause de cette stimulation n'est pas éventuellement extérieure.

Les zozos auront toujours la main : " la propriété magique s'évaporant du cerveau permet de voir à travers les murs et de voir le futur ou des gens décédés ou le paradis ou les anges" va provoquer "la stimulation de certaines zones du cerveau produisant des sensations étranges".

Tu expliques une faculté (voir à travers les murs) non vérifiée (ou plutôt dont les vérifications ont été toutes négatives) par une propriété non mise en évidence (le machin extérieur qui stimule le cerveau)?

Tu en es là du raisonnement ?

Voilà ce que ça donne : Les dragons pisseurs de pastis ont disparu à cause des licornes violettes siffleuses. Elle est pas valable mon hypothèse ? En quoi la tienne est-elle plus crédible ?

Pepejul a écrit :Tiens regarde depuis combien de temps c'est étudié et que les témoignages ne donnent rien : http://www.nderf.org/French/archives_1998_2001.htm

Ce ne sont pas des études scientifiques ça, pôv banane.
Ah ça te fais chier hein que Laureys et consorts commencent enfin à s'y mettre en suivant le protocole scientifique.

Ton article a écrit :Les scientifiques reconnaissent la réalité de l'expérience des témoins. ...il y a des milliers de témoignages !", expose Steven Laureys au quotidien belge La Libre Belgique, en 2013.

Et oui, la recherche s'est mise en marche, malgré toi et sous la pression de gens comme Emanuelle, que tu passes ton temps à dénigrer. Dis, t'as peur de quoi au juste ?

Pepejul a écrit :Les dragons pisseurs de pastis ont disparu à cause des licornes violettes siffleuses. Elle est pas valable mon hypothèse ?

Ben mon beau connard, quand tu me montreras des dizaines de milliers de témoignages cohérents de gens qui affirment qu'ils ont vu que "les dragons pisseurs de pastis ont disparu à cause des licornes violettes siffleuses", ben ça va motiver des chercheurs pour se pencher sur la chose selon la méthode scientifique et ça va débloquer des fonds pour accéder à du matériel moderne. C'est aussi simple que ça.
J'adore la tentative lamentable pour essayer d'amalgamer malgré tout le sujet des EMI avec quelque chose de ridicule.

Dany, je n'ai jamais lu sur ce forum un personne mettant en cause les témoignages de personnes ayant vécu une EMI, mais nombre ne valident pas les causes ésotériques.
Donc la science s'intéresse à ce phénomène, mais ne trouve, surement à votre grand damne, que des raisons matérielles.

Donc si je comprends bien tu viens de reconnaître que ton seul argument était la masse des témoignages on est bien d'accord ?

Jouons encore un peu avec cette buse :

Voici deux témoignages concernant une EMI :

http://www.eugenie-rosec.fr/index.php/b ... -ou-de-nde

http://forum.aufeminin.com/forum/loisir ... amour.html

Accorde-tu la même crédibilité aux deux témoignages ?

Si non quels sont tes critères pour choisir un "bon" témoignage d'un "mauvais" ?

J'ai autant ralenti la science qu’Emmanuelle l'a faite avancer, c'est te dire !

s'est pour les rats ca.

Dany a écrit :
l'activité du cerveau pendant ce laps de temps était (je cite l'article toujours) "très intense" et "très organisée dans tout le cerveau, correspondant à un état d'éveil élevé".

.[/quote]


le supposé 3 min chez les humains vient de la:

The scientists (Dr Parnia) heard one man recall leaving his body entirely, watching his resuscitation from the corner of the room.

The 57-year-old social worker from Southampton was 'dead' for three minutes yet managed to recount detailed actions of the nursing staff and the sound of the machines.

'The evidence thus far suggests that in the first few minutes after death, consciousness is not annihilated.

http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... l-facebook

rien n'est moins sur!

Kesta.. tu sous-entend qu'il ne comprend pas ce qu'il lit ?

Pepejul a écrit :Kesta.. tu sous-entend qu'il ne comprend pas ce qu'il lit ?

je pense pas qu'il ment, alors il n'a pas lu l'article.

unptitgab a écrit :Dany, je n'ai jamais lu sur ce forum un personne mettant en cause les témoignages de personnes ayant vécu une EMI, mais nombre ne valident pas les causes ésotériques.
Donc la science s'intéresse à ce phénomène, mais ne trouve, surement à votre grand damne, que des raisons matérielles.

Non, pas à mon grand dam (dam, qu'on écrit). Le fait que la science s'y intéresse (enfin) vraiment et selon sa méthode me suffit. Ce n'était pas possible depuis de nombreuses années pour cause de nullards, genre Pepejul, qui empêchaient les chercheurs sincères de s'y coller par peur du ridicule et des conséquences sur leur carrière.

Le mec pense que les chercheurs s'empêchent de chercher à cause de ce que je peux dire ?

Il n'a jamais mis les pieds dans une université ou un labo scientifique ce gentil petit garçon ?

le dr parnia se ridiculise tout seul avec ses affirmations. 3 min en massage cardiaque... ce n'est pas une total anoxie.

je pense que le 30 sec reconnu tient toujours.

Oh putain ! Cardiaque, anoxie et EMI dans le même message ?

Tu veux réveiller restupiditée ou quoi ?

Dany a écrit : Non, pas à mon grand dam (dam, qu'on écrit). Le fait que la science s'y intéresse (enfin) vraiment et selon sa méthode me suffit. Ce n'était pas possible depuis de nombreuses années pour cause de nullards, genre Pepejul, qui empêchaient les chercheurs sincères de s'y coller par peur du ridicule et des conséquences sur leur carrière.

vous pensez vraiment que la science ne s’intéressait pas a ca? que l’intérêt est nouveau?
il y a de nouvelle technique qui permettent d’étudier le cerveau dans toutes ses conditions. il y a beaucoup a faire.

visiblement l’étude des témoignage n'a pas avancé.