Forum Sceptique

Gatti a écrit :les preuves avancées ici depuis le debut sont suffisantes pour moi intuitivement parlant.

Tu pourrais faire des phrases avec du sens, Francis, STP. Mettre des mots entre des signes de ponctuations ne suffit pas. Que viennent faire tes intuitions dans le contexte? Une preuve qui ne l'est que pour quelques personnes n'est en fait pas une preuve.

Mais si Damien26, c'est une preuve intuitive, un peu comme Raphaël a la preuve intuitive de la 5eme dimension pour l'avoir vérifié dans ses voyages astraux.
Non mais, ces gens là nous prennent vraiment pour des billes, à peu près autant que l'huluberlu Daniel Pomerleau quand il prétend qu'on pourrait faire comme lui : "il suffit de le vouloir" dit-il, d'où son sempiternel "que ma volonté soit faite" lors de ses prétendues démonstrations électriques à simple fil. (avec ce soi disant autiste pas besoin d'une phase et d'un neutre, une phase suffit ... pour le retour les électrons passent par son cerveau et des crédules comme Gatti sautent sur l'occasion pour y voir une preuve de leurs délires mystico-quantico-décohérés.)
Alors oui, il ne ment pas, il suffit d'être aussi tricheur mais le but du jeu de mots est qu'il sait pertinement que les gens n'en déduiront pas automatiquement cette feinte.
Cela me rappelle "bienheureux les pauvres en esprit, il verront Dieu !"
Bein voyons, une fois morts y-a personne pour revenir prétendre le contraire mais les gogos courent quand même : normal, demain on rase gratis.

Hop :Chat de Schrödinger : la décohérence fonctionne aussi avec la lumière !
Posted: 01 Oct 2008 08:47 AM CDT
Une équipe de chercheurs français vient de réaliser une expérience mettant en scène le célèbre chat de Schrödinger, non pas avec de la matière, mais avec de la lumière. En accord avec la théorie de la décohérence, ils ont pu visualiser les différentes étapes faisant passer le chat d'un état quantique à l'état classique.C'est une équipe du laboratoire Kastler Brossel et du Collège de France qui vient de faire parler d'elle avec des expériences à la frontière du monde classique et du monde quantique destinées à sonder les fondements de la théorie quantique. Parmi les noms...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ere_16882/

Le problème avec les neuneux qui n'ont rien pigé à la MQ c'est qu'ils oublient que son domaine d'application est très limité, et qu'il ne concerne quasiment que le domaine sub-microscopique.
Le comportement macroscopique d'une cuve remplit d'hélium aux environs du zéro absolu ne risque pas d'expliquer quoi que ce soit en rapport avec le comportement (prétendu)bizarre des pierres qui traversent(soi-disant) les plafonds.
D'ailleurs l'hélium 3 ne se comporte pas comme comme son isotope prépondérant l'hélium 4, qui doivent être extrémement purs pour se préter aux expériences sur la superfluidité. Un caillou, une pomme ou même une bille d'acier ne présentent pas les qualités requises pour se comporter comme leurs délires voudraient bien le laisser supposer.
De plus, ce ne sont pas les propriétés superfluides des corps cryogénisés qui peuvent s'apparenter à des transports sans frictions, ce seraient plutot celles des corps traversés qui seraient susceptibles d'intervenir dans ces cas là.
Autrement dit, pour qu'une pomme traverse un plafond ou une porte en chêne, c'est le plafond ou la porte qui doit être superfluide, pas la pomme. Ce qui rend leurs propos et leurs "sujets de reflexions" encore moins crédibles pour la science (questions : comment la porte remprend-elle sa forme exacte après l'opération. Comment se fait-il qu'elle ne "coule" pas pendant l'opération ? Bref, passons.)
Et pour ce qui est des voix du même crû, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, du pur délire qui mérite bien le Nobel de la connerie humaine.

NEMROD34 a écrit :Hop :Chat de Schrödinger : la décohérence fonctionne aussi avec la lumière !
Posted: 01 Oct 2008 08:47 AM CDT
Une équipe de chercheurs français vient de réaliser une expérience mettant en scène le célèbre chat de Schrödinger, non pas avec de la matière, mais avec de la lumière. En accord avec la théorie de la décohérence, ils ont pu visualiser les différentes étapes faisant passer le chat d'un état quantique à l'état classique.C'est une équipe du laboratoire Kastler Brossel et du Collège de France qui vient de faire parler d'elle avec des expériences à la frontière du monde classique et du monde quantique destinées à sonder les fondements de la théorie quantique. Parmi les noms...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ere_16882/

http://pagesperso-orange.fr/casar/M70A.GIF

A l'epoque, ma revue merdique "Microscope" voyait deja tres clair même si la presentation faite avec un amstrad peu performant par rapport au PC que j'ai recupéré dans la poubelle etait plutot deplorable.
Ma formation s'est faite sur le tas mais j'avais quand m^me du flair .Ensuite il a le laser a atomes (voir schema sur mon site) qui va lui aussi faire parler de lui.Alorsd les neu neu come curieux ce sont les gens qui railent pour emmerder le monde pendant que je travaille

curieux a écrit :Grâce à l'ouvrage d'Omnés il est possible que les crédules imbéciles réussissent enfin à comprendre que le paranormal est une invention dûe au déréglement psychique de certains étudiants qui n'ont rien compris à la physique et encore moins à la mécanique quantique.

Toi tu pense sûrement qu'on est du genre à te croire sur parole ...

CURIEUX: D'ailleurs l'hélium 3 ne se comporte pas comme comme son isotope prépondérant l'hélium 4, qui doivent être extrémement purs pour se préter aux expériences sur la superfluidité. Un caillou, une pomme ou même une bille d'acier ne présentent pas les qualités requises pour se comporter comme leurs délires voudraient bien le laisser supposer.


GATTI: C'est idiot de repeter sans cesse que la MQ ne concernerait que le microscopique puisque d' innombrables temoignages credibles infirme cette idée ridicule comme quoi le science de demain n'arriverait jamais a demontrer l'intrusion du quantique a notre echelle de grandeur (sous certaines conditions liés au PSI inonnues a ce jour) .
Mon challenge est precisement ici : LA decoherence acroscopique sera a l'avenir une realité même si curieux se tape le cul sur le trottoir en repetant sans cesse qu'actuellement ce n'est pas envisageable.

Raphaël a écrit :Toi tu pense sûrement qu'on est du genre à te croire sur parole ...

T'as juste qu'à lire les travaux de ce savant, pas besoin de me croire sur parole. Mais je suis certain que c'est trop te demander, étudier c'est bien plus fatiguant que croire.

Gatti a écrit :LA decoherence acroscopique sera a l'avenir une realité même si curieux se tape le cul sur le trottoir en repetant sans cesse qu'actuellement ce n'est pas envisageable

Comparons le nombre de mes interventions sur ce fil avec les tiennes et on aura une idée sur le possesseur des fesses qui y sont imprimées.
Pour ce qui est de prédire l'avenir tu fais bien concurrence à madame Soleil, la difference c'est qu'elle est plus riche que toi.

Damien26 a écrit :

Gatti a écrit :les preuves avancées ici depuis le debut sont suffisantes pour moi intuitivement parlant.

Tu pourrais faire des phrases avec du sens, Francis, STP. Mettre des mots entre des signes de ponctuations ne suffit pas. Que viennent faire tes intuitions dans le contexte? Une preuve qui ne l'est que pour quelques personnes n'est en fait pas une preuve.

Je voulais juste dire que les elements d'enquêtes en ma possession en ce moment sont largement suffisants pour arriver a la preuve scientifique faisant evoluer la physique quantique d'un grand bond en avant.
Point n'est besoin maintenant de faire des experimentations hasardeuses et couteuses sur des mediums en laboratoire sous le contrôle de scientifiques suscpicieux. Il suffit de faire des analyses pointues (avec des scientifiques) sur les materiels resultant de mes enquêtes pour arriver a la preuve tant attendue et a laquelle personne ne croit.
J'ai bon espoir d'arriver a decider bientot des laboratoires specilalisés avec qui je suis en discussion actuelement. Les pitreries des defis sceptiques n'ont vraiment plus rien a voir avec le travail serieux que je propose actuellement a des chercheurs de tres haut niveau et non pas a des officines constituées de pseudophysiciens specialisées uniquement dans l'action psychologique faisant le nid a l'union rationaliste.Il faut sortir de la politique politicienne et faire de la science sans tchatcher a longueur d'année .

Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

Respire respire t'es tout rouge là !
Bon tu penses vraiment être scientifique quand tu n'a que des témoignages pour démontrer quelque chose ?
Mais en fait tu n'as rien compris à rien alors ? ...

Gatti a écrit :Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

Alors! vous êtes devenus muets?
Quand on vous propose d'entrer dans le vif du sujet y a plus personne .

VOus avez de la grande gueule pour tchatcher uniquement et insulter Gatti qui pretend faire avancer la physique fondamontale sur la seule base des temoignages.

Gatti a écrit :C'est idiot de repeter sans cesse que la MQ ne concernerait que le microscopique puisque d' innombrables temoignages credibles infirme cette idée ridicule comme quoi le science de demain n'arriverait jamais a demontrer l'intrusion du quantique a notre echelle de grandeur (sous certaines conditions liés au PSI inonnues a ce jour) .

Des témoignages recueillis dans des institutions psychiatriques?

Gatti a écrit :Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

Ça m'inspire que mon neveu de quatre ans peut faire des dessins plus propres.

que vous inspire ce schema?

Moche
Illisible
Incompréhensible.

C'est sencé démontrer quoi ?
Si tu veux, je mets mon fils, sur le coup il t'en fait, à la pelle des schémas comme ça ...

NEMROD34 a écrit :

que vous inspire ce schema?

Moche
Illisible
Incompréhensible.

C'est sencé démontrer quoi ?
Si tu veux, je mets mon fils, sur le coup il t'en fait, à la pelle des schémas comme ça ...

Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même connerie, que ce n'est pas une connerie.

Voilà ce que ça m'inspire....

Hep, ce n'est pas comparable : les inventions de Géo Trouvetou fonctionnent, elles

Gatti a écrit :Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

"L'onde Radio" => Impossible, un laser, c'est une frequence lumineuse.
"change l'orientation de certains atomes" => Muh ? On leur met la tete en bas ?
"qui tombent comme des gouttes de matiere" => Il va falloir nous decrire trois choses :

• C'est quoi plus precisement, la "matiere" ?
• Avez-vous deja vu des "gouttes de matiere" ?
• Comment ca tombe, une "goutte de matiere" ?

"issues de la mega-onde d'helium" => Il va falloir m'expliquer comment un GAZ peut produire des ONDES RADIO...

Gatti a écrit :Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

Si ton intention était de creuser un tunel pour atterrir directement en chine, c'est trop tard, les JO sont finis.

Tellement prévisible le Gatti, il suffit de parler d'hélium, de superfluidité et le v'la happé par le trou noir de son incommensurable bêtise.

curieux a écrit :Si ton intention était de creuser un tunel pour atterrir directement en chine, c'est trop tard, les JO sont finis.

Tellement prévisible le Gatti, il suffit de parler d'hélium, de superfluidité et le v'la happé par le trou noir de son incommensurable bêtise.

Je me suis vraiment trompé d'adresse en venant tenter une discussion constuctive sur ce forum. n'importe quel universitaire comprendra votr eminable niveau en MQ en voyant vos reactions au SCHEMA du Laser atomique.

Je disais :"Je voulais juste dire que les elements d'enquêtes en ma possession en ce moment sont largement suffisants pour arriver a la preuve scientifique faisant evoluer la physique quantique d'un grand bond en avant.
Point n'est besoin maintenant de faire des experimentations hasardeuses et couteuses sur des mediums en laboratoire sous le contrôle de scientifiques suscpicieux. Il suffit de faire des analyses pointues (avec des scientifiques) sur les materiels resultant de mes enquêtes pour arriver a la preuve tant attendue et a laquelle personne ne croit. "

Les choses serieuses vont commencer car j'ai deja quelques contacts serieux avec des physiciens ; des vrais dont le metier est la recherche theorique en MQ Alors allez vous faire voir avec vos sempiternelles logorées creuses.

Gatti a écrit :Je me suis vraiment trompé d'adresse en venant tenter une discussion constuctive sur ce forum. n'importe quel universitaire comprendra votr eminable niveau en MQ en voyant vos reactions au SCHEMA du Laser atomique.

Je suis un universitaire. Ma conclusion est que votre schéma ne signifie pas grand chose(pour ne pas dire rien...). Mais surtout, je ne vois pas bien où se trouve le formalisme de la mécanique quantique dans votre dessein.

Gatti a écrit :Les choses serieuses vont commencer car j'ai deja quelques contacts serieux avec des physiciens ; des vrais dont le metier est la recherche theorique en MQ Alors allez vous faire voir avec vos sempiternelles logorées creuses.

Je compte sur tout pour venir nous décrire ton échec suite à ces démarches. Tu dois commencer à t'y connaître dans le domaine des échecs d'ailleurs! Tu as au moins cette expertise!