Forum Sceptique

Salut Gatti,

Tu dis :

Il suffit de faire des analyses pointues (avec des scientifiques) sur les materiels resultant de mes enquêtes...

Faire une analyse pointue de tes fables?

Pour faire avancer la MQ, on trouverait autant en analysant pointument celle d'un autre.

Denis

Gatti a écrit :Je me suis vraiment trompé d'adresse en venant tenter une discussion constuctive sur ce forum. n'importe quel universitaire comprendra votr eminable niveau en MQ en voyant vos reactions au SCHEMA du Laser atomique.

C'est exactement ce que je disais à propos de Mr X (Pommerleau le pourfendeur de l'electricité à deux fils qui se touchent), ici, la feinte est significative : Gatti, n'ayant jamais été universitaire, ne pourrait jamais comprendre ce qu'il en penserait.
A part ça j'ai déjà posé des problèmes de chimie quantique, Gatti s'est bien gardé de nous montrer ses compétences.
C'est probablement dû à sa modestie légendaire, tout le monde sait que les sanvantissimes sont si modestes qu'ils ne répondent jamais aux questions dans le but évident d'éviter de froisser nos susceptibilités de pauvres ignorants.

Une question pour Gatti : quel est le rapport entre le laser atomique et la décohérence macroscopique supputée dans les traversées de pommes par les portes fermées ?

Le premier laser atomique a été réalisé en 1997 par l’équipe de Wolfgang Ketterle (colauréat du prix Nobel de physique 2001) au sein de l’Institut de technologie du Massachusetts (MIT), à partir d’un condensat de sodium. Dès lors, d’autres équipes à travers le monde sont parvenues à obtenir des sources cohérentes d’ondes atomiques à partir de divers condensats d’atomes alcalins. Toutefois, l’utilisation des lasers atomiques reste pour l’instant cantonnée au champ de la physique fondamentale, en raison des trop faibles intensités et durées de leurs flux atomiques.

Les flux de ces lasers atteignent à peine le million d'atomes, autant dire que c'est pratiquement un environement de vide absolu à une température proche du zéro absolu. Autant de conditions qui doivent régner dans le cerveau de Gatti, je présume.
Pfff, finalement je me demande bien pourquoi je discute avec ce malade mental.

Téroudébal a écrit :

Gatti a écrit :Je me suis vraiment trompé d'adresse en venant tenter une discussion constuctive sur ce forum. n'importe quel universitaire comprendra votr eminable niveau en MQ en voyant vos reactions au SCHEMA du Laser atomique.

Je suis un universitaire. Ma conclusion est que votre schéma ne signifie pas grand chose(pour ne pas dire rien...). Mais surtout, je ne vois pas bien où se trouve le formalisme de la mécanique quantique dans votre dessein.

Pas tres futé l'universitaire! La source est indiquée sur le schema.Je n'ai fais que le reproduire en y matant des couleurs pour plus de clareté.

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

Il suffit de faire des analyses pointues (avec des scientifiques) sur les materiels resultant de mes enquêtes...

Faire une analyse pointue de tes fables?

Pour faire avancer la MQ, on trouverait autant en analysant pointument celle d'un autre.

Denis

Le materiel PDP fourni pas Flamand est exploitable par des specialistes de MQ .Les fables ne sont qu'argument d'autorité des gens intelligents sont en train d'y travailler. Ils ne railent pas comme vous le faites depuis des années et dans cette trop longue file.
DANS un avenir proche (pas si loin que vous le croyez ) nous serons fixés .

Le malade mental dont parle Cuurieux n'est pas celui qu'on pense. Je ne risque pas de lui repondre vu les imbecillités qu'il professe en plus des insultes.

Je remets mon post ici, vu que Gatti a l'air braqué :

240-185 a écrit :

Gatti a écrit :Bon passons aux choses serieuses!

que vous inspire ce schema?

"L'onde Radio" => Impossible, un laser, c'est une frequence lumineuse.
"change l'orientation de certains atomes" => Muh ? On leur met la tete en bas ?
"qui tombent comme des gouttes de matiere" => Il va falloir nous decrire trois choses :

• C'est quoi plus precisement, la "matiere" ?
• Avez-vous deja vu des "gouttes de matiere" ?
• Comment ca tombe, une "goutte de matiere" ?

"issues de la mega-onde d'helium" => Il va falloir m'expliquer comment un GAZ peut produire des ONDES RADIO...

Tiens GATTI une ceuillière tordue par la pensée !
Si si !
Mais manque de pot c'est avec le psi, le psi n'y arrive toujours pas, la technologie si ...
http://scepticismescientifique.blogspot ... sprit.html

J'ai déjà quelques réponses encourageantes laissant supposer un très bel avenir aux recherches casar

Tu nous les montres ? Personellement je demanderais confirmation aux personnes, mais ça ne te gène pas puisque ce sont de vrais mails hein ? Et je ne vois pas en quoi les montrer te gênerait non plus.

Denis BIETTE : "Les voix TCI n'ont pas de grande valeur aux yeux de la science puisque ces enregistrements transmis sont des faits "à posteriori "; la science ne peut pas valider un enregistrement paranormal sans avoir été présente lors de son obtention."

GATTI: Je m'inscrit en faux contre votre affirmation ; je suis à présent en mesure de proposer aux laboratoires de physique des enregistrements audio sur lesquels la nature paranormale des projections de pensée est vérifiable .

Le mec il ne comprend même pas le français et il veut révollutionner la physique quantique ...

NEMROD34 a écrit :

Gatti a écrit :J'ai déjà quelques réponses encourageantes laissant supposer un très bel avenir aux recherches casar

Tu nous les montres ?

Bah, il suffit de regarder sur la page qu'il met en lien dans sa signature*. Dès que Gatti reçoit le moindre accusé de réception c'est "une réponse encourageante". Quand un scientifique lui dit poliment "vous êtes to-ta-le-ment dans les patates", Gatti ne se tient plus de joie car il ne retient que le fait qu'on lui a répondu.

Il fait la même chose avec ses bidouillages: s'il enregistre les artefacts induits par son appareillage défectueux, il conclut au résultat "probant et intéressant, qui sera d'une grande aide aux physiciens de la MQ"

Jean-François

* Amateurs d'humour involontaire: c'est un régal.

Attention Jean François, gatti va te cataloguer parmis ceux qui ne sortent que des imbécilités.
Remarque bien que dans ce domaine il est passé maitre, il sait de quoi il parle.

Gatti a écrit :Le malade mental dont parle Cuurieux n'est pas celui qu'on pense. Je ne risque pas de lui repondre vu les imbecillités qu'il professe en plus des insultes.

Réaction débile de Gatti à chaque fois qu'il n'a pas compris la question.

Dis moi Gatti, si tu as un site, tu a un forum, alors comment se fait-il que tu perdes ton temps à fréquenter celui des sceptiques du Québec ?
Normalement le tien devrait crouler sous le nombre des scientifiques qui t'admirent et te vénérent, et tu ne devrais plus avoir une seule seconde pour répondre ici à ceux qui selon toi t'insultent, non ?

Allez Gatti allez Gatti allez, réponds Gatti réponds Gatti réponds (sur l'air des supporter du racing club), comment se faisse que les ondes de matière cohérentes aient besoin du vide quasi absolu et du zéro quasi absolu pour prendre naissance ?
C'est si imbécile que ça cette question ?
Ou alors un scientifique te l'a déjà posé et t'as jamais sû répondre...

Bonjour à tous,

Jean-François, tu dis :

Jean-Francois a écrit : Bah, il suffit de regarder sur la page qu'il met en lien dans sa signature*. Dès que Gatti reçoit le moindre accusé de réception c'est "une réponse encourageante". Quand un scientifique lui dit poliment "vous êtes to-ta-le-ment dans les patates", Gatti ne se tient plus de joie car il ne retient que le fait qu'on lui ait répondu.

J'ai cliqué et lu la page du lien...j'en suis au même niveau de désolation face aux propos de Gatti que depuis le début du fil...aucune évolution...

J'avouerais que, malgré mes interventions parfois rudes envers Gatti sur ce fil, j'avais profondément espéré qu'il comprenne enfin ses incohérences, ses lacunes. Qu'il avance une fois pour toutes !

J'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à un enfant de 10 ans qui ne grandira jamais. Je ne dis pas celà avec condescendance, mais avec désolation car j'avais vraiment espéré une évolution du "cas Gatti".

Tant pis, je pense que la meilleure chose à faire est de se résigner à penser que ce fil ne sert en réalité qu'à conforter Gatti dans ses idées. C'est à dire que si on lui soulève ses incohérences, c'est qu'on ne le comprend pas et donc qu'il a très certainement raison (se prenant ainsi pour un génie incompris...).

Gatti, croyez bien que le vrai but ici n'est pas de vous donner raison ou encore à ce qu'on ait raison à tout pris, non. Mais bien de vous sortir la tête plantée dans le sol.

Il est dommage que vous ne preniez pas de recul sur les choses dites sur ce fil de discussion.

Bein oui, c'est un schéma de laser atomique et après ?
C'est quoi le rapport avec tes élucubrations ?
La matière est duale, on le sait, elle se comporte parfois comme un onde parfois comme ponctuelle, la belle affaire, si tu refuses d'admettre que le nombre d'atomes d'un corps à notre échelle empèche toute manifestation ondulatoire prévue par la MQ tu vas encore te faire traiter d'idiot. Mais je soupçonne que t'adores ça.

Apparemment tu fais partie de ceux qui pensent qu'à répéter mille fois la même ânerie ça va lasser la logique de ceux qui savent le contraire et leur faire dire que t'as peut-être raison.
Mais non, les calculs issus de la MQ disent que t'as pas raison, un objet macrosopique comme un caillou, une pomme, une clé à molette, ne sont pas concernés par ce phénomène.
De plus, un laser atomique n'envoie pas la matière à travers les obstacles. La superfluidité n'a jamais non plus donné de tels effets, à tout le moins l'hélium superfluide grimpe aux parois de son récipient pour s'étaler sur la table mais jamais il n'a traversé son contenant.
De fait, un condensat atomique de ce type serait immédiatement détruit à température ordinaire et à la pression atmosphérique ambiante.
Conclusion, ton schéma tu le remets dans ta poche pour discussion plus appropriée sans rapport avec tes délires de téléportation quantique.

OUVERTURE DU BLOG CASAR

Le site CASAR contient une multitude d'idées révolutionnaires pour la physique fondamentale. Ces idées sont noyées dans une masse énorme de documentations et de spéculations qui empêchent une lisibilité scientifique c'est pourquoi j'ouvre ce BLOG a titre purement personnel dans le seul but de mettre de l'ordre dans le grand fouillis du site CASAR et dégager les idées forces ,poser des jalons pour permettre aux scientifiques d'avancer sur la théorie de l'unification. Les faits primant sur les théories mathématiques, j'ai la prétention de servir mon pays et la science en proposant des faits dont la réalité physique ne peut être contesté car elle est dès a présent vérifiable en laboratoire. La hiérarchie au CNRS trouvera certainement sur notre site mille raisons de réfuter le sérieux des recherches CASAR puisqu'elle renvoie systématiquement les chercheurs hors normes (sic) de notre espèce sur le laboratoire de zététique de Nice qui n'a vraiment pas la moindre compétence pour évaluer la pertinence de nos travaux

Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

http://casar.over-blog.fr/

Gatti a écrit :Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

Pas besoin de préciser, ou faites-le entièrement: les commentaires de scientifiques qui ne sont pas d'accord avec vous et qui essaieront de vous faire entendre raison seront aussi supprimés... Mais, je comprends que vous en ayez assez de monologuer tout seul et que vous préfériez monologuer entre cranks

Jean-François

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

Ça aurait été plus simple d' écrire'' toute opposition sera systématiquement supprimés du blog''

Gatti devrait se recycler en ''chef de secte de temoin de jéhovah'' ou devenir l' assitant de rael

Au moins , Gatti nous fait rire a tous les jours

Ovide

Gatti a écrit :Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

T'as l'intention de demander une copie de leur doctorat avec moultes précisions sur le thème de leur thèse ?
Je dis ça parce qu'à ce tarif tu peux inviter Germaine Teissier elle a un doctorat, l'astrologue.
Tu vas aussi fournir la copie du tien, évidemment, entre scientifiques vous pourrez bavarder ...
Rigolo.

Ces idées sont noyées dans une masse énorme...

L' over-blog CASAR est réservé aux scientifiques théoriciens spécialisés en physique quantique ;aux neurologistes, aux psychothérapeutes, psychanalystes et psychologues...

Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

Ben tu vas être bien seul ... Vu l'idée que tu as de la science ...
Et superbe démonstration de quelqu'un qui ne veut pas être contredit !
Ou on reste seul, ou on accepte que ceux qui nous écoutent religieusement ...
Après on invente un symbole, une tenue qui permet de se reconnaître...

Ces idées sont noyées dans une masse énorme de documentations et de spéculations qui empêchent une lisibilité scientifique

poser des jalons pour permettre aux scientifiques d'avancer sur la théorie de l'unification

Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

C'est merveilleux, vraiment !
Merci, sincèrrement merci, un vrai bonheur !

La hiérarchie au CNRS trouvera certainement sur notre site mille raisons de réfuter le sérieux des recherches CASAR puisqu'elle renvoie systématiquement les chercheurs hors norme (sic) sur le laboratoire de zetetique de Nice qui n'a vraiment pas la moindre compétence pour évaluer la pertinence de nos travaux :

Le voilà qui traine dans la boue les seuls personnes qui ont accepté de rester agréable avec lui...

Salut Gatti,

Tu dis :

Dans un souci de clarté...
(...)
http://casar.over-blog.fr/

Si tu avais vraiment un souci de clarté, tu commencerais par changer les couleurs de ton blog.

Des caractères gris "un peu pâle" sur un fond gris "un peu plus foncé", ce n'est pas l'idéal, côté clarté.

Ça rend la lecture encore plus pénible qu'elle le serait déjà sans ce mauvais choix de couleurs.

Denis

Jean-Francois a écrit :

Gatti a écrit :Dans un souci de clarté; les commentaires venant de non scientifiques seront systématiquement supprimés du blog

Pas besoin de préciser, ou faites-le entièrement: les commentaires de scientifiques qui ne sont pas d'accord avec vous et qui essaieront de vous faire entendre raison seront aussi supprimés... Mais, je comprends que vous en ayez assez de monologuer tout seul et que vous préfériez monologuer entre cranks

Jean-François

Le scientifique N°1 n'est pas un Krank , pas plus que moi.

Moi, Gatti, plutôt que d'esquiver en parlant d'autre chose, j'aimerai que tu réponde au message de Curieux :

curieux a écrit :Bein oui, c'est un schéma de laser atomique et après ?
C'est quoi le rapport avec tes élucubrations ?
La matière est duale, on le sait, elle se comporte parfois comme un onde parfois comme ponctuelle, la belle affaire, si tu refuses d'admettre que le nombre d'atomes d'un corps à notre échelle empèche toute manifestation ondulatoire prévue par la MQ tu vas encore te faire traiter d'idiot. Mais je soupçonne que t'adores ça.

Apparemment tu fais partie de ceux qui pensent qu'à répéter mille fois la même ânerie ça va lasser la logique de ceux qui savent le contraire et leur faire dire que t'as peut-être raison.
Mais non, les calculs issus de la MQ disent que t'as pas raison, un objet macrosopique comme un caillou, une pomme, une clé à molette, ne sont pas concernés par ce phénomène.
De plus, un laser atomique n'envoie pas la matière à travers les obstacles. La superfluidité n'a jamais non plus donné de tels effets, à tout le moins l'hélium superfluide grimpe aux parois de son récipient pour s'étaler sur la table mais jamais il n'a traversé son contenant.
De fait, un condensat atomique de ce type serait immédiatement détruit à température ordinaire et à la pression atmosphérique ambiante.
Conclusion, ton schéma tu le remets dans ta poche pour discussion plus appropriée sans rapport avec tes délires de téléportation quantique.

En attente d'une réponse de Gatti...

SALUT BUISSON,

Je ne parle plus à Curieux; je l'ai mis sous moderation pour quelque temps.
ALors pose ta question sur le laser a atome et j'y repondrai.Mais precise bien de quoi tu parles ; pose clairement ta question car les gloubiboulgas de Curieux sont trop indigestes vu qu'il demande tout et rien en même temps.Ce qui lui importe c'est d'insulter sachant que je ne pourrai pas lui rendr ela même vu que MOIon me censure les propos malsains

Je vous ai posé des questions et vous ne voulez pas les voir ?
Donc au lieu de crier au pauvre petit opprimé victime des lobbys scientifiques, commencez par répondre à mes objections au lieu de vous perdre en discours trahissant votre maladie mentale.

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Je ne parle plus à Curieux; je l'ai mis sous moderation pour quelque temps.
ALors pose ta question sur le laser a atome et j'y repondrai.

Bon, d' accord , alors je pose la question a la place de curieux;

La matière est duale, on le sait, elle se comporte parfois comme un onde parfois comme ponctuelle, la belle affaire, si tu refuses d'admettre que le nombre d'atomes d'un corps à notre échelle empèche toute manifestation ondulatoire prévue par la MQ tu vas encore te faire traiter d'idiot. Mais je soupçonne que t'adores ça.

Apparemment tu fais partie de ceux qui pensent qu'à répéter mille fois la même ânerie ça va lasser la logique de ceux qui savent le contraire et leur faire dire que t'as peut-être raison.
Mais non, les calculs issus de la MQ disent que t'as pas raison, un objet macrosopique comme un caillou, une pomme, une clé à molette, ne sont pas concernés par ce phénomène.
De plus, un laser atomique n'envoie pas la matière à travers les obstacles. La superfluidité n'a jamais non plus donné de tels effets, à tout le moins l'hélium superfluide grimpe aux parois de son récipient pour s'étaler sur la table mais jamais il n'a traversé son contenant.
De fait, un condensat atomique de ce type serait immédiatement détruit à température ordinaire et à la pression atmosphérique ambiante.
Conclusion, ton schéma tu le remets dans ta poche pour discussion plus appropriée sans rapport avec tes délires de téléportation quantique.

Veillez répondre a cette question gatti , sinon vous aller passer pour un ''troll'' encore une fois

Tu sais la fameuse expression qui dit;

'' gros parleur , petit feseur''

Ovide

ovide a écrit :Bonjour

Gatti , tu dis ;

Je ne parle plus à Curieux; je l'ai mis sous moderation pour quelque temps.
ALors pose ta question sur le laser a atome et j'y repondrai.

Bon, d' accord , alors je pose la question a la place de curieux;

La matière est duale, on le sait, elle se comporte parfois comme un onde parfois comme ponctuelle, la belle affaire, si tu refuses d'admettre que le nombre d'atomes d'un corps à notre échelle empèche toute manifestation ondulatoire prévue par la MQ tu vas encore te faire traiter d'idiot. Mais je soupçonne que t'adores ça.

Apparemment tu fais partie de ceux qui pensent qu'à répéter mille fois la même ânerie ça va lasser la logique de ceux qui savent le contraire et leur faire dire que t'as peut-être raison.
Mais non, les calculs issus de la MQ disent que t'as pas raison, un objet macrosopique comme un caillou, une pomme, une clé à molette, ne sont pas concernés par ce phénomène.
De plus, un laser atomique n'envoie pas la matière à travers les obstacles. La superfluidité n'a jamais non plus donné de tels effets, à tout le moins l'hélium superfluide grimpe aux parois de son récipient pour s'étaler sur la table mais jamais il n'a traversé son contenant.
De fait, un condensat atomique de ce type serait immédiatement détruit à température ordinaire et à la pression atmosphérique ambiante.
Conclusion, ton schéma tu le remets dans ta poche pour discussion plus appropriée sans rapport avec tes délires de téléportation quantique.

Veillez répondre a cette question gatti , sinon vous aller passer pour un ''troll'' encore une fois

Tu sais la fameuse expression qui dit;

'' gros parleur , petit feseur''

Ovide

pose ta question sur le laser a atome et j'y repondrai.Mais precise bien de quoi tu parles ; pose clairement ta question car les gloubiboulgas de Curieux sont trop indigestes vu qu'il demande tout et rien en même temps

J'ai demandé que vous reformuliez la question avec plus d eprecisions.J'attends !