12 ITEM PAR ITEM (le double standard)
En effet, des études en psychologie cognitive et sociale, portant sur le domaine relativement nouveau de «l'étude des sciences» (voir Jasonoff 2004; Latour et Woolgar, 1979), démontrent que "la science a toujours été politisée" (Gauchat 2012, p 168) . La politique interfère inévitablement avec l'effort scientifique comme une conséquence des intérêts sociopolitiques, paroissiaux, financiers, ou de carrière des chercheurs, des bailleurs de fonds et des organisations professionnelles ainsi que ceux de la communauté et de la politique scientifique dans son ensemble (Jasonoff 2004; Latour et Woolgar, 1979). Les valeurs et les intérêts des scientifiques influencent la façon dont ils définissent et conceptualisent les problèmes sociaux et comportementaux, le choix des méthodes de collecte et d'analyse des données, les données obtenues en fonction des effets de l'expérimentateur ou des caractéristiques de la demande de l'étude, comment les résultats sont interprétés, comment les scientifiques scrutent et évaluer une étude de sa qualité, et s'il y a des mesures incitatives ou dissuasives pour faire progresser les résultats de recherche dans un plaidoyer politique. Même les métaanalyses sur les mêmes études produisent des résultats différents en fonction des points de vue idéologiques des analystes (Miller et Pollack, 1994), les examens par les pairs varient considérablement selon que le papier correspond au propre point de vue théorique de l'examinateur (Abramowitz et al 1975; Gaffan et al . 1995; Mahoney 1977), les scientifiques ont tendance à négliger les lacunes méthodologiques dans les études qu'ils jugent importantes alors qu'ils ont tendance à détecter de tels défauts dans d'autres études (de Wilson et al 1993), et les gens évaluent les études (et les chercheurs qui effectuent ces études) plus positivement et les trouver plus convaincant lorsque les résultats confirment leurs vues politiques et avec plus de scepticisme quand ils ne le font pas (Ditto et Lopez 1992; Kahana et al 2011; Lord et al 1979; MacCoun et Paletz 2009;.. Redding et Reppucci 1999) - y compris des études sur l'homosexualité (Munro 2010)Indeed, studies in cognitive and social psychology, along with work in the relatively new field of “science studies” (see Jasonoff 2004; Latour and Woolgar 1979), demonstrate that “science has always been politicized” (Gauchat 2012, p. 168). Politics inevitably enter into the scientific endeavor as a consequence of the sociopolitical, parochial, financial, or career interests of researchers, funders, and professional organizations as well as those of the larger scientific community and polity (Jasonoff 2004; Latour and Woolgar 1979). Scientists’ values and interests influence how they define and conceptualize social and behavioral issues, the data collection and analysis methods chosen, the data obtained as a function of experimenter effects or study demand characteristics, how results are interpreted, how scientists scrutinize and evaluate a study’s quality, and whether there are incentives or disincentives to advance research findings in policy advocacy. Even metaanalyses on the same studies produce differing results as a function of the analysts’ ideological views (Miller and Pollack 1994), peer reviews vary significantly according to whether the paper matches the reviewer’s own theoretical perspective (Abramowitz et al. 1975; Gaffan et al. 1995; Mahoney 1977), scientists tend to overlook methodological flaws in studies they feel are important whereas they tend to detect such flaws in other studies (Wilson et al. 1993), and people evaluate studies (and the researchers conducting the studies) more positively and find them to be more persuasive when the results support their policy views andmore skeptically when they do not (Ditto and Lopez 1992; Kahana et al. 2011; Lord et al. 1979; MacCoun and Paletz 2009; Redding and Reppucci 1999) – including studies about homosexuality (Munro 2010).
