Forum Sceptique

A vos mots:

miteny80 a écrit : 26 mai 2021, 00:05 Mon crime?
Avoir dit: "Dans la réalité qui s'impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l'univers à pouvoir engendre, fabriquer, produire de la douleur"

Je réponds:

Même pas. Ce qui vous est reproché, c'est de considérer cette affirmation comme une preuve, sans aucun enchaînement logique, de l'existence d'une divinité.
( Dans la mesure où tout le mode attend depuis plus de 100 pages, une démonstration quelconque de votre part, c'est, je suppose, que vous êtes incapable de la fournir. )

Et vous relancez:

Mais j'arrête pas de me répéter, sacrebleu. IL EST IMPOSSIBLE que biologiquement mon corps soit le seul dans tout l'univers à pouvoir produire de la douleur.
C'est strictement ridicule, impossible. D'abord parce que mon corps est quelconque, et ensuite parce que ça voudrait dire que les autres ne ressentent jamais de douleur.
M'enfin !

Mais, sacrebleu, où ai-je jamais affirmé l'inverse du passage souligné?
Avant de monter sur vos grands chevaux, faites au moins l'effort de comprendre ce que vous lisez.
Je vous le répète, votre affirmation n'a rien d'une preuve.
Et si c'est la première étape d'un raisonnement, ça fait une grosse centaine de pages que nous attendons ce raisonnement ( attente qui vous a clairement été signifiée dès le début du sujet par un "Oui, et?" de je ne sais plus quel intervenant.)
Avez-vous conscience, là, d'être pénible depuis un long moment?

Comme il est croyant, le lien entre douleur personelle et divinité lui semble évident mais ça ne l'est bien évidemment pas ! Je le plaindrais presque... presque !

Si je comprends bien, les sensations et les émotions sont personnelles et intransmissibles. On ne peut que constater que l’autre éprouve une douleur, une joie, une émotion, une sensation, mais pas les ressentir comme lui les ressent. C’est un scoop effectivement!
Cela dit j’ai toujours du mal à comprendre l’enchainement: donc Dieu existe.
Édit: c’est aussi ce que dit Lambert et bien d’autres.

miteny80 a écrit : 25 mai 2021, 23:45 « Dans la réalité qui s’impose à moi, tout se passe comme si mon corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

https://www.youtube.com/watch?v=UtmtbjexeVk

N'importe quel quidam devrait avoir une mine bien piteuse, après cet exposé.

Il se pourrait même qu'il en perde la mine !

Wooden Ali a écrit : 26 mai 2021, 12:49 Il se pourrait même qu'il en perde la mine !

O tempora, o mores..
Fauché dans son élan, Miteny est au pieu avec son dieu.
Cet intégriste convaincu prône la défense de sa messe.
Il le claironne suffisamment : venez à la messe avec foi!

Wooden Ali a écrit : 26 mai 2021, 09:30En réduisant son observation à celle de son unique personne pour en tirer une conclusion universelle, il commet la faute du sourd qui dirait qu'un sifflet ne sert à rien

Pour être un tipeu plus précis, il commet la faute de celui qui se met des bouchons dans les oreilles tout en tentant mordicus de convaincre ceux qui entendent qu'ils ont tort de penser que le sifflet produit du son. En plus, il le fait de manière hautaine, en se présentant comme le Centre du Monde. Même s'il concède (généreusement selon lui) que les autres pourraient, bien hypothétiquement, entendre quelque chose, si lui n'entend rien c'est ce qui importe.

Après tout, il est le seul poste de radio de tout l'univers qui fonctionne "dans sa réalité"... et le fait qu'il refuse activement d'écouter les autres postes n'est qu'un indice de plus (à ses yeux) qu'il faut une "explication" surnaturelle. Son analogie montre bien à quel point sa manière d'exprimer le problème est biaisée, forcée, contradictoire: pour qu'elle paraisse fonctionner, il lui faut prétendre que tous les postes sont pareils et fonctionnels mais que un seul fonctionne (le sien). Cela tout en suggérant qu'il lui est impossible de savoir si les autres postes sont fonctionnels ou pas.

On retrouve un schéma pseudoscientifique assez classique: il se contrefout d'offrir la moindre explication à ce qui génère la douleur ou la conscience (de toute façon, il n'a ni les compétences ni les moyens pour étudier ces phénomènes) ou même de prouver l'existence de dieu (il ne fait que dire que c'est évident). Son but est d'organiser un discours qui le valorise et qui soit (le plus) blindé (possible) contre la critique. Se faisant, il rend son discours totalement détaché de la réalité.

Jean-François

Alors moi je ne comprenais pas bien tout, par exemple les explications de Jean-François. Mais même en lisant en diagonale, comme c'est très bien expliqué en large, en long et en travers par tous les intervenants sur 110 pages: je ne comprends plus l'obstination de miteny80 à ne pas vouloir considérer les observations pertinentes qui lui sont faites sur sa démarche de pensée.
C'est ça qui pour moi va devenir inexplicable...

Wooden Ali a écrit : 26 mai 2021, 12:49 Il se pourrait même qu'il en perde la mine !

Si enfin il pelle Le Grand dans un trou ?

miteny80 a écrit : 24 mai 2021, 15:00

Totolaristo a écrit : 23 mai 2021, 20:05 Ba je vais vous expliquer mais d'abord répondez à ma question :
La vision est privée.
Oui ou non ?

Je ne sais pas ce que vous appelez "vision". Je me méfie. Sinon, toujours pas de réponse sur le sujet.

Miteny vous n’avez pas répondu.
La vision (ça est à dire la capacité de traduire un signal lumineux en image) est privée.
Oui ou non ?

Jean-François a écrit :Pour être un tipeu plus précis, ...

Tu as raison, c'est encore plus tordu que mon analogie.
Effectivement, confusion et arrogance apparaissent comme une bonne tactique pour celui qui ne veut surtout pas que la discussion devienne rationnelle et garder sa position de bouffon dominateur.
D'un autre côté, penses-tu réellement que ce soit délibéré de sa part ? La ruse parait grossière pour tout un chacun mais trop fine pour son esprit embrouillé et confus.

Wooden Ali a écrit : 26 mai 2021, 16:17 D'un autre côté, penses-tu réellement que ce soit délibéré de sa part ? La ruse parait grossière pour tout un chacun mais trop fine pour son esprit embrouillé et confus.

À la vue de son site reproduit ici par segment et qui témoigne de la longévité de son mantra sur de nombreuses années, je dois me rendre à l'évidence. Son appel à l'intelligence, à la logique, est tellement caricatural que je ne pouvais croire qu'il était sérieux. À tout le moins, peut-être un troll indéracinable.

Mais non, il a réussi à se construire une croyance sans queue ni tête toujours en répétant le même non-sens comme raisonnement résonnement. Il lui est impossible de même changer un seul mot dans son mantra sinon il perd le pouvoir qu'il lui a attribué avec les années. Le répéter continuellement est un rituel, le pouvoir d'y faire matérialiser la divinité. Alors le sens n'a plus d'importance, c'est le pouvoir qu’on lui donne qui importe, ça pourrait être ommm et ce serait pareil. Je ne serais pas surpris d'apprendre qu'i le récite au gré d'un chapelet d'un grain à l'autre.

DictionnairErroné a écrit : 26 mai 2021, 16:40 À la vue de son site reproduit ici par segment et qui témoigne de la longévité de son mantra sur de nombreuses années, je dois me rendre à l'évidence. Son appel à l'intelligence, à la logique, est tellement caricatural que je ne pouvais croire qu'il était sérieux. À tout le moins, peut-être un troll indéracinable.

Mais non, il a réussi à se construire une croyance sans queue ni tête toujours en répétant le même non-sens comme raisonnement résonnement. Il lui est impossible de même changer un seul mot dans son mantra sinon il perd le pouvoir qu'il lui a attribué avec les années. Le répéter continuellement est un rituel, le pouvoir d'y faire matérialiser la divinité.

C'est un cas d'espèce qui sort des normes. Suffisamment rare pour être étudié. Ce n'est pas tous les jours qu'on a un tel champion sous la main.

Moi je le soupçonne depuis un moment d’être un brin manipulateur. Trop intelligent pour être aussi bête. Mais je suis peut être mauvaise langue et que c'est autre chose...

http://www.dieuexiste.com/article-le-ce ... 56996.html:

".... la question que j'ai envie d'évoquer avec cet article ne concerne pas la matière : puisqu'il semble que nous partagions également de la substance divine, j'aimerais en fait savoir si cette dernière ne pourrait pas nous permettre de communiquer d'une autre manière, complètement différente...

Force est de constater qu'on ne sait pas grand chose sur les relations entre la substance divine et le cerveau humain. L'année dernière, je soupçonnais le fait qu'il soit différent chez chaque individu, mais c'est bien tout. Son étude est un champ de ''recherche'' pratiquement vierge, on peut le dire. Or beaucoup d'autres questions se posent, évidemment. Quelques exemples :
1.Où se trouve le lien métaphysique dans le cerveau ?
2.Peut-il changer de place ?
3.À quel traitement de l'information donne-t-il ce que j'ai appelé une ''valeur divine'' ?
4.L'intensité de cette valeur peut-elle changer ?


L'année dernière, dans ce fameux article du 27 novembre (Lien renvoyant à rien) , j'avais identifié l'existence d'un ''endroit du monde spirituel où se trouvent les commandes des différents liens métaphysiques'' : en effet, tout se passe comme si chaque corps recevait plus ou moins de la substance sacrée parce que connecté à un grand centre serveur de substance divine où se trouveraient donc les commandes de ces différents liens.
Or, Dieu cause de lui-même possèderait au moins deux facettes : la force active, créatrice du langage à l'origine du monde et sa substance ''sacrée'', nécessaire à l'existence de la conscience humaine.


J'en profite pour répéter pour la 20 000ième fois que la mise en évidence de l'insuffisance du corps démontrerait l'existence de cette substance sacrée. Que les sceptiques se taisent..


Cette force active a créé non seulement la matière mais aussi tous les liens métaphysiques. Donc aussi le centre serveur. Il n'y a ainsi qu'elle qui peut gérer l'intensité du lien métaphysique ainsi que sa localisation dans chacun des cerveaux reliés au centre serveur.
Cette ''force'' gère cela de façon sans doute assez sommaire : la plupart du temps, elle doit se contenter de les créer à la chaine. Mais elle en a le contrôle, ce qui est un pouvoir extraordinaire.
Nous avons vu que le lien métaphysique peut sans doute varier dans l'espace, dans le temps et en intensité et que donc un transfert d'information est probablement possible entre le souffle de Dieu et une personne. Et dans les deux sens, bien sûr puisque cette force divine a directement accès à la subjectivité de chacun d'entre nous.
Par conséquent, il serait a priori envisageable que cette ''force active décide'' un jour de prendre ses ordres au niveau d'un corps humain bien particulier. La personne en question pourrait alors prendre le contrôle de ce fameux très hypothétique centre serveur.
Certes, ce que j'écris là peut s'apparenter à de la grosse science-fiction, bien tirée par les cheveux. Mais c'est de la science-fiction légitime, beaucoup moins débile que celle que l'on voit au cinéma : n'oublions pas que j'ai démontré l'existence du lien métaphysique, de la substance sacrée, de la force active de Dieu, etc...

J'ai mis en évidence un monde métaphysique dont personne ne parle. Il est parfaitement normal que je spécule sur les possibilités qu'il offre...
Comme à chaque fois dans ce genre d'article aussi difficile à écrire qu'à comprendre, il me faut faire un point, un résumé.
J'ai donc écrit que :

1. Tous les liens métaphysiques ne peuvent provenir que d'une même source.

2. La communication entre cette source, provisoirement appelée ''centre serveur'', et une conscience humaine est plausible.

3. C'est la force active de Dieu qui gère ce centre serveur métaphysique.

4. Il est ainsi envisageable que cette ''force active décide'' un jour de prendre ses ordres au niveau d'un corps humain bien particulier.

Post-scriptum : si jamais vous vient l'envie de rire bêtement*, j'aimerais vous rappeler pour la troisième fois en quelques lignes que j'ai démontré l'insuffisance du corps et que je promets 3000 Euros à celui qui mettrait en évidence une erreur dans ma démonstration ainsi que 100 Euros à chaque abonné à la Newsletter si je me trompe. Soit aujourd'hui une somme totale de 12300 Euros en jeu... Sans les primes."

* jamais.
12300 euros,..... cela vaut le coup, non ?

mathias a écrit : 26 mai 2021, 17:19 Post-scriptum : si jamais vous vient l'envie de rire bêtement, j'aimerais vous rappeler pour la troisième fois en quelques lignes que j'ai démontré l'insuffisance du corps et que je promets 3000 Euros à celui qui mettrait en évidence une erreur dans ma démonstration ainsi que 100 Euros à chaque abonné à la Newsletter si je me trompe. Soit aujourd'hui une somme totale de 12300 Euros en jeu... Sans les primes."

12300 euros,..... cela vaut le coup, non ?

Il ne pourrait pas en démordre pour, entre autres, une histoire d'argent ?

Mirages a écrit : 26 mai 2021, 17:04 Moi je le soupçonne depuis un moment d’être un brin manipulateur. Trop intelligent pour être aussi bête. Mais je suis peut être mauvaise langue et que c'est autre chose...

J'irai avec manipulateur dans le sens où il influence de façon insidieuse toutes ses interventions pour arriver à ses fins. Il est en mission divine. Je ne crois pas que nous pouvons distinguer entre logique et mission divine ici.

Toutefois, nous finirons par inspecter ses chiottes intellectuels et dérouler son papier-cul mental.

C’est pour ça que je le prends à la rigolade avec mitenytron.

mitenytron a écrit : Références:
Ce que tu "ne pas grand-chose aux gens comprendront jamais, même assez fort un tel qu'il faut pouvoir sur le plus problématique que ce que ça.
Corps B frappé ==> douleur pour choisir entre "douleur/pas douleur" devrait être raison, on déduit que justement là.
Pas du rien.
<strong class="text-strong"><span style="text-decoration:underline">dans CE corps ne peut observer ou "immatériel".
Comment fais-tu pour qu'une des milliards... Tu dis qu'il n'y a sans mettre son corps malades ?
Les puissances de monothéisme, est indispensable à ce sens, il a personne ne peut survenir qu’au niveau de P est importante pour surmonter votre formulation ambiguë ? Tu sais Miteny80, tu as du genre.
Eh bien, pas capable de te tient à un fait. Pas la réalité ?
Peut-être nous d'accord ?
35 pages de la douleur. C'est pénible de ses plans. Nous sommes en Python qui voit si son raisonnement, il provient plutôt au monumental édifice calomnial.

mathias a écrit : 26 mai 2021, 17:33 Toutefois, nous finirons par inspecter ses chiottes intellectuels et dérouler son papier-cul mental.

Ce serait triste non ?
Exit la rigolade et le renforcement du sentiment de supériorité de certains intervenants.
Et welcome le suicide potentiel de miteny, en admettant que ce ne soit pas un "troll".
Désolé pour ces ondes négatives, mais après 100 pages de surplace je me demande ce qui te rend aussi "optimiste" ?

thierry a écrit : 26 mai 2021, 18:39 Exit la rigolade et le renforcement du sentiment de supériorité de certains intervenants.

Quel sentiment de supériorité ? Chez miteny80 qui se prend pour le nouveau prix Nobel ?

@ Thierry

Va sur le blog de Miteny.

http://www.dieuexiste.com/

Lis quelques pages parmi les 396 publiées, avec les commentaires.
Tu vas comprendre l'ampleur du souci.
Regarde les dates de publication et compare avec ce qui a édité dernièrement sur ce forum.

Je pense plutôt qu'il se voit en nouveau prophète...
L'extrait de prose mitenyenne que Matthias a posté ( message 2740) suggère un vrai délire mystique.
Et donc: "Que les sceptiques se taisent", comme il l'écrit lui-même.

Il n'a que faire de la science, de la logique ou même simplement de partager un vrai dialogue. Il ne prend pas la peine de lire ce qui lui est adressé, répond à côté si possible en affichant son mépris.
Peu de chance qu'il se suicide. Imaginez un peu: quand ces pauvres hères de prophètes de l'Ancien Testament s'efforçaient de transmettre une Vérité Révélée, lui est en quelque sorte la Révélation elle-même.
Il ne va pas priver l'humanité de sa vérité: puisque la douleur est privée, Dieu existe. Bien trop important, le bonhomme.

Wooden Ali a écrit : 26 mai 2021, 16:17D'un autre côté, penses-tu réellement que ce soit délibéré de sa part ?

C'est toujours difficile à dire sur internet. Quand je lis certaines de ses interventions, ça me fait penser à un propos de Zaber:
"Ce n'est pas parce que je pose une question que je cherche une réponse...
je cherche des gens pour comprendre ce que je dis, pour pouvoir étudier la suite, qui est intéressante, avec eux."

Au départ, comme pour Zaber, c'était peut-être une manière (maladroite) d'intéresser des gens à ses idées. Peut-être que ça a fini par devenir une habitude dont il ne peut plus se débarrasser?

----------

86lw a écrit : 26 mai 2021, 20:18Je pense plutôt qu'il se voit en nouveau prophète...

Il semble avoir écrit un livre sur le sujet en 2008. Ça ne semble pas s'être beaucoup amélioré depuis.

Il ne prend pas la peine de lire ce qui lui est adressé, répond à côté si possible en affichant son mépris

Sa manière de faire des salves de répliques à intervalles réguliers fait en sorte qu'il ne conserve aucune mémoire des échanges. Et il semble avoir beaucoup de mal à comprendre les messages qui ne sont pas écrits dans ses mots (il répète souvent "j'ai pas compris" sans manifester d'intérêt à comprendre).

Jean-François

thierry a écrit : 26 mai 2021, 18:39 Exit la rigolade et le renforcement du sentiment de supériorité de certains intervenants.
Et welcome le suicide potentiel de miteny, en admettant que ce ne soit pas un "troll".

Si il y a un risque de suicide, il faut tout simplement couper net l'échange