Forum Sceptique

Bon c'est fini de nous spammer ?

LeProfdeSciences a écrit :Troisième problème, une démolition contrôlée prend des semaines à préparer par des dizaines d’ouvriers. Aucune preuve de préparation n’a été trouvée.
Quatrième problème, une démolition contrôlée requiert beaucoup de charges explosives, charges difficiles à obtenir et manipuler.

bonjour prof! aurais-tu quelques éléments qui permettent d'étayer tes affirmations: quantité d'explosifs par tonne de charpente par exemple et temps moyen de mise en place d'explosifs, ou autres. Merci d'avance!

Et ta soeur richard ? Elle va bien ?

j'espère que oui! ça fait un moment que je n'ai pas eu de nouvelles.

Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html

Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.

LeProfdeSciences a écrit :il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées.

moi aussi j'attends des réponses à mes questions!!

Richard, as-tu des preuves qu'il y avaient des explosifs dans les 3 tours? (En excluant les tas de litières plein de peinture rouge de Jones et Harrit)

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html

Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.

Sur le premier lien qui concerne la vidéo , il se trouve visiblement qu'elle prête à polémique filmée sous différents angles.
Recouper l'intégralité des bandes concernant l'effondrement du WTC 7 me parait la meilleur solution . Je ne sais pas si le travail concernant ce point a déjà été fait.

Sur le contenu de l'article suivant , qu'en pensez vous vous ?

Jordan a écrit :Richard, as-tu des preuves qu'il y avaient des explosifs dans les 3 tours?

je n'en sais strictement rien s'il y avait des explosifs ou non, ma question n'est pas là; prof affirme qu'il faut "des dizaines d’ouvriers pendant des semaines" pour installer les charges explosives nécessaires à une démolition contrôlée, aussi lui ai-je simplement demandé comment il était arrivé à ce résultat; dans les entreprises de démolition on doit savoir évaluer le temps de préparation à une démolition d'immeuble, peut-être a-t-il travaillé ou bien s'est-il renseigné auprès d'icelles.

Hoo bordel, il n'y avait pas d'explosifs dans ces tours ! Comment réaliser une démolition à l'aide d'explosifs pile poil depuis le point d'impact des avions ? Je n'arrive même pas à comprendre comment certains peuvent se poser la question ...

Hier j'ai regardé un documentaire sur France 5, les détectives de l'histoire, émission dans laquelle est soulevée une thèse, et des acteurs, ou journalistes télé je ne sais pas trop, jouent des rôles antagonistes, certains sont pour, d'autres contre, et chacun amène arguments et preuves appuyant ses dires, le tout dans une mise en scène façon "Les experts". Hier donc, émission sur le 11 septembre, j'ai appris que Mohamed Atta faisait une thèse sur "la verticalité dans l'urbanisme" à l'université de Hambourg. Évidemment la conclusion de l'émission était que la théorie complotiste ne tenait pas la route une seconde, et que le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.

PARKONTEL a écrit :Hoo le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.

t'as sûrement raison! mais j'aimerais savoir combien de temps (homme-jours) il faut pour préparer un immeuble pour une DC, dans le cas général; sinon les assertions de prof sont des affirmations qui n'ont aucune valeur.

PARKONTEL a écrit :Hoo bordel, il n'y avait pas d'explosifs dans ces tours ! Comment réaliser une démolition à l'aide d'explosifs pile poil depuis le point d'impact des avions ? Je n'arrive même pas à comprendre comment certains peuvent se poser la question ...

Hier j'ai regardé un documentaire sur France 5, les détectives de l'histoire, émission dans laquelle est soulevée une thèse, et des acteurs, ou journalistes télé je ne sais pas trop, jouent des rôles antagonistes, certains sont pour, d'autres contre, et chacun amène arguments et preuves appuyant ses dires, le tout dans une mise en scène façon "Les experts". Hier donc, émission sur le 11 septembre, j'ai appris que Mohamed Atta faisait une thèse sur "la verticalité dans l'urbanisme" à l'université de Hambourg. Évidemment la conclusion de l'émission était que la théorie complotiste ne tenait pas la route une seconde, et que le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.

De toutes les thèses conspirationnistes, la seule qui ait une quelconque crédibilité à mes yeux c'est celle-ci, et même dans ce cas les services de renseignement font un très mauvais boulot de camouflage.

Le cover up, c'est pour l'incompétence crasse de la CIA et le manque de communication entre le FBI, la NSA et cette même CIA...Voilà ce qui explique tant de mystère et le côté secret de la Commission d'enquête.

Balbuzik a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html

Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.

Sur le premier lien qui concerne la vidéo , il se trouve visiblement qu'elle prête à polémique filmée sous différents angles.
Recouper l'intégralité des bandes concernant l'effondrement du WTC 7 me parait la meilleur solution . Je ne sais pas si le travail concernant ce point a déjà été fait.

Sur le contenu de l'article suivant , qu'en pensez vous vous ?

Visiblement ? Non. Aucun expert en démolition de tours ayant une crédibilité reconnue ne soutien la thèse de la démolition contrôlée et le choix du décompte est arbitraire.

Le second article fut inintéressant : l'auteur commence bien mal avec un titre discutable : il parle de croyance et de version officielle.

Hors il ne s'agit pas de croyances, mais de faits. Les faits présentés par les conspirationnistes ne tiennent pas la route. De plus il n'y a pas de "version officielle", seulement une séquence d'évènement. Personnellement, je ne "crois" pas, j'observe. J'ai observé que les les versions conspiros sont nulles.

Ensuite l'auteur donne en référence des trucs qui ont démontré leur ridicule, comme Gage, Reopen911, Griffin, Niels Harrit... bref, je ne vois pas ce que votre article démontre, outre le fait que rien de nouveau ne sort des cercles conspirationnistes.

Jordan a écrit :Le cover up, c'est pour l'incompétence crasse de la CIA et le manque de communication entre le FBI, la NSA et cette même CIA...Voilà ce qui explique tant de mystère et le côté secret de la Commission d'enquête.

J'ai beaucoup tendance à croire en l'incompétence et les erreurs humaines qu'en un vaste complot parfaitement exécuté.

bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?

Les sociétés qui font des démolitions contrôlées prétendent qu'il faut beaucoup de temps et d'hommes pour faire ce genre de boulot mon petit richard, demande-leur confirmation !

http://www.youtube.com/watch?v=Nj6ZtXt6W90

Mais je suis certain que tu sais tout ça... c'est juste du trollage.

richard a écrit :bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?

Salut Richard,

Étant donné l'ineptie de la quasi-totalité de vos interventions qui se résument généralement à une phrase et un smiley, je ne crois guère me tromper en pensant que le Prof vous a mis dans ses ignorés.
Ainsi en quotant votre message, et en supposant que je ne sois pas dans ses ignorés, peut-être verra-t-il votre question ?

Mais dans ce cas, aura-t-il envie de parler à une personne sans convictions qui se contente de balancer des piques dans la plupart des sujets sans y participer réellement ?

Avez-vous d'ailleurs fait un jour, un message construit, argumenté de plus de quatre phrases ?

Je n'attends pas de réponses de votre part, à vrai dire, je m'en moque.

Bonjour chez vous.

embtw a écrit :

richard a écrit :bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?

Salut Richard,

Étant donné l'ineptie de la quasi-totalité de vos interventions qui se résument généralement à une phrase et un smiley, je ne crois guère me tromper en pensant que le Prof vous a mis dans ses ignorés.
Ainsi en quotant votre message, et en supposant que je ne sois pas dans ses ignorés, peut-être verra-t-il votre question ?

Mais dans ce cas, aura-t-il envie de parler à une personne sans convictions qui se contente de balancer des piques dans la plupart des sujets sans y participer réellement ?

Avez-vous d'ailleurs fait un jour, un message construit, argumenté de plus de quatre phrases ?

Je n'attends pas de réponses de votre part, à vrai dire, je m'en moque.

Bonjour chez vous.

Salut Embtw

Vous avez raison, ça fait environ un an que richard est dans ma liste d'ignorés alors s'il a cité mes interventions ou m'a interpellé au cours des douze derniers mois, ce fut en pure perte de temps pour lui. Selon votre description de ses interventions, je n'ai rien manqué.

Au moins Grossbouffe et Gatti essaient d'argumenter. Je ne dis pas qu'ils réussissent avec brio, mais ils essaient.

LeProfdeSciences a écrit :Vous avez raison, ça fait environ un an que richard est dans ma liste d'ignorés

désolé de te déranger dans tes convictions au point de m'ignorer.

bon! puisqu'ON ne ne répond pas, je vais vous donner une façon de calculer le temps T pour mettre en place les charges pour une démolition contrôlée d'un immeuble; il serait, d'après moi, égal à:
T= x (y/n) t/m = xyt/nm
où x est le nombre de charges nécessaires par étage, y le nombre d'étages de l'immeuble, n l'intervalle entre les étages où sont disposées les charges, t le temps de pose d'une charge, m le nombre d'artificiers engagés.
Le poids P d'explosifs nécessaire à une DC est égal à
P = xyp/nm
où p est le poids d'une charge unitaire.

Combien de temps et quelle quantité d'explosifs faudrait-il pour une DC d'une tour telle que une des twin?
A vos calculettes!

Salut richard,

J'arrive à 394.16 .

Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.

Denis

Denis a écrit :Salut richard,

J'arrive à 394.16 .

Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.

Denis

394.16 secondes ?

_Bruno_ a écrit :394.16 secondes ?

Je ne sais pas.

Ma calculette n'indique pas les unités.

Denis

Denis a écrit :Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.

c'est un tort! il ne faut rien négliger dans ce cas épineux.