Forum Sceptique

Quid a écrit :

Phil_à_Nantes a écrit : reagardes ces simples photos du Mont st Michel https://www.google.fr/search?num=10&hl= ... 1NPU7wIqJw

tu le vois toi St Michel sur une photo prise de loin ???
perso je vois rien et je trouve la pièce très conforme aux images.

Il manque la statut au sommet du mont saint-michel sur la pièce de 20 francs, statut qui est remplacée par l'autre symbolique sur la pièce de 10 francs.
Regarde la vidéo, ce sera plus rapide pour comprendre.

elle ne manque pas elle mesure 3.50 M culminant à 170 M.
Elle est donc minuscule voir invisible dans une photo ou image de l ensemble du site et encore plus sur une pièce de quelques centimètre de diamètre.

Maintenant si tu es capable de faire apparaitre St Michel ainsi que le site en entier sur une pièce de ce diamètre là, je penses que la monnaie de Paris sera très intéressé par ton talent et devrait vite te proposer un CDI grassement rémunéré.

Quid a écrit :Une réflexion intelligente et constructive aurait été

Je ne me sens pas obligé de corriger toutes les conneries que vous raclez sur le "trashnet". Je sais que vous disposez d'un réservoir quasi-illimité de niaiseries, ce qui rend vain toute réponse à partir du moment ou vous avez décidé de ne pas faire d'effort de réflexion.

Si vous voulez discuter "de manière intelligente et constructive": établissez votre point de manière structurée, intelligente et constructive plutôt que de lancer des vidéos en disant "il y a quelque chose d'incroyable dessus, dites-moi pourquoi ce serait faux". Demander à vos interlocuteurs de faire tout l'effort sérieux de recherche est un aveu de paresse en plus d'une manière très puérile d'agir. C'est l'équivalent du gamin qui accumule les "pourquoi".

C'est vrai qu'il est plus difficile de se renseigner sérieusement - en cherchant des informations indépendantes - qu'en s'abrutissant dans le visionnement de vidéos stupides sur youtube. Ce n'est pas une raison pour s'en vanter car ça tourne plutôt au handicap mental. C'est une manière d'atrophier sa capacité de réfléchir sous une grosse couche de paresse intellectuelle. À vous de décider si vous valez mieux que ça.

Le but du forum n'est pas de démonter toutes les conneries qui existe dans le monde mais de discuter sur un mode rationnel. Si vous ne voulez pas discuter, mais "flooder" de manière trollesque, vous allez très probablement être "encouragé" à le faire sur un autre forum.

Jean-François

Phil_à_Nantes a écrit : elle ne manque pas elle mesure 3.50 M culminant à 170 M.
Elle est donc minuscule voir invisible dans une photo ou image de l ensemble du site et encore plus sur une pièce de quelques centimètre de diamètre.

Elle est même plus que ça, elle n'est même pas représentée sur la pièce de 20 francs.

La statut est représentée en gros sur la pièce de 10 francs de la même série, sauf que, la symbolique de la lumière est bien différente.

Quid a écrit :

Phil_à_Nantes a écrit : elle ne manque pas elle mesure 3.50 M culminant à 170 M.
Elle est donc minuscule voir invisible dans une photo ou image de l ensemble du site et encore plus sur une pièce de quelques centimètre de diamètre.

Elle est même plus que ça, elle n'est même pas représentée sur la pièce de 20 francs.

La statut est représentée en gros sur la pièce de 10 francs de la même série, sauf que, la symbolique de la lumière est bien différente.

Non elle n est pas représentable car trop petite sur l ensemble.

Quand a dire "La statut est représentée en gros sur la pièce de 10 francs de la même série, sauf que, la symbolique de la lumière est bien différente" sur la pièce de 10 francs c est le Génie de la Bastille et comme vous pouvez voir ici il tient bien une torche sur le monument original.

Jean-Francois a écrit :

Quid a écrit :Une réflexion intelligente et constructive aurait été

Je ne me sens pas obligé de corriger toutes les conneries que vous raclez sur le "trashnet". Je sais que vous disposez d'un réservoir quasi-illimité de niaiseries, ce qui rend vain toute réponse à partir du moment ou vous avez décidé de ne pas faire d'effort de réflexion.

Si vous voulez discuter "de manière intelligente et constructive": établissez votre point de manière structurée, intelligente et constructive plutôt que de lancer des vidéos en disant "il y a quelque chose d'incroyable dessus, dites-moi pourquoi ce serait faux". Demander à vos interlocuteurs de faire tout l'effort sérieux de recherche est un aveu de paresse en plus d'une manière très puérile d'agir. C'est l'équivalent du gamin qui accumule les "pourquoi".

C'est vrai qu'il est plus difficile de se renseigner sérieusement - en cherchant des informations indépendantes - qu'en s'abrutissant dans le visionnement de vidéos stupides sur youtube. Ce n'est pas une raison pour s'en vanter car ça tourne plutôt au handicap mental. C'est une manière d'atrophier sa capacité de réfléchir sous une grosse couche de paresse intellectuelle. À vous de décider si vous valez mieux que ça.

Le but du forum n'est pas de démonter toutes les conneries qui existe dans le monde mais de discuter sur un mode rationnel. Si vous ne voulez pas discuter, mais "flooder" de manière trollesque, vous allez très probablement être "encouragé" à le faire sur un autre forum.

Encouragé ? C'est à dire ? Tu menaces de me virer ? Pour quels motifs ?

Oui, je suis d'accord avec ce que dit cette vidéo. Je l'ai analysé et vérifier les éléments par moi-même avant de vous la proposer.
Est-ce que si je recopiais les éléments cités, cela aurait plus de valeur à vos yeux ?
Est-ce tu ferais l'effort de chercher et de réfléchir davantage ? Rien n'est moins sûr.

J'aurais encore droit à un truc du style "Quid dit que des conneries" de toute façon ou "je ne suis pas d'accord avec des trucs qu'il dit donc tout ce qu'il dit, je ne le crois pas par principe".

Je ne me plainds pas en disant cela et tu le sais. je fais juste une mise au point comme tu viens aussi de le faire.

Je n'ai menacé personne. Je n'impose rien, je propose beaucoup de choses ces derniers temps en effet. Mais si je ne suis pas suffisament présent on me reproche de ne pas répondre aux questions, de ne pas donner assez d'éléments, de ne pas assez argumenter.
Il faut vous mettre d'accord.

Je fais l'effort de ne plus lancer d'autres sujets d'ailleurs pour qu'on ne m'accuse pas de vouloir "occuper le terrain".

Moi, je regarde les liens et les vidéos proposées. Pourquoi vous ne le feriez pas ? Je regarderai.

Pas de problème, je suis aussi bon joueur. Je reconnais que je peux me tromper, perrsonne n'est infaillible. Mais merci alors de me donner des éléments qui me permettront de me montrer réellement en quoi je me trompe (site, video, photo) où ce que vous voulez à l'appui. Je n'ai pas ce problème, moi.

Cela te rassure t-il ?

Allez, JF, toi qui fait du Kendo, situons nous au-delà de la victoire et de la défaite, au-delà du "je suis plus fort que l'autre", au-delà du "je frappe le premier pour l'assomer le premier et le mettre hors combat".

Cela fait de toi un bon modérateur sur ce forum et certainement le plus proche de ma pensée.

Tu sais de quoi je parle puisque tu as 15 ans de pratique.

Phil_à_Nantes a écrit : Quand a dire "La statut est représentée en gros sur la pièce de 10 francs de la même série, sauf que, la symbolique de la lumière est bien différente" sur la pièce de 10 francs c est le Génie de la Bastille et comme vous pouvez voir ici il tient bien une torche sur le monument original.

Tout à fait Phil, avec la symbolique du "porteur de lumière". C'est comme qu'ils appelent aussi Lucifer.

L'ambiguité est sur le type de "lumière" apportée : du diable ou du christ ?

Il y a aussi cette symbolique sur la statut de la liberté.
Les concepteurs sont des initiés, ils ne font rien au "hasard", tout est codifié.
http://secretebase.free.fr/complots/edi ... iberte.htm

C'est juste qu'il y a une symbolique officielle et une symbolique d'initiés (réservée aux initiés en principe), dont les buts ne sont pas toujours très avouables.
Et tout le monde ne connait pas les codes occultes, mais avec internet, cela se sait de plus en plus car ça ne transite pas par les médias officiels (qui ne véhiculent que la symbolique officielle par définition).

Pour faire plaisir à JF, je vais rajouter que je suis toujours ouvert à la discussion, comme d'habitude.

Pour tout comprendre, il faut lire "Les arcanes du chaos" de Maxime Chattam et le "Da Vinci Code" de Dan Brown...

Sérieusement, c'est à peu près du même tonneau.

Quid a écrit :Encouragé ? C'est à dire ? Tu menaces de me virer ? Pour quels motifs ?

Pour me faire, encore, le porte-parole de la modération: si vous ne pouvez ou ne voulez pas comprendre les avertissements, c'est une perte de temps que d'expliquer les motifs. Vous ne voudrez ou ne pourrez pas plus les comprendre.

Quant au reste de votre plaidoyer, la seule chose que je vais répéter est que si vous prenez la peine d'établir une argumentation (cad, ne pas vous contentez de copier-coller les arguments de la vidéo), vous montrez la volonté de discuter rationnellement donc la possibilité d'une discussion. Si vous vous contentez de dire "j'ai analysé" ou autres "voici une vidéo, dites-moi ce qui est faux là-dedans", mais que vous ne montrez aucun point de cette analyse ni aucune argumentation plus élaborée, vous ne montrez aucune volonté de discussion rationnelle.

Nous sommes un forum qui encourage la discussion rationnelle.

Jean-François

Je ferai donc un résumé des liens proposés à l'avenir.

Cela te convient-il ?

Je discute tout à fait rationnellement. Rassure toi.

Quid a écrit :Je discute tout à fait rationnellement. Rassure toi.

Nous (la modération) ne pensons pas que quelqu'un qui raisonne irrationnellement soit la meilleure personne pour évaluer si elle discute rationnellement ou non. Vous pouvez l'affirmer, nous en jugeons par ce que vous faites et non ce que vous croyez (ou prétendez) faire.

Jean-François

Salut,


Quid, que pense tu de tous ces symboles satanistes présents sur les étiquettes coca-cola?
http://www.dailymotion.com/video/x89ged ... O2ckqwn8t0

cedric74 a écrit :Salut,
Quid, que pense tu de tous ces symboles satanistes présents sur les étiquettes coca-cola?
http://www.dailymotion.com/video/x89ged ... O2ckqwn8t0

Je ne pense rien de spécial.
Certaines choses sont évidentes, d'autres moins. Je ne m'amuse pas à chercher des signes partout.

Des vidéos avec des exemples comme ça, il y en a plein, y compris dans les dessins animés destinés aux enfants.
Juste un exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=kX0X9VH7 ... 48813EB43E
Vous pourrez ainsi comparer avec les originaux assez facilement.

Ce que je sais par contre, c'est qu'on est réceptif aux images subliminales.

et a propos des messages inversés dans le rock'n roll ?
Dérive sataniste, gros délire d'allumés du crâne, moquerie bien grasse des chanteurs, ésotérisme pas bien méchant, franc maçonnerie ?

Eve_en_Gilles a écrit :et a propos des messages inversés dans le rock'n roll ?
Dérive sataniste, gros délire d'allumés du crâne, moquerie bien grasse des chanteurs, ésotérisme pas bien méchant, franc maçonnerie ?

Wikipedia résume assez bien les connaissances a ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Backmasking

exemple le plus connu : Led Zepp

Quid a écrit :Ce que je sais par contre, c'est qu'on est réceptif aux images subliminales.

Source ? Référence ?

Quid a écrit :[Une réflexion intelligente et constructive aurait été :
* je n'y crois pas car ça me dérange
* c'est faux parce que... Bonne chance !
* merde, c'est vrai que c'est bizarre cette symbolique.

* Merde, c'est vrai qu'il est bizarre ce type.

Salut Ptoufle,

Ptoufle a écrit :

Quid a écrit :Ce que je sais par contre, c'est qu'on est réceptif aux images subliminales.

Source ? Référence ?

Je ne sais pas ce qu'entend Quid par "images subliminales", mais il se trouve que c'est vrai.
En montrant des photos de visages en colère ou effrayés pendant 200 milisecondes (en dessous du seuil de perception consciente) à des patients dans une IRMf, on observe une activation de l'amygdale (zone du cerveau liés aux émotions et en particulier la peur). [Réf.].

Mais rien à voir avec la légende urbaine des images subliminales insérées dans les pubs pour nous forcer à acheter (ça a bien été tenté, mais rien n'a prouvé que ça marchait).

Poulpeman

Poulpeman a écrit :Salut Ptoufle,

Ptoufle a écrit :

Quid a écrit :Ce que je sais par contre, c'est qu'on est réceptif aux images subliminales.

Source ? Référence ?

Je ne sais pas ce qu'entend Quid par "images subliminales", mais il se trouve que c'est vrai.
En montrant des photos de visages en colère ou effrayés pendant 200 milisecondes (en dessous du seuil de perception consciente) à des patients dans une IRMf, on observe une activation de l'amygdale (zone du cerveau liés aux émotions et en particulier la peur). [Réf.].

Mais rien à voir avec la légende urbaine des images subliminales insérées dans les pubs pour nous forcer à acheter (ça a bien été tenté, mais rien n'a prouvé que ça marchait).

Poulpeman

Pour info :
Les images subliminales en France à la télévision, législation et fabrication.
http://www.topnote.fr/Articles/les-imag ... nienne.php

Salut Poulpy,

En effet j'en étais pour ma part resté à cette conclusion évoquant que les images subliminales n'ont pas d'effet.
Ta référence est intéressante... Elle parle d'une durée d'affichage de 29ms (et non 200ms, largement visible !), et d'un masque de 71ms. Mais, cela veut-il dire que l'image est affichée périodiquement pendant 29ms toutes les 100ms ? Que se passe-t-il si on met un visage joyeux à la place ? une image neutre ?...
=> il manque l'étude de référence, et c'est bien dommage, cela ne me permet pas, pour ma part, de conclure à un effet subliminal réel, tel qu'on l'imagine.

Pour faire suite au message de Poulpeman, voici que dit Stanislas Dehaene (psychologue cognitiviste donné en référence dans le lien de Poulpeman) :

Stanislas Dehaene a écrit :De telles images sont également susceptibles d’influencer nos décisions supposés « conscientes » et « réfléchies » (effet d’amorçage subliminal) – bien que nous verrons que la durée de vie de ces effets est généralement très brève.

Avec la référence des articles.

Quid a écrit :Pour info :
Les images subliminales en France à la télévision, législation et fabrication.
http://www.topnote.fr/Articles/les-imag ... nienne.php

Quid, aurais-tu une vague idée de ce qu'est une référence ou une série de références fiable ? Il n'y en a pas dans ton lien, juste un résumé de la rumeur du net. Les liens cités en fin sont du même genre, on tourne en rond.

Ptoufle a écrit :

Quid a écrit :Pour info :
Les images subliminales en France à la télévision, législation et fabrication.
http://www.topnote.fr/Articles/les-imag ... nienne.php

Quid, aurais-tu une vague idée de ce qu'est une référence ou une série de références fiable ? Il n'y en a pas dans ton lien, juste un résumé de la rumeur du net. Les liens cités en fin sont du même genre, on tourne en rond.

Juste un exemple : l'hypnose !

On peut hypnotiser les gens à l'aide d"images ou de suggestions mentales imagées.

On réalise même des opérations chirurgicales sous hypnose médicale aujourd'hui.

Phil_à_Nantes a écrit : Wikipedia résume assez bien les connaissances a ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Backmasking

exemple le plus connu : Led Zepp

Non mais les causes de ces messages je les connais bien
C'est souvent de la parano (Judas Priest) ou de la provoc (Pink Floyd/Iron Maiden), même si dans le cas de Led Zep, on peut imaginer une volonté un peu ésotérique de leur part, surtout connaissant l'attrait de Jimmy Page pour ce domaine. Néanmoins, j'ai essayé et "Is There a Bustle In Your Hedgegrow" à l'envers, ça donne juste du charabia informe.

Je voulais connaitre l'avis du spécialiste universel à ce sujet, c'est tout

Je viens de trouver une révélation sur le pape !!
Mon Dieu c'est trop porrible !

Pour ceux qui n'aurait pas touché à une manette de jeu vidéo depuis Super Mario Bros... (... ou Denis )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Umbrella_Corporation

C'est carrément une caricature de l'histoire conspirationiste sur les big pharmas.