Mangez-vous des animaux ?

[Bobby]

Film documentaire :

Sur les OGM :
Le monde selon Monsanto, que voici : http://www.youtube.com/watch?v=zv-UvuNRh_Q

J'avais ce documentaire en stock mais je ne voulais pas que la discussion dérive sur les OGM.

Si j'ai parlé des OGM c'est uniquement pour dire que ce procédé permettait d'avoir des grosses exploitations au détriment des petits agriculteurs qui n'ont pas les moyens de se payer les semences, qui voient leurs récoltes détruis par les pesticides des gros exploitants et qu'ils étaient rapidement dépossédé de leur terre pour une bouché de pain. Sans parler des tribus indigènes qui n'ont plus les moyens de s'auto-suffire et vivent de dons alimentaires non adaptés. Tous ça pour alimenter du bétails qui ne sont pas non plus accessibles à ces populations. Eux aussi sont des victimes...

Quelqu'un a dit sur le forum que l'optimisation des récoltes avait commencé avant les OGM avec les engrais, je suis d'accord, mais surement pas aussi rapidement qu'avec les OGM puisqu'en plus d'augmenter le rendement ils diminuent aussi la main-d'oeuvre.

Cette vidéo explique à peu près tout, il suffit juste d'ouvrir les yeux :
https://www.youtube.com/watch?v=zDjRJ7g3DV4

Le reste concernant les OGM (pollution...) est en marge du sujet de la production de viande, c'est pourquoi je n'insisterais pas pour ne pas noyer le poisson.

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments.

[Samuel Rooke]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments

Étienne est-il inclus ?

Sam Rooke

[Etienne Beauman]

Si j'ai parlé des OGM c'est uniquement pour dire que ce procédé permettait d'avoir des grosses exploitations au détriment des petits agriculteurs qui n'ont pas les moyens de se payer les semences

lol
Ta sources c'est quoi l'écho des savanes ?

au total, 16,7 millions de fermiers cultivaient des plantes GM en 2011, soit 1,3 millions de plus qu’en
2010.
fait important, 15 millions (soit 90%) d’entre eux étaient des petits fermiers pauvres vivant dans les pays en voie de développement

edit :
j'ai oublié le lien vers le résumé du rapport de l'ISAAA

[Etienne Beauman]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments

Étienne est-il inclus ?

Sam Rooke

lol
Je me passe de son autorisation !

[Bobby]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments

Étienne est-il inclus ?

S'il veut, je ne le vois plus. Mais s'il arrive à sortir quelque chose qui fait avancer le débat je suis prêt à le lire

J'avais oublié un argument concernant les futures famines provoquées par l'industrie de la viande... Le réchauffement climatique.
http://www.arte.tv/fr/je-vous-en-mets-c ... 93436.html

Les famines – la faute à l'industrie de la viande

Pendant ce temps, 850 millions de personnes souffrent de sous-alimentation. Aujourd'hui déjà, les plus démunis sont victimes des fluctuations des prix de l’alimentaire. En 2007, les Mexicains sont descendus dans la rue pour protester contre la hausse exorbitante du prix de la farine de maïs avec laquelle ils fabriquent les tortillas. En 2008, il y a eu des émeutes de la faim en Égypte, au Bangladesh et en Haïti. Pour Rosamund Naylor, responsable du Programme de la sécurité alimentaire à l'université de Stanford, ce n'est que le début. Elle a comparé 23 modèles climatiques pour le XXIe siècle avec des données empiriques sur des récoltes désastreuses liées à des mauvaises conditions climatiques. Dans le magazine Science, elle tire la sonnette d'alarme : les années caniculaires pourraient devenir la norme, les rendements pourraient chuter. L'économie mondiale de la viande – principale responsable du réchauffement climatique avec un cinquième des émissions de gaz à effet de serre – aggraveront encore ces situations de pénurie.

« Pour augmenter les chances de survie de la Terre, nous devons adopter un mode de vie végétarien » disait déjà Albert Einstein. Le XXIe siècle sera-t-il végétarien pour tous ? « Jamais aucun programme n’a été mis en place pour encourager systématiquement les gens à faire ce choix » déclare Lovell, « d’ailleurs, je ne crois pas que ce soit la solution ». Pour lui comme pour nombre de nutritionnistes et d’agronomes, rayer totalement la viande de son alimentation n’est pas une solution ; celle-ci résiderait dans un juste équilibre – pour le bien de l’homme et de l’environnement. En 2007, l’université Cornell de New York a quant à elle comparé 42 régimes alimentaires et là aussi, un régime végétarien strict n’est pas apparu comme la solution miracle. L’idéal, pour les scientifiques, serait une alimentation contrôlée, avec peu de viande et d’œufs, afin de garantir une utilisation efficiente des surfaces exploitables.
Le Président de l’UBA, M. Troge, prône le retour du rôti dominical. Pour plus de plaisir ? Un jour viendra peut-être où manger moins de viande – mais produite selon des méthodes intégrées, sera de nouveau quelque chose d’exceptionnel.

J'attend toujours de savoir ce que vous pensez de ces articles, car si c'est faux c'est un sacré débunking que vous tenez...

Enfin la consommation de la viande ne se limite pas qu'à ça...

[Etienne Beauman]

S'il veut, je ne le vois plus

[Samuel Rooke]

lol
Je me passe de son autorisation !

OH le méchant !! lol

Moi je suis près pour le débat

Bonne chance

[PhD Smith]

Il faut relativiser, et je vous mets aussi en garde à l'apport d'une réthorique de votre part (concernant la Chine) ...

La Chine se conduit exactement comme l'Occident maintenant: recherche de terre agricole à louer pour elle-même dans le monde, au détriment des cultures vivrières locales. Dans Slate Afrique:

La Chine, locataire des terres arables africaines

Mais l’Europe et les Etats-Unis ont quand même mis la main à la poche pour venir en aide aux millions d’Africains menacés par la famine, en premier lieu en Somalie, en Ethiopie, à Djibouti, mais aussi au Kenya et jusqu’en Ouganda. Critiquant au passage la timidité de la Chine en la matière.

La première salve est venue d’Allemagne, locomotive économique de l’Europe et troisième exportateur mondial derrière la Chine et les Etats-Unis.

C’est Günther Nooke, le chargé des affaires africaines du gouvernement allemand, qui est monté au créneau:

«Dans le cas de l’Ethiopie, il est probable que la vente massive de terres à des entreprises ou des Etats comme la Chine, qui veulent y pratiquer une agriculture intensive, profite à une petite élite.»

Et d’ajouter:

«Tout ce que fait la Chine en Afrique n’est pas mauvais. Mais ne consacrer l’agriculture qu’aux exportations peut conduire à de grands conflits sociaux, si de petits paysans perdent leurs terres et leurs moyens de subsistance.»

Berlin a ainsi mis le doigt sur un sujet douloureux: la location (et non l’achat) par des sociétés chinoises de terres africaines pour produire et exporter vers la Chine des produits agricoles.

Selon le centre de recherche américain d'Oakland, environ 200.000 personnes pourraient ainsi être déplacées des 350.000 hectares loués dans le sud-ouest de l'Ethiopie depuis 2008.

La Banque mondiale avait, dans un rapport officiel publié en 2010, clairement pointé du doigt les pays acheteurs de terres dans les pays pauvres: Chine, Grande-Bretagne, pays du Golfe, Arabie saoudite et Corée du Sud.
Médiatisation

Si la situation perdure de longs mois et s’aggrave, la famine en Somalie risque de rendre la situation intenable pour les pays acheteurs et poser de terribles cas de conscience. Mais encore faudrait-il que les opinions publiques soient informées de ce commerce d’un genre bien particulier.

Certains commentateurs occidentaux s’autoflagellent volontiers sur l’indifférence des Européens et Américains, en pleines vacances d’été, à propos des conséquences de la sécheresse africaine.

Mais des reportages en Somalie, au Kenya et en Ethiopie sont diffusés chaque jour sur les grandes chaînes de télévision française, à des heures de grande écoute. Et la presse écrite, les radios et les sites Internet ne sont pas en reste.

Les médias chinois parlent-ils autant de l’urgence humanitaire dans la Corne de l’Afrique que les médias français? Il est permis d’en douter…
La guerre des superpuissances

Si l’Allemagne a tiré la première, des élus américains lui ont vite emboîté le pas. D'influents élus de la Chambre des représentants ont affirmé que la Chine et l'Arabie saoudite devaient faire davantage d’efforts.

«Nous pouvons commencer par aider les organisations qui prennent des risques en apportant de la nourriture, des soins et de l'aide humanitaire aux plus vulnérables; d'autres membres de la communauté internationale, y compris la Chine et l'Arabie saoudite, doivent aussi faire plus d'efforts», a martelé la chef de la minorité démocrate, Nancy Pelosi.

Les deux pays visés n’ont pas été choisis au hasard. Washington et Pékin sont actuellement les deux superpuissances mondiales et certains parlent même d’un «G2» qui dirige la planète, et se livre une féroce concurrence.

La Chine pourrait même dépasser les Etats-Unis comme première puissance économique mondiale avant 2020 et se permet déjà de tancer sans ménagement l’Oncle Sam pour ses problèmes de dettes.

L’Arabie saoudite, premier exportateur mondial d’or noir, est assise sur une montagne de pétrodollars qui ne servent guère à l’aide humanitaire pour l’Afrique, pourtant en grande partie musulmane.

Et, pour donner l’exemple, les Etats-Unis viennent de débloquer plus de cent millions de dollars (70 millions d’euros) d’aide supplémentaire pour l’Afrique de l’Est.

La dernière contribution financière de Pékin remonte à fin juillet et s’élevait à seulement 9,8 millions d’euros en aide alimentaire d’urgence. Et pendant que la Corne de l’Afrique s’enfonçait dans la famine, la Chine réalisait en juillet 2011 des exportations record, qui ont atteint plus de 123 milliards d’euros.

Même la France, jusque-là un peu timide, a le 8 août triplé son aide, qui passe ainsi de 10 à 30 millions d’euros.

Mais l’Afrique est-elle toujours condamnée à tendre la main à l’étranger pour venir en aide à ses populations?

Il y a certes une Afrique qui crie famine, mais il y en a aussi une Afrique verte, où les récoltes sont bonnes. Le nord du Kenya souffre de la sècheresse mais les récoltes pourrissent dans le sud du pays. Terrible paradoxe. La raison: les infrastructures insuffisantes. Même chose en Ethiopie.

[davidsonstreet]

Quelqu'un a dit sur le forum que l'optimisation des récoltes avait commencé avant les OGM avec les engrais, je suis d'accord, mais surement pas aussi rapidement qu'avec les OGM puisqu'en plus d'augmenter le rendement ils diminuent aussi la main-d'oeuvre.

[...]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments.

Encore du niaisage d'ignorant.

Rien n'a autant augmenté la production tout en dimunant la main-d'oeuvre que la mécanisation, puis la motorisation de l'agriculture. Cela, bien avant les OGM et sans aucune commune mesure avec les apports de ces derniers.

[MadLuke]

Quelqu'un a dit sur le forum que l'optimisation des récoltes avait commencé avant les OGM avec les engrais, je suis d'accord, mais surement pas aussi rapidement qu'avec les OGM puisqu'en plus d'augmenter le rendement ils diminuent aussi la main-d'oeuvre.

[...]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments.

Encore du niaisage d'ignorant.

Rien n'a autant augmenté la production tout en dimunant la main-d'oeuvre que la mécanisation, puis la motorisation de l'agriculture. Cela, bien avant les OGM et sans aucune commune mesure avec les apports de ces derniers.

Et je ne pense pas que les OGM sont aussi différent et avec un rendement plus différent que ne le sont les espèces naturelles et celle cultivé de nos jours après des milliers d'années de sélection artificielle.

Le blé moderne/hybride non ogm doit être beaucoup plus éloigné de son ancêtre naturelle que peut l'être les blé OGM.

[Samuel Rooke]

La Chine se conduit exactement comme l'Occident maintenant: recherche de terre agricole à louer pour elle-même dans le monde, au détriment des cultures vivrières locales. Dans Slate Afrique:

Oui, bien sûr ... mais le contexte historique est tout de même différent. L'histoire de l'Afrique est plus vieille et, même si la Chine a sont pied dans la bouette, il ne faut pas nier le reste de l'histoire depuis le 17e siècle.

bref, cela a peu de rapport avec le sujet.

A+
Sam Rooke

[eatsalad]

Si j'ai parlé des OGM c'est uniquement pour dire que ce procédé permettait d'avoir des grosses exploitations au détriment des petits agriculteurs qui n'ont pas les moyens de se payer les semences

lol
Ta sources c'est quoi l'écho des savanes ?

au total, 16,7 millions de fermiers cultivaient des plantes GM en 2011, soit 1,3 millions de plus qu’en
2010.
fait important, 15 millions (soit 90%) d’entre eux étaient des petits fermiers pauvres vivant dans les pays en voie de développement

edit :
j'ai oublié le lien vers le résumé du rapport de l'ISAAA

je lui ai déja fait remarquer que les ogms se vendait le mieux auprès des "pauvres" agriculteurs du "sud", mais je n'ai curieusement pas eu le moindre signe d'intérêt !

Ces fait sont tellement éloignés de la propagande Greenpeaco-Artésienne dans laquelle il baigne que ce doit être inimaginable pour lui que des OGMs améliorent la condition de vie des agricultures du tiers-monde.

[Eve_en_Gilles]

Et je ne pense pas que les OGM sont aussi différent et avec un rendement plus différent que ne le sont les espèces naturelles et celle cultivé de nos jours après des milliers d'années de sélection artificielle.

Le blé moderne/hybride non ogm doit être beaucoup plus éloigné de son ancêtre naturelle que peut l'être les blé OGM.

C'est la même chose.
La seule nuance, c'est que ce qui prendrait des années en selection "classique" des grains pour obtenir un effet donné, avec tous les essais/erreurs que ça implique, sont réalisés beaucoup plus rapidement en labo. C'est la même chose.
Le blé GM et le blé "bio" sont aussi éloignés du blé originel l'un que l'autre, et l'un comme l'autre sont le fruit de selection et de manipulation humaines. Ce sont tous deux des OGM, sauf que seul l'un des deux est sorti d'un labo.
Après, que Monsanto ait des casseroles au cul, ouais, je veux bien. Ce sont pas des philanthropes, ce sont peut être même des enculés, ça on peut en discuter.
Mais les raccourcis faciles de style "OGM = caca parce que c'est pas tout naturel" ça me fait bien rire. C'est pas moins naturel que du blé bio au stade de la graine. Si on mangeait encore du maïs originel ou du blé originel, on serait pas 8 milliards sur Terre.

[Bobby]

Quelqu'un a dit sur le forum que l'optimisation des récoltes avait commencé avant les OGM avec les engrais, je suis d'accord, mais surement pas aussi rapidement qu'avec les OGM puisqu'en plus d'augmenter le rendement ils diminuent aussi la main-d'oeuvre.

[...]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments.

Encore du niaisage d'ignorant.

Rien n'a autant augmenté la production tout en dimunant la main-d'oeuvre que la mécanisation, puis la motorisation de l'agriculture. Cela, bien avant les OGM et sans aucune commune mesure avec les apports de ces derniers.

Si tu avais regardé ce reportage tu aurais compris que les OGM permettent de se passer d'une bonne partie de la mécanisation nécessaire pour cultiver à cette échelle, ce que j'ai nommé communément la "main d'oeuvre". Si tu arrives à prouver que ces cultures auraient été possible à ces échelles sans l'aide d'OGM avec le même coup d'exploitation et le même rendement je te baiserai les pieds.

En attendant tu passes aussi en liste d'ignoré, ça me fera gagner du temps

[eatsalad]

Quelqu'un a dit sur le forum que l'optimisation des récoltes avait commencé avant les OGM avec les engrais, je suis d'accord, mais surement pas aussi rapidement qu'avec les OGM puisqu'en plus d'augmenter le rendement ils diminuent aussi la main-d'oeuvre.

[...]

Maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, j'attend vos arguments.

Encore du niaisage d'ignorant.

Rien n'a autant augmenté la production tout en dimunant la main-d'oeuvre que la mécanisation, puis la motorisation de l'agriculture. Cela, bien avant les OGM et sans aucune commune mesure avec les apports de ces derniers.

Si tu avais regardé ce reportage tu aurais compris que les OGM permettent de se passer d'une bonne partie de la mécanisation nécessaire pour cultiver à cette échelle, ce que j'ai nommé communément la "main d'oeuvre". Si tu arrives à prouver que ces cultures auraient été possible à ces échelles sans l'aide d'OGM avec le même coup d'exploitation et le même rendement je te baiserai les pieds.

En attendant tu passes aussi en liste d'ignoré car tu m'empêches de suivre les commentaires intéressants

Tu mélanges beaucoup de choses, tu ne sembles pas comprendre ce qu'est réellement un OGM, tu les condammnes sur des sujets qui ne concerne pas la culture OGM en particulier mais toutes les cultures!
Tu devrais lire un peu plus sur l'agronomie, ca ne te ferais pas de mal et aussi tu devrais douter un peu plus de tes certitudes ca te permettrait de les questionner objectivement et de les infimer ou confirmer.

Ignorer les gens seulement parcequ'ils ne sont pas d'accord, n'est pas une attitude correcte.

[Eve_en_Gilles]

Tu devrais lire un peu plus sur l'agronomie, ca ne te ferais pas de mal et aussi tu devrais douter un peu plus de tes certitudes ca te permettrait de les questionner objectivement et de les infimer ou confirmer.

Ignorer les gens seulement parcequ'ils ne sont pas d'accord, n'est pas une attitude correcte.

Cher gastéropode.
Comment oses-tu demander à quelqu'un qui est venu en amalgammant instantanément tout mangeur de viande sans aucune nuance à un tortionnaire de l'Afrique et un affameur cannibale (mais indirectement quand même, terme obtenu après une première volée de bois vert et seul concession partielle à ce jour) de douter de ses certitudes ?

évangéliquement
moi-même

[Bobby]

Si j'ai parlé des OGM c'est uniquement pour dire que ce procédé permettait d'avoir des grosses exploitations au détriment des petits agriculteurs qui n'ont pas les moyens de se payer les semences

lol
Ta sources c'est quoi l'écho des savanes ?

au total, 16,7 millions de fermiers cultivaient des plantes GM en 2011, soit 1,3 millions de plus qu’en
2010.
fait important, 15 millions (soit 90%) d’entre eux étaient des petits fermiers pauvres vivant dans les pays en voie de développement

edit :
j'ai oublié le lien vers le résumé du rapport de l'ISAAA

je lui ai déja fait remarquer que les ogms se vendait le mieux auprès des "pauvres" agriculteurs du "sud", mais je n'ai curieusement pas eu le moindre signe d'intérêt !

Ces fait sont tellement éloignés de la propagande Greenpeaco-Artésienne dans laquelle il baigne que ce doit être inimaginable pour lui que des OGMs améliorent la condition de vie des agricultures du tiers-monde.

Merci de citer les sources jusqu'au bout :

En 2011, un record de 16,7 millions de fermiers, soit une augmentation de 8% (soit 1.3 millions) par rapport à
2010, cultivaient des plantes GM. Il convient de noter que 90% d’entre eux, soit 15 millions, étaient des petits
fermiers pauvres des pays en voie de développement. Les fermiers sont les maîtres en aversion des risques
et, en 2011, 7 millions de petits fermiers chinois et 7 millions de petits fermiers indiens ont, collectivement,
semé une superficie record de plantes GM de 14,5 millions d’hectares. Le coton Bt a augmenté de manière
importante le revenus des fermiers jusqu’à 250 dollars US par hectare et a aussi diminué de moitié le nombre
de pulvérisations d’insecticides, réduisant ainsi l’exposition des fermiers aux pesticides.

Des petits fermiers dans des pays riches... Bravo. T'as pas les mêmes chiffres pour les pays de l’hémisphère sud qui compte le plus de petits fermiers ? Enfin ex petits fermiers car les OGM ne leurs sont pas accessibles en raison des coûts.

De plus, combien de ces petits fermiers chinois et indiens ont les moyens de profiter de leur récolte ? Combien d'eux mangent à leur faim ? Vous avez lu le texte que PhD Smith a gentiment partager sur les chinois ?

Bravo la désinformation...

[eatsalad]

Tu devrais lire un peu plus sur l'agronomie, ca ne te ferais pas de mal et aussi tu devrais douter un peu plus de tes certitudes ca te permettrait de les questionner objectivement et de les infimer ou confirmer.

Ignorer les gens seulement parcequ'ils ne sont pas d'accord, n'est pas une attitude correcte.

Cher gastéropode.
Comment oses-tu demander à quelqu'un qui est venu en amalgammant instantanément tout mangeur de viande sans aucune nuance à un tortionnaire de l'Afrique et un affameur cannibale (mais indirectement quand même, terme obtenu après une première volée de bois vert et seul concession partielle à ce jour) de douter de ses certitudes ?

évangéliquement
moi-même

C'est mon coté naïf!
De plus quand je vois quelqu'un citer un reportage de Marie-Monique Robin ca me fait de la peine! j'ai de l'empathie comme avec quelqu'un qui se fouette le dos avec des chaines pour ressentir la douleur de Jesus.. J'ai envie de lui dire arrête tu te fais mal pour rien!

[Bobby]

C'est mon coté naïf!
De plus quand je vois quelqu'un citer un reportage de Marie-Monique Robin ca me fait de la peine! j'ai de l'empathie comme avec quelqu'un qui se fouette le dos avec des chaines pour ressentir la douleur de Jesus.. J'ai envie de lui dire arrête tu te fais mal pour rien!

Tu as du remarquer mon dernier commentaire... Quand on ne sait pas faire la différence entre un "pays en voie de développement" comme la Chine et l'Inde et un "pays du sud" on évite de se faire trop remarquer...

Je ne sais pas qui aime vraiment se faire fouetter, mais pour l'instant mon dos va bien

Bien à toi.

Je repasse le texte de Phd Smith que certains esquivent et j'attend des commentaires à ce sujet :
http://www.slateafrique.com/25479/aide- ... faire-plus

[eatsalad]

C'est mon coté naïf!
De plus quand je vois quelqu'un citer un reportage de Marie-Monique Robin ca me fait de la peine! j'ai de l'empathie comme avec quelqu'un qui se fouette le dos avec des chaines pour ressentir la douleur de Jesus.. J'ai envie de lui dire arrête tu te fais mal pour rien!

Tu as du remarquer mon dernier commentaire... Quand on ne sait pas faire la différence entre un "pays en voie de développement" comme la Chine et l'Inde et un "pays du sud" on évite de se faire trop remarquer...

Je ne sais pas qui aime vraiment se faire fouetter, mais pour l'instant mon dos va bien

Bien à toi.

Je t'avouerai que je suis en train de lire le lien qu'Etienne a posté, car si tu fais attention à tes interlocuteurs tu verrais que tu ne me cites pas ! Ce lien n'est pas le mien.

J'ai juste dit à Etienne que j'avais fait un réflexion analogue à la sienne!

Car j'ai lu la même chose que lui sur la bonne progression des OGMs auprès des agriculteurs du "tiers-monde" notamment ceux qu'on appelle maintenant les pays en voie de dévelopement. Après on aurait du se mettre d'accord sur ce que sont et qui sont les paysans pauvres. Ca eviterait de pinailler sur ce sujet.

[Florence]

En attendant tu passes aussi en liste d'ignoré, ça me fera gagner du temps

Quel âge avez-vous ? L'attitude "j'en fous si on me prend pas au sérieux, je sais que j'ai raison, et puis t'es méchant, je te cause plus et je t'entends plus, nananèèèère !", c'est amusant jusqu'à 4-5 ans, après, c'est franchement ridicule, et totalement improductif.

Mettre ses contradicteurs en liste d'ignorés n'est pas une attitude d'adulte, ni de débatteur sérieux, pas davantage que de balancer les sempiternels liens youtube et autres articles biaisés et fourre-tout anti-OGM/anti-viande/anti-capitalisme/anti-mondialisation et que sais-je encore. Nous les avons tous ici déjà lus et vus jusqu'à l'écoeurement.

Si vous êtes venu sur ce forum pour vraiment discuter de problématiques aussi complexes que les problèmes de l'agriculture intensive, de la nutrition au niveau mondial et autres questions de développement, il faut vous résoudre au fait que a) a majorité de ces gens n'a pas attendu que vous débarquiez pour se pencher sur ces questions, b) tout le monde ne sera par conséquent pas nécessairement d'accord avec vous sur tous les points, c) ce site est voué à la discussion, pas aux prêches de convaincus de le-ciel-sait quelle cause.

[Greem]

ce site est voué à la discussion

Les épouvantails, les jeux de mots et les lynchages systématiques n'incitent pas vraiment à la discussion. Je rappelle que tout est partie d'un caca nerveux d'Etienne sur l'expression "participation indirecte" parce que monsieur préfère jouer sur les mots que de chercher à comprendre sérieusement son interlocuteur. C'est une attitude de fouteur de merde ça, pas de quelqu'un qui veux discuter.

[Bobby]

Il ne faut pas être de mauvaise foie... Je te cite :

je lui ai déja fait remarquer que les ogms se vendait le mieux auprès des "pauvres" agriculteurs du "sud", mais je n'ai curieusement pas eu le moindre signe d'intérêt !

Ces fait sont tellement éloignés de la propagande Greenpeaco-Artésienne dans laquelle il baigne que ce doit être inimaginable pour lui que des OGMs améliorent la condition de vie des agricultures du tiers-monde.

Tu me l'as fait remarqué mais tu ne m'as toujours pas apporté la preuve puisque celle que tu citais ne concerne que les "pauvres" agriculteurs du "nord".

De plus ça ne prouve rien puisque nous savons que la majorité des agriculteurs pauvres ne profitent pas de leurs récoltent la plupart du temps réservées à l'exportation, et si c'est du coton comme en Inde et en Chine la question ne se pose même plus... Et cette étude ne dit pas si ces agriculteurs vivent au-dessus du seuil de pauvreté...

[eatsalad]

Il ne faut pas être de mauvaise foie... Je te cite :

je lui ai déja fait remarquer que les ogms se vendait le mieux auprès des "pauvres" agriculteurs du "sud", mais je n'ai curieusement pas eu le moindre signe d'intérêt !

Ces fait sont tellement éloignés de la propagande Greenpeaco-Artésienne dans laquelle il baigne que ce doit être inimaginable pour lui que des OGMs améliorent la condition de vie des agricultures du tiers-monde.

Tu me l'as fait remarqué mais tu ne m'as toujours pas apporté la preuve puisque celle que tu citais ne concerne que les "pauvres" agriculteurs du "nord".

Je suis d'accord sur le fait que je n'avais pas apporté la preuve, car je n'avais rien cité du tout, donc je n'ai pas parlé non plus des agriculteurs pauvres du nord, je vais me relire au cas ou ma mémore me jouerai des tours mais je ne crois pas!

De plus ça ne prouve rien puisque nous savons que la majorité des agriculteurs pauvres ne profitent pas de leurs récoltent la plupart du temps réservées à l'exportation, et si c'est du coton comme en Inde et en Chine la question ne se pose même plus... Et cette étude ne dit pas si ces agriculteurs vivent au-dessus du seuil de pauvreté...

Il semblerait que tu le saches mais pas moi ! En quoi ne profite-t-il pas de leur récoltes? quelles sont les différences selon toi avec les cultures traditionnelles d'avant, en quoi en profitaient-ils plus?

[Bobby]

En attendant tu passes aussi en liste d'ignoré, ça me fera gagner du temps

Quel âge avez-vous ? L'attitude "j'en fous si on me prend pas au sérieux, je sais que j'ai raison, et puis t'es méchant, je te cause plus et je t'entends plus, nananèèèère !", c'est amusant jusqu'à 4-5 ans, après, c'est franchement ridicule, et totalement improductif.

Mettre ses contradicteurs en liste d'ignorés n'est pas une attitude d'adulte, ni de débatteur sérieux, pas davantage que de balancer les sempiternels liens youtube et autres articles biaisés et fourre-tout anti-OGM/anti-viande/anti-capitalisme/anti-mondialisation et que sais-je encore. Nous les avons tous ici déjà lus et vus jusqu'à l'écoeurement.

Si ces informations sont fausses, biaisées, pourquoi personne ne les contredits ? En 12 pages pas un seul n'a pu critiquer une des informations que j'ai cité.

J'ai l'habitude d'avoir ce débat et j'ai retenu qu'il ne servait à rien de perdre son temps avec certaines personnes. Je ne suis pas un prédicateur et je me fout de convertir qui que ce soit, j'expose juste des faits ensuite chacun en fait ce qu'il veut, je ne vais donc pas m’énerver pour rien Je demande simplement qu'on m'interpelle sur ces faits, pas sur ma personne, mes avis ou mes ambitions...

Ce qui me fait doucement sourire est que ce débat tourne comme dans les "manuels" :
http://insolente0veggie.over-blog.com/a ... 94004.html

Alors est-ce vraiment mon comportement qui est ridicule ? C'est à méditer En attendant j'attend toujours qu'on argumente sur les sujets que j'ai cité depuis le début.