Forum Sceptique

Vous pourrez toujours faire dire chiffres ce que vous voulez leur faire dire
S'il n'y avait eu qu'un cas, le fait d'avoir un deuxième provoque forcément une augmentation de 100 %. C'est vachement représentatif. Surtout quand vous vous contentez d'un seul paramètre de corrélation avec un résultat binaire.

julien99 a écrit :Vous pourrez toujours faire dire chiffres ce que vous voulez leur faire dire
S'il n'y avait eu qu'un cas, le fait d'avoir un deuxième provoque forcément une augmentation de 100 %. C'est vachement représentatif. Surtout quand vous vous contentez d'un seul paramètre de corrélation avec un résultat binaire.

Dans le cas de la Polynésie les paramètres ayant évolués autres que zika sont faibles, immigration faible, quasi absence d'industries, pas de protocoles vaccinaux nouveaux, agriculture faible et essentiellement vivrière.

Salut à tous.

Une nouvelle étude de cas parue récemment dans le NEJM : une femme de 33 ans, ayant séjourné en zone d'endémie du virus Zika (Mexique, Guatemala, Belize) fin novembre 2015 à la onzième semaine de sa grossesse, va présenter un épisode associant fièvre, myalgies, éruption cutanée ; les sérologies effectuées montrent la présence d'anticorps anti virus Zika (infection récente), et l'ARN viral dans le sérum de la patiente.

Dans un premier temps, le suivi de la grossesse est faussement rassurant, les échographies des 13e, 16e et 17e semaine ne montrant pas de microcéphalie ou de calcifications intracrâniennes ; cependant, un même examen pratiquée à la 19e semaine révèle d'importantes malformations et lésions cérébrales, confirmées à la 20e semaine par une IRM fœtale.

Un avortement thérapeutique est réalisé, et, à l'autopsie, on retrouve une charge virale élevée dans le cerveau fœtal ; le séquençage de ce virus se révèle très proche d'une souche isolée au Guatemala.

Pourquoi toujours focaliser sur un cas particulier afin de démontrer que le Zika en est responsable ?
Que faites-vous de tous les autres cas d'infections pendant une grossesse ? Ce n'est certainement pas ça qui manque !
Observé à votre manière, c'est le jackpot à tous les coups

julien99 a écrit :Pourquoi toujours focaliser sur un cas particulier afin de démontrer que le Zika en est responsable ?
Que faites-vous de tous les autres cas d'infections pendant une grossesse ? Ce n'est certainement pas ça qui manque !
Observé à votre manière, c'est le jackpot à tous les coups

Autres cas d'infection? Autre infection que le Zika?

Pour revenir au Zika, l'étude de cas montré par Cartaphilus démontre que le virus migre vers le cerveau du fœtus. De plus, j'ai donné l'article de l'Express qui fait la démonstration de l'effet dévastateur du Zika sur la division cellulaire lors de la formation du cortex cérébral :

L'Express a écrit :Les chercheurs ont travaillé avec des cellules souches humaines cultivées in-vitro, et leur résultat a été publié dans la revue américaineCell Stem Cell. Ils ont déterminé que le virus infecte de façon sélective les cellules souches qui forment le cortex cérébral les empêchant de se diviser normalement pour former de nouvelles cellules ce qui entraîne leur destruction.

Que voulez-vous de plus comme démonstration ?

Salut à tous.

Le CDC (Center for Diseases Control and Prevention) vient de conclure que le virus Zika provoque des microcéphalies et d'autres malformations congénitales, en s’appuyant sur cet article du NEJM qui reprend les critères de Shepard de tératogénicité.

Le CDC confirme. L’argument d’autorité, puisqu’il est censé dire la vérité rien que la vérité.

Pour conclure :
- on se base sur ces quelques rares cas de constations de transmission du virus au fœtus, tout en partant du postulat que seul le virus ne peut être responsable des problèmes de malformation.
- On ignore pur et simplement les autres causes possibles. Les accidents de vaccinations n’ont même pas été évoqués de près ou de loin par le monde médical, alors que la campagne de vaccination du Brésil a bien été faite dans des conditions plus que douteuses. Une nouvelle fois, je constate que la science a été bien sélective quant aux pistes de recherches.
- on ne tient pas compte non plus du fait qu’en 70 ans, le problème de la microcéphalie n’a pas été un souci lié à infection par le Zika. Comme pour le H5N1, qui menaçait de muter après avoir été découvert au 19eme siècle, le Zika se transforme soudainement en vile créature du diable, nouvelle arme de destruction massive pour les mosquitos vengeurs.

Le temps nous fournira de nouveaux chiffres avec leurs repartions géographiques. On aura plus d’éléments pour évaluer le dossier. Probablement, ça fera une nouvelle « pchiiiit » tel que pour la grippe A.

julien99 a écrit : - on se base sur ces quelques rares cas de constations de transmission du virus au fœtus, tout en partant du postulat que seul le virus ne peut être responsable des problèmes de malformation.

Oui, le Zika peut être le seul responsable des malformations.

julien99 a écrit :Les accidents de vaccinations n’ont même pas été évoqués de près ou de loin par le monde médical, alors que la campagne de vaccination du Brésil a bien été faite dans des conditions plus que douteuses.

Accidents de vaccinations? Lesquels?
Campagne de vaccination du Brésil? Vaccination contre quoi?

julien99 a écrit :on ne tient pas compte non plus du fait qu’en 70 ans, le problème de la microcéphalie n’a pas été un souci lié à infection par le Zika.

Ben, non. Avant 2007, le Zika était restreint à certaines régions dont les habitants avaient les anticorps...

julien99 a écrit :Comme pour le H5N1, qui menaçait de muter après avoir été découvert au 19eme siècle, le Zika se transforme soudainement en vile créature du diable, nouvelle arme de destruction massive pour les mosquitos vengeurs.

H5N1 découvert au 19ième siècle? Ah, bon...

Le Zika est qualifié comme étant émergent. Oui, le Zika est dangeureux pour une population qui n'a pas les anticorps comme à la Polynésie française ou au Brésil.

Salut à tous.

julien99 a écrit : [...] on ne tient pas compte non plus du fait qu’en 70 ans, le problème de la microcéphalie n’a pas été un souci lié à infection par le Zika.

Depuis sa mise en évidence en 1947 en Afrique, le virus a beaucoup évolué ; une étude récente (avril 2016) suggère que cette évolution pourrait expliquer sa propagation par une réplication plus efficace (résumé en français).

julien99 a écrit : [...] on ne tient pas compte non plus du fait qu’en 70 ans, le problème de la microcéphalie n’a pas été un souci lié à infection par le Zika.

Je ne comprends pas ton point ou plutôt ce que j'en comprends me stupéfie ... es-tu en train de dire que si tout A peut donner X il ne peut y avoir de B, C, D qui eux aussi puissent donner X ? ... bref que les choses sont toujours monocausales et ce de manière bijective ?

Que si Zika provoque des risques de microcéphalie aucune autre cause ne peut provoquer une microcéphalie ? Est-ce ça ?

julien99 a écrit :Le CDC confirme. L’argument d’autorité, puisqu’il est censé dire la vérité rien que la vérité.

Un mensonge serait difficile à tenir. Le CDC, c'est 15 000 employés. Déjà que c'est difficile de tenir une histoire à 2, à 15 000, c'est virtuellement impossible. Même si seulement 1 % des employés sont impliqués dans une conspiration, ça ferait 150 personnes. Trop gros.

Une conspiration se compte en temps tenue aussi.
Plus ya de monde, moins ça tien.

Mais sans parler de complot on prendre exemple de secrets industriels gardés secret asses longtemps pour faire scandale.
Les dernières agitations chez Volkswagen en sont une illustration.

Nicolas78 a écrit : Les dernières agitations chez Volkswagen en sont une illustration.

Et encore, ce n'est même pas comparable dans la mesure où certainement beaucoup d'employés le savaient mais ne voyaient pas l'importance de dénoncer cette tromperie. On n'est pas dans un scandale humanitaire mais juste quelques chiffres sur la pollution d'un moteur, ce qui ne doit pas trop empêcher de dormir sur ses deux oreilles celui qui est au courant
Sur un virus, ils seraient certainement moins nombreux à garder le silence !
Ce n'est pas le genre de secret que l'on garde facilement pour soi.

Ça dépend pour qui, certaines personnes on moins d’état d'âmes que d'autres, et certaines sont très sensible à la moindre tromperie. Aussi, les gens aiment parler, ne serait-ce que pour créer un sujet de discussion "chaud" et médire un peu sur leur entreprise. Ou pour se rendre intéressant.
Après, dans la multiplicités des personnes concernés (par rapport au sujet) tu à raison.

Ceci-dit je me demande tjr comment VW à réussit ce coup de maître.
Avoir gardé le secret, et s’être fait prendre la main dans le sac par des personnes en dehors de ce système (donc pas de VW), c'est tout de même impressionnant.
Et je doit dire qu'a cause de ce dossier, j'ai pris un léger recul sur l'argument "un secret, c'est impossible de le garder longtemps".
Non...mais combien de temps (et c'est quoi "longtemps" ?), et dans quelles circonstances (et par rapport à elles), la on peut parler.

Amha VW à fait une excellente moyenne-haute dans l'occultation de secrets industriels à tendances scandaleuses (d'on le rapprochement avec une description de complot est...séduisant...même si il manque un élément important : vouloir faire du mal car il est indispensable).

Ceci-dit on se doutait (et savais) depuis longtemps que les résultats des bancs d'essais était de toutes façons complètement fantaisistes en conditions réelles par exemple.

En même temps, bien fait pour eux.
Voir des tricheurs perdre, c'est pas déplaisant.
Surtout que le probleme du Diesel est bien implanté dans les inquiétudes sur la santé publique. C'est pas rien.

Jean-Francois a écrit :
Et cette femme est prof
Si cette histoire est vraie, j'espère que l'on dira bientôt "cette femme a été prof". Qu'elle ait ses idées est une chose, qu'elle soit totalement incompétente sur le plan de la logique et de l'argumentation scientifique en est une plus désolante.

Mais il faut attendre que les choses se calme et s'éclaircisse avant de juger.

Jean-François

Et oui, elle est prof... et alors, elle a simplement le courage de dire des vérités ?

De toute évidence, vous n'êtes pas médecin et de plus, en vous qualifiant de "modérateur" vous n'hésitez pas à préciser " j'espère que l'on dira bientôt "cette femme a été prof", portant un véritable jugement !

Vous feriez très bien de vous informer ailleurs que sur ce forum, ici par exemple : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -sante.php

Ou encore : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -sante.php

Ou bien : https://www.youtube.com/watch?v=E-5wmFs ... _m-ZIPqtlg

Vous êtes vraiment un étrange "modérateur" !

Bonjour Etoile,

Etoile a écrit :Et oui, elle est prof... et alors, elle a simplement le courage de dire des vérités ?

Le problème est que ce sont des contre-vérités. Tous les éléments médicaux et scientifiques contredisent ce qu'elle dit, toutes les statistiques médicales contredisent ce qu'elle dit. (relisez l'enfilade pour avoir les détails). Ce qu'elle soutient met en danger des personnes, ce qui n'est pas compatible avec avec son statut de prof, convenez-en.

Inso

Lulu Cypher a écrit :

julien99 a écrit : [...] on ne tient pas compte non plus du fait qu’en 70 ans, le problème de la microcéphalie n’a pas été un souci lié à infection par le Zika.

Je ne comprends pas ton point ou plutôt ce que j'en comprends me stupéfie ... es-tu en train de dire que si tout A peut donner X il ne peut y avoir de B, C, D qui eux aussi puissent donner X ? ... bref que les choses sont toujours monocausales et ce de manière bijective ?

Que si Zika provoque des risques de microcéphalie aucune autre cause ne peut provoquer une microcéphalie ? Est-ce ça ?

Je n'ai pas exclu des malformations dues à des infections virales.
Mais quand on démontre quelque chose, il faut le faire une étude sur une base de données sérieuse, et non pas sur deux ou trois cas isolés pour lesquels on ne sait pas si seules les publications qui arrangent voient le jour. A ce stade ça reste tout au plus une piste, mais jamais une preuve.
J'ai proposé une piste sérieuse (Christian ne s'est même donné la peine de consulter avant de poster) dont toute la communauté s'en tape. Elle ne pourra être validée que par des statistiques géographiques Zika + Microcéphalie, qui à l'heure actuelle sont indisponibles.
Alors, tant que la concentration du phénomène demeure au Brésil et que l'évolution chiffrée de cas de microcéphalie dans d'autres régions n'est pas représentative, je considère que la théorie des accidents de vaccination est à prendre très au sérieux.

Salut à tous, bonjour Étoile.

Étoile a écrit :Et oui, elle est prof... et alors, elle a simplement le courage de dire des vérités ?

Vous répondez à ce message de Jean-François ; rappelons le contexte : Melody Torcolacci, professeur à la Queen's University, aurait donné un cours très éloigné des données actuelles de la science.

Cette personne, qui affirme par exemple qu'« il n'existe pas de preuves scientifiques qui démontrent que les vaccins ne contribuent pas à l'augmentation des maladies chroniques et des handicaps de l'enfant » [sic], qui établit un lien entre autisme et vaccination, émettrait donc des vérités ?

Je suis impatient de lire votre réponse argumentée, ce dont je vous remercie par avance.

Nicolas78 a écrit : Ceci-dit je me demande tjr comment VW à réussit ce coup de maître.
Avoir gardé le secret, et s’être fait prendre la main dans le sac par des personnes en dehors de ce système (donc pas de VW), c'est tout de même impressionnant.

Oui... mais non...
Là, je ne pense pas que c'était un "secret", ils n'affirment pas que les diesels ne polluent pas, mais que les leurs polluaient dans les limites autorisées... C'est juste une petite manipulation sur les chiffres, comme font la majorité des grandes entreprises, ne serait-ce que sur leurs déclarations fiscales...
On sait également que les chiffres sur la consommation moyenne sont également manipulés. Ce sont des secrets de Polichinelle

C'est pas faux

Mais étudier le cas du dossier VW serait interessant pour comprendre comment un "secret", même de polichinelle, peut se confirmer officiellement ainsi.
Dans les faits je suis ok avec toi.
Dans le fonctionnement ça reste très proche du secret tout court. Il étonne pas, c'est tout (voir il est connue)

Nicolas78 a écrit : Dans le fonctionnement ça reste très proche du secret tout court. Il étonne pas, c'est tout (voir il est connue)

Je vais faire une analogie avec les formations de sécurité que l'on fait régulièrement dans mon entreprise.
Quand on regarde chez les autres, on trouve insensé les risques qu'ils prennent ! et on ne voit absolument ceux que nous prenons.
La dernière expérience, c'était en binôme (qui ne devait pas être du même secteur que nous), on devait effectuer une tâche de notre travail et l'autre devait observer et noter ce qui lui paraissait des risques potentiels. Ensuite on inversait les rôles. Et là, en fin de séance, lors de notre retour en salle avec l'instructeur, c'était étonnant de voir à quel point ce qui était une situation devenue banale pour l'un était pour des yeux "étrangers" une vraie situation dangereuse !
Je pense que dans toute entreprise, on est confronté à long terme avec des dérives et que ça surprend plus les gens d'extérieurs que de l'intérieur.

MaisBienSure a écrit : Quand on regarde chez les autres, on trouve insensé les risques qu'ils prennent ! et on ne voit absolument ceux que nous prenons.
La dernière expérience, c'était en binôme (qui ne devait pas être du même secteur que nous), on devait effectuer une tâche de notre travail et l'autre devait observer et noter ce qui lui paraissait des risques potentiels. Ensuite on inversait les rôles. Et là, en fin de séance, lors de notre retour en salle avec l'instructeur, c'était étonnant de voir à quel point ce qui était une situation devenue banale pour l'un était pour des yeux "étrangers" une vraie situation dangereuse !
Je pense que dans toute entreprise, on est confronté à long terme avec des dérives et que ça surprend plus les gens d'extérieurs que de l'intérieur.

Oui ça se tient bien il faut l'admettre (et l’illustration est bonne)

Cartaphilus » 20 Avr 2016, 22:00
Salut à tous, bonjour Étoile.

Étoile a écrit :
Et oui, elle est prof... et alors, elle a simplement le courage de dire des vérités ?


Vous répondez à ce message de Jean-François ; rappelons le contexte : Melody Torcolacci, professeur à la Queen's University, aurait donné un cours très éloigné des données actuelles de la science.

Cette personne, qui affirme par exemple qu'« il n'existe pas de preuves scientifiques qui démontrent que les vaccins ne contribuent pas à l'augmentation des maladies chroniques et des handicaps de l'enfant » [sic], qui établit un lien entre autisme et vaccination, émettrait donc des vérités ?

Je suis impatient de lire votre réponse argumentée, ce dont je vous remercie par avance.

Avant d'affirmer quoi que ce soit, il est toujours préférable, à mon sens, de commencer par s'informer !

Bonjour Monsieur,

C'est vous, le censeur du forum, qui me demandez une réponse argumentée, vous qui censurez les messages que vous estimez trop longs... ou qui dépassent votre entendement. Je vais donc vous donner satisfaction en faisant comme les intervenants que vous affectionnés (ceux de votre avis...) je vous joins donc deux liens qui répondront à vos interrogations... sans abonder dans votre sens pour autant, mais qui peuvent vraiment vous être utiles :
- http://pro.sni-editions.com/PBE01/WPBEQ ... tre&h=true
- Et pour connaître les qualités des intervenants : https://www.santenatureinnovation.com/a ... -venesson/

Et pour finir, une association (Vie et Action, dont j'ai été un certain temps, enquêtrice) avec des membres que nos amis Canadiens doivent certainement connaître, mais certainement des charlatans à vos yeux (au regard de vos connaissances et certitudes), qu'importe en voici quelques uns : http://www.vieetaction.org/index.php/contacts.html.

Bonne soirée.

Bonjour,

Ahhh, Santé nature innovation, vous avez bien choisi votre référence !
Un site qui fait partie d'une nébuleuse (Nutra News, Santé Nature Innovation..) de sites de désinformation alimentaire et médicale.
Un site qui promeut les compléments Beljanski pour vaincre le cancer ? qui propose le chlorure de magnésium pour vaincre Ebola ? qui publie un charlatan comme Hertoghe ?
Thierry Venaisson ? un nutrithérapeute autoproclamé, sans formation à ce sujet.
Par contre, point de vue chiffre d'affaire, ils savent y faire, je leur reconnais bien ça.

Inso

Salut à tous, bonjour Étoile.

Étoile a écrit :je vous joins donc deux liens qui répondront à vos interrogations...

Liens vers des sites de « médecines » naturelles qui n'ont rien à voir avec le sujet, ces « vérités » — je reprends votre terme — émises par Melody Torcolacci.

Étoile a écrit :Avant d'affirmer quoi que ce soit, il est toujours préférable, à mon sens, de commencer par s'informer !

Je ne doute pas qu'en appliquant ce judicieux conseil, vous seriez à même de répondre effectivement à mes questions au sujet de la vaccination.