Forum Sceptique

Nouvelle théorie du complot dans 3, 2, 1...

Vu la vitesse à laquelle les imbéciles les développent, à mon avis, rien qu'entre chacun des chiffres de ce décompte, il y en a déjà cinq ou six qui sont nées.

Jean-Francois a écrit :Pendant ce temps-là, la liberté d'expression fait des "progrès" dans une théocratie islamiste qui a dénoncé les attentats contre Charlie Hebdo.

un gros connard tel que toi qui ose parlé de liberté d'expression sur le forum des sceptiques du québec?

c'est le monde a l envers.

quelle honte !!

A l'idiot, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de laisser des étrons partout, mais que l'on ne t'interdise pas d'en poser un quelque part. Pour être clair parce que vous ne devez pas être bien malin, vous trouverez surement un coin sur internet pour poser votre crotte, mais la ligne éditoriale de ce forum fait que nous n'en voulons pas ici.

Je pense pas que ça serve à grand chose de lui répondre: don't feed the troll comme on dit.

Cela dit, vu le manque de subtilité, c'est l'équivalent troll de l'étoile filante, ça brille pas longtemps.

Du coup, je propose de faire un voeu .

Tiens, le dernier banni vient nous faire une petite scène ?

... Oh purée.
La liberté d'expression c'est que le gouvernement n'a pas le droit d'empêcher totalement de s'exprimer sur un sujet. Etant donné que quand on se fait ban d'un forum on peut quand même continuer à poster ailleurs, ce n'est pas comparable.
[Edit]Grillée par trois personnes
Perso je veux un poney et la paix dans le monde. [/Edit]

C'était mon mot du jour aux chouineurs de l'éjection diablotine.

BeetleJuice a écrit :Je pense pas que ça serve à grand chose de lui répondre: don't feed the troll comme on dit.

Cela dit, vu le manque de subtilité, c'est l'équivalent troll de l'étoile filante, ça brille pas longtemps.

Du coup, je propose de faire un voeu .

Ho étoile filante, je fais le vœux que Diablo revienne pour appuyer sur le gros bouton rouge du siège éjectable.

LouV a écrit :...
[Edit]Grillée par trois personnes
Perso je veux un poney et la paix dans le monde. [/Edit]

Tu te présentes à une élection de miss LouV?

Un document hallucinant :

Ce matin, un journaliste de BFMTV (chaine d'info en continue) a réussi à avoir au téléphone un des deux frères responsables de la tuerie à Charlie, alors qu'ils étaient retranchés dans une entreprise.

C'est à écouter là (durée : 1'14) : http://jgoulon.perso.sfr.fr/Kouachi.mp3

On sent tout de suite le génie...

BeetleJuice a écrit :

Nouvelle théorie du complot dans 3, 2, 1...

Vu la vitesse à laquelle les imbéciles les développent, à mon avis, rien qu'entre chacun des chiffres de ce décompte, il y en a déjà cinq ou six qui sont nées.

Laissez faire les spécialistes!

http://www.electronslibres.org/t6313-fu ... 2-victimes

Florence a écrit :Tiens, le dernier banni vient nous faire une petite scène ?

Tu as reconnu l'esprit créationniste dans toute sa grandeur? Remarque, je le préfère quand il n'est pas hypocrite... ça change de la fausse cordialité doucereuse qu'il employait avant.

Les arguments, eux, n'ont pas trop changé sur le fond: il n,en avait pas vraiment, il n'en a pas vraiment plus.

Jean-François

LouV a écrit :La liberté d'expression c'est que le gouvernement n'a pas le droit d'empêcher totalement de s'exprimer sur un sujet. Etant donné que quand on se fait ban d'un forum on peut quand même continuer à poster ailleurs, ce n'est pas comparable

Quelqu'un de rationnel le comprendra mais un égocentrique borné voit la liberté d'expression comme son droit de dire ce qu'il veut, où il le veut et quand il le veut. Les autres, tous les autres, ont le devoir de l'endurer. Leurs droits n'entrent pas en ligne de compte.

Un autre type de sans-dessein qui ne comprend pas très bien le principe de la liberté d'expression est une partie de la faune d'Anonymous. Quand on écoute les menaces de fermetures de sites, etc. sur le critère très élaboré "on va venger Charlie", on se dit que le justicier bas-du-front genre de ceux qu'incarne Bronston dans ses films séries B-C-E à encore la cote. Soupirs!

Jean-François

Son pseudo m'a bien fait rire par contre. Pas que je suis d'accord, mais c'est son côté désespéré et sans subtilité qui me fait bidonner.

Sandoo a écrit :un gros connard tel que toi qui ose parlé de liberté d'expression sur le forum des sceptiques du québec?

c'est le monde a l envers.

quelle honte !!

Déjà la marchande de poisson perçait sous le jésuite ...

Quand ils arrivent, à les entendre, ils sont ça. Cela ne prend que très peu de temps avant qu'ils ne nous montrent ce qu'ils sont vraiment, c'est à dire ça.

JF-connard a écrit :

Jean-Francois a écrit :Pendant ce temps-là, la liberté d'expression fait des "progrès" dans une théocratie islamiste qui a dénoncé les attentats contre Charlie Hebdo.

un gros connard tel que toi qui ose parlé de liberté d'expression sur le forum des sceptiques du québec?

c'est le monde a l envers.

quelle honte !!

Un pauvre type qui pense avoir visé dans le mile. Avoir si peu d'esprit, ça fait presque pleurer.

Demandez au médecin de vous prescrire un suppositoire, ça va vous calmer.

Greem a écrit :

unptitgab a écrit :Je ne vais sûrement pas pleurer, mais cela ne me réjouit pas j'aurai de loin préféré un procès juste pour pouvoir aussi démontrer à ces connards que dans un état de droit on juge, on ne tue pas.

Bien d'accord, et ça me dégoute de voir Marine LePen profité du drame pour vanter la peine de mort.
J'espère que le pays continuera a avoir le courage de ses valeurs.

+10001000

Mireille a écrit :Demandez au médecin de vous prescrire un suppositoire, ça va vous calmer.

Il y en a en vente libre.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit : C'est peut être une erreur dû à mon athéisme farouche, mais je vois les religions comme des doctrines politiques plaçant à sa tête un chef invisible, Pardalis tu nous propose là également des doctrines politiques sans chefs invisible, mais ayant connu des fanatiques et pour être franc je ne connaît aucune doctrine qui n'ai pas des partisans ayant du sang sur les mains.

Je suis athée aussi, mais l'athéisme ne suffit pas, il faut être également démocrate, humaniste, sceptique.

C'est comme les fous au Japon, ils étaient formés en science pures, mais de toute évidence ils n'avaient pas le sens critique assez développé pour critiquer les idées de leur gourou.

Ça, plus quand vous parliez des athées, et avec le texte de BeetleJuice...qui nuance disant que l'athéisme n'est pas le problème des violences de "peuples athée".
Mais que comme tout, il peut se former à un moment une identité biaisée par dessus...pas violent par l'athéisme et à travers, mais pour l'athéisme.
Et d'on le but et les couleurs de fond sont souvent politique, plus que philosophique.

Pour une fois que je suis 100% d'accord avec vous.

Faudrait sabrer le champagne avant notre prochain conflit (j'en ai un pour demain, ça parle de liberté d'expression, de Juifs, de Musulmans, des symboles de la France et de Démocratie ...je sent que je vais vite vous saouler ).

En attendant, je suis content que tout ça soit "terminé"...et triste que politiquement, ça commence...
Il est triste de se dire que le pire sera hypothétiquement politique et populaire.

J’espère simplement que la France ne ferra pas l'erreur de créer des lois gouvernementales liberticides, n'ira pas chasser le terroriste (en invoquant la toute puissante Démocratique), et ne rétractera pas d'autres types de libertés déjà fragiles et mal formées, avec les résultats contre productif qu'on connais.
Et avec une forme d'acceptation émotionnelle des Français.

C'est bien ici une des seules choses ou je suis "d'accord" avec Milou.

Pardalis a écrit :

Mireille a écrit :Demandez au médecin de vous prescrire un suppositoire, ça va vous calmer.

Il y en a en vente libre.

Alors, il devrait courir à la pharmacie.

BeetleJuice a écrit :

Nouvelle théorie du complot dans 3, 2, 1...

Vu la vitesse à laquelle les imbéciles les développent, à mon avis, rien qu'entre chacun des chiffres de ce décompte, il y en a déjà cinq ou six qui sont nées.

Pour moi ya pas de complot.
Ceci dit, il est difficile d'affirmer si la balle sensée avoir tuer le Policier à terre à bien touchée le mec ou bien le sol :

J'ai tenté de "raisonner" le truc...sur youtube.

Mon commentaire :

1 : Le flic ne se fait pas descendre par le dernier tir...Mais avant : par les 3 tirs (ou plus) quand le terroriste se couvre derrière la camionnette (à partir de la seconde 5).
1.1 : Un témoin affirme que le flic était vivant avant qu'il ne meure, durant 20min...elle lui à tenue la main :
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie- ... ntent.html


2 (debunk de l'argument du complot basé sur le recul de l'arme, sois disant inexistant) :

Sur cette vidéo youtube on remarque le recul d'une AK47 (7,62mm)... : https://www.youtube.com/watch?v=lyVnUpGzyBA
Ou encore celle la : https://www.youtube.com/watch?v=uN8hthHnZG0
Or quand la camera bouge, le framerate (image par seconde) atténue l'effet VISUEL de recul...car le nombre d'image par seconde n'est suffisant pour retranscrire le mouvement de recul.
La marche rapide du terroriste à le même effet que la marche du cameraman de la vidéo dans le stand de tir...
Et ça reflète ce phénomène vidéo, bien connue, qui retransmet mal les mouvement rapide surtout fait avec un téléphone.
Sur la deuxième vidéo du point 2, avec le miliaire (US) en mouvement, l'effet de recul de l'arme est à peine (ou pas) visible...
2.2 : Un deuxième "suspect" est que le cerveau, trop occupé à retranscrire le mouvement globale de l'image, ne prend pas en charge les petits mouvements qu'il à du mal à interpréter.

3 : Le dernier tir du terroriste semble toucher le sol et pas le Policier...on voie à la seconde 0:46 (0:47) le nuage de beton qui témoigne de l'impact de la balle.
Il à raté la tête, peut-être : car en courant, la visée avec une arme est quasiment nul...même entraîné.

Le témoignage affirmant qu'une personne à tenté de secourir le Policier avant qu'il ne décède 20 min plus tard + le corps qui bouge du policier + plus l'impacte sur le sol de la balle qui parait loin, tend à confirmer que la dernière balle n'a possiblement pas touché le Policier.
Mon observation, bien sure, n'est pas une preuve.

Qu'en dites vous ?

Y a quelqu'un qui a déjà dit "Le créationisme est la preuve de l'évolution de la connerie." ou un truc du genre.

Merci à Sandodo de nous le démontrer aussi concrètement.

Red Pill a écrit :Y a quelqu'un qui a déjà dit "Le créationisme est la preuve de l'évolution de la connerie." ou un truc du genre.

Merci à Sandodo de nous le démontrer aussi concrètement.

Red Pill, vous n'êtes pas dans le bon fil discussion...

Christian

Christian a écrit :

Red Pill a écrit :Y a quelqu'un qui a déjà dit "Le créationisme est la preuve de l'évolution de la connerie." ou un truc du genre.

Merci à Sandodo de nous le démontrer aussi concrètement.

Red Pill, vous n'êtes pas dans le bon fil discussion...

Christian

C'est pas le bon bonhomme?....