Forum Sceptique

Psyricien a écrit :Je n'ai aucun message de vous dans mes MPs ... désolé de ne pouvoir vous répondre sur les messages que vous m'envoyez durant vos rêves .
Promis, si vous m'envoyez un vrai message, j'y répondrai !

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Je n'ai aucun message de vous dans mes MPs ... désolé de ne pouvoir vous répondre sur les messages que vous m'envoyez durant vos rêves .
Promis, si vous m'envoyez un vrai message, j'y répondrai !

Ah bon! Alors allez voir le sujet sur la MQ et les zozos en troisième page. J'ai répondu sur mon "ça dépend".

Psyricien a écrit :Voila qui est bien péremptoire comme injonction !
On dit "s'il vous plait", quand on entend être un interlocuteur "humainement" con-venable

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Voila qui est bien péremptoire comme injonction !
On dit "s'il vous plait", quand on entend être un interlocuteur "humainement" con-venable

J'ai été humainement convenable dans ma requête. Mais si tu veux avoir un traitement royal va chez le dentiste et fais toi faire une couronne.

Psyricien a écrit :Voyons, ce n'est pas la couronne qui fait un roi !

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Voyons, ce n'est pas la couronne qui fait un roi !

C'est sa nudité. "Le roi est nu".

Psyricien a écrit :

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Voyons, ce n'est pas la couronne qui fait un roi !

C'est sa nudité. "Le roi est nu".

Non, "le roi sent" !
G>

Martin pécheur a écrit : Bah! C'est une question d'hygiène selon l'humeur du roi!

Psyricien a écrit :Non, c'est une question de digestion ... et c'est plutôt nécessaire à la survie aussi ... ceux qui ont arrêté n'ont pas duré lontemps

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Non, c'est une question de digestion ... et c'est plutôt nécessaire à la survie aussi ... ceux qui ont arrêté n'ont pas duré lontemps

Mais tu sais les pets de roi ne m'intéresse pas. Le temps est trop précieux pour m'y attarder. Alors parlons du temps. Le temps c'est de la matière ( déterminée) en mouvement( indéterminé).

D'accord?

Psyricien a écrit :Mais bon, tu ne sembles ps enclin à t'instruire ... tu es trop occupé à croire

richard a écrit :

Psyricien a écrit :Le temps, c'est un sous-espace de l'espace-temps.

C'est une vision des choses mais Héraclite a dit "Le Temps est un enfant qui joue en déplaçant des pions" qui est une autre appréhension du temps. Je ne sais pas laquelle est la plus juste.

Martin pécheur a écrit :

Psyricien a écrit :Mais bon, tu ne sembles ps enclin à t'instruire ... tu es trop occupé à croire

Mais non mon rationaliste. Je sais que le temps et l'espace sont indissociables. Toi tu es un espace temps qui courbe l'espace-temps .Ton temps a commencé avec le début de ta conception quand ta dimension physique s'est mise à se déployer. Tu es sorti du néant.

Martin pécheur a écrit :Le temps c'est de la matière (déterminée) en mouvement (indéterminé). D'accord?

VI. RECOVERY OF TIME
The time of our experience is associated with a number of peculiar features that make it a very special physical variable. Intuitively (and imprecisely) speaking, time “flows”, we can never “go back in time”, we remember the past but not the future, and so on. Where do all these very peculiar features of the time variable come from? I think that these features are not mechanical. Rather they emerge at the thermodynamical level. More precisely, these are all features that emerge when we give an approximate statistical description of a system with a large number of degrees of freedom.

VI La récupération du temps (C. Rovelli commence par faire perdre au temps son statut de notion première. Voui, mais on observe son écoulement et on est même capable, avec les horloges atomiques, de mesures d'une précision d'une seconde sur 15 milliards d'années. Il faut donc bien le faire "réapparaître" quand même en tant que grandeur observable)
Le temps de notre expérience est associé à un grand nombre de propriétés très étranges qui donnent à cette grandeur physique son caractère spécifique. Intuitivement (et exprimé grossièrement) le temps s'écoule, nous ne pouvons jamais revenir en arrière dans le temps (2), nous nous rappelons le passé et pas le futur et ainsi de suite. D'où viennent toutes ces étranges propriétés du temps. Je pense que ces propriétés ne sont pas mécaniques. Elles émergent plutôt au niveau thermodynamique. Plus précisément, toutes ces propriétés émergent quand nous donnons une description statistique approximative (3) d'un système possédant un grand nombre de degrés de liberté.

• Von Neumann algebra automorphisms and time-thermodynamics relation in general covariant quantum theories A. Connes, C. Rovelli, http://uk.arxiv.org/abs/gr-qc/9406019v1
• Diamonds' Temperature: Unruh effect for bounded trajectories and thermal time hypothesis P. Martinetti, C. Rovelli,
  http://arxiv.org/abs/gr-qc/0212074v4

• viewtopic.php?f=13&t=12480&start=175#p413719
• viewtopic.php?f=13&t=12480&start=175#p414904
• viewtopic.php?f=13&t=12480&start=150#p413446
• viewtopic.php?f=13&t=12480#p412128

Raphaël a écrit :Finalement est-ce que le temps passe ou ne passe pas ?

Pepejul a écrit :J'ai une question pour les "bons" : est-ce que le temps (local ? je ne suis pas familier avec la terminologie désolé) subirait un "changement" si on parvenait à atteindre le zéro absolu (0 K) sur de la matière ?

ABC a écrit :Non. Il faut rajouter une classe d'observateurs requise (à mon avis) pour définir la notion d'entropie sans laquelle il n'y aurait pas de phénomène irréversible, donc pas d'écoulement irréversible du temps

Le temps c'est un trilobite qui joue à saute-mouton les soirs de pleine Lune.

Grand-père dit que le temps est un enfant qui joue aux osselets au bord de la plage.

Une énigme marque la physique depuis Galilée. Pourquoi cette science a-t-elle, dès l'origine, fait le choix de l'éternité contre le temps du devenir ? Pourquoi a-t-elle répété la plus paradoxale des négations, celle de la flèche du temps, qui traduit pourtant la solidarité de notre expérience avec le monde où nous vivons ? La question du temps a créé une tension entre l'idée d'un monde régi par des lois intemporelles et déterministes et l'expérience humaine, mémoire du passé, ouverture de l'avenir. Elle a également opposé la physique aux autres sciences, et les lois " fondamentales " aux descriptions phénoménologiques qui, elles, traduisent la flèche du temps.

richard a écrit :Sur la question de la flèche du temps il y a un bouquin intéressant d'Ilya Prigogine et d'Isabelle Stengers, Entre le temps et l'éternité qui se présente ainsi

Une énigme marque la physique depuis Galilée. Pourquoi cette science a-t-elle, dès l'origine, fait le choix de l'éternité contre le temps du devenir ? Pourquoi a-t-elle répété la plus paradoxale des négations, celle de la flèche du temps, qui traduit pourtant la solidarité de notre expérience avec le monde où nous vivons ? La question du temps a créé une tension entre l'idée d'un monde régi par des lois intemporelles et déterministes et l'expérience humaine, mémoire du passé, ouverture de l'avenir. Elle a également opposé la physique aux autres sciences, et les lois " fondamentales " aux descriptions phénoménologiques qui, elles, traduisent la flèche du temps.

richard a écrit :Sur la question de la flèche du temps il y a un bouquin intéressant d'Ilya Prigogine et d'Isabelle Stengers, Entre le temps et l'éternité qui se présente ainsi

Une énigme marque la physique depuis Galilée. Pourquoi cette science a-t-elle, dès l'origine, fait le choix de l'éternité contre le temps du devenir ? Pourquoi a-t-elle répété la plus paradoxale des négations, celle de la flèche du temps, qui traduit pourtant la solidarité de notre expérience avec le monde où nous vivons ? La question du temps a créé une tension entre l'idée d'un monde régi par des lois intemporelles et déterministes et l'expérience humaine, mémoire du passé, ouverture de l'avenir. Elle a également opposé la physique aux autres sciences, et les lois " fondamentales " aux descriptions phénoménologiques qui, elles, traduisent la flèche du temps.

Psyricien a écrit :Encore un bouquin qui ne mériterais même pas que je m'essuie avec.

richard a écrit :

Psyricien a écrit :Encore un bouquin qui ne mériterais même pas que je m'essuie avec.

Tu fais bien comme tu veux, sache quand même qu'Ilya Prigogine et Isabelle Stengers ont écrit La Nouvelle Alliance en 1978, que le temps et l'éternité poursuit leur réflexion, qu'Ilya Prigogine est physicien et chimiste, qu'il a reçu plusieurs prix dont le prix Nobel de chimie en 1977 (excusez du peu!), qu'Isabelle Stengers est docteur en philosophie, qu'elle a écrit de nombreux bouquins et qu'elle a reçu plusieurs prix dont le Grand prix de philosophie de l'Académie française en 1993 (excusez du peu aussi!).