Quand le professeur de français de M Jourdain dit "Me font vos yeux beaux mourir, belle Marquise, d’amour", on peut discerner un sens ...25 décembre a écrit :des physiciens quantiques le terme conscience associé à l'état superposéChanur » 15 Mai 2016, 11:47
Dommage ...25 décembre a écrit :
Quand je parle de la conscience je ne parle pas de neurologie
C'est le seul domaine où on constate la conscience.
Nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie... ?! L'univers ne se désorganisait pas avec le temps avant nous, c'est ce que vous dites?25 décembre a écrit :Au moment où la matière semble apparaitre nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie et qu'elles suivent toutes les lois que l'humain à trouvé.
Ca ne sert à rien : 25 décembre aligne des mots qu'il a lus ou entendus dans un contexte scientifique, c'est tout.Igor a écrit :Nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie... ?! L'univers ne se désorganisait pas avec le temps avant nous, c'est ce que vous dites?25 décembre a écrit :Au moment où la matière semble apparaitre nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie et qu'elles suivent toutes les lois que l'humain à trouvé.
Peut-être que dirige mal ta recherche en ne sachant pas quoi chercher.Inso » 15 Mai 2016, 17:48
Oh, je sais bien25 décembre a écrit :
Par contre tu es tombé bien près d'une des solutions en parlant du "chat".Il suffit de faire une recherche sur conscience quantique pour retrouver vos théories dans tout un fatras de sites plus débiles les uns que les autres.
Tu as raison je me suis mal exprimé.Igor » 15 Mai 2016, 18:21
Nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie... ?! L'univers ne se désorganisait pas avec le temps avant nous, c'est ce que vous dites?25 décembre a écrit :
Au moment où la matière semble apparaitre nous inventons l'espace et le temps pour que ces prétendues masses subissent l'entropie et qu'elles suivent toutes les lois que l'humain à trouvé.
Oui et non le "E" est un terme de la science physique, Comme déjà mentionné, si on ajoute une grande énergie à une matière qui possède une masse X nous pourrons obtenir de la matière A, B, C ayant une masse totale supérieure à X.Nicolas78 » 15 Mai 2016, 22:32
Il voulais plutot dire que E à un potentiel de masse non ?
Il me semble que la langue française a des règles différents de celles de la physique quantique.Chanur » 15 Mai 2016, 18:17
Chanur » 15 Mai 2016, 11:47
Dommage ...25 décembre a écrit :
Quand je parle de la conscience je ne parle pas de neurologie
C'est le seul domaine où on constate la conscience.Quand le professeur de français de M Jourdain dit "Me font vos yeux beaux mourir, belle Marquise, d’amour", on peut discerner un sens ...des physiciens quantiques le terme conscience associé à l'état superposé
Là, par contre ...
Non seulement c'est faux mais de plus c'est contradictoire avec ton affirmation que la masse n'existe pas.25 décembre a écrit :Oui et non le "E" est un terme de la science physique, Comme déjà mentionné, si on ajoute une grande énergie à une matière qui possède une masse X nous pourrons obtenir de la matière A, B, C ayant une masse totale supérieure à X.?Nicolas78 » 15 Mai 2016, 22:32
Il voulais plutot dire que E à un potentiel de masse non ?
Donc en fait tu inventes à partir de ce que tu ne connais pas.Je ne peut pas définir l'énergie que la science ne connait pas. Est-ce que c'est l'énergie sombre?
S'il s'agit de la capacité consciente que nous connaissons dans notre contexte matériel en tout cas, moi j'ai pas cette impression.25 décembre a écrit :Notre capacité consciente nous limite à considérer que la matière existe ...
Je ne te savais pas si religieuxcurieux » 16 Mai 2016, 03:42
L'énergie sombre c'est simplement ce qui reste des démons qui ont désobéit à Dieu en prenant forme humaine, c'est leur punition.
La stupidité c'est le fait de propager des idées enseignées par les imbéciles nés avant ceux qui les ont adoptées.
Donc, vous avez renoncé à votre idée selon laquelle la conscience est localisée dans chaque particule ?25 décembre a écrit :Voici ce que dit un scientifique que vous l'aimiez ou non.
"Un prix Nobel de physique 1963, Eugene Wigner, soutient la thèse de l'interaction de la conscience, dans la décohérence (cessation de la superposition d'état). Dans cette interprétation, ce ne serait pas une mesure, ou des interactions physiques, mais la conscience de l'observateur qui « déciderait » finalement si le chat est mort ou vivant. En regardant par le hublot, l'œil (dans ce cas, c'est lui l'appareil de mesure) se met dans une superposition d'états : "
Tiré de:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_S ... conscience
Nicolas78 » 16 Mai 2016, 08:54
En faite dans "Toute matière est un potentiel d'énergie".
J'y voyait une référence maladroite à E=mc².
Même si bien entendu la formulation "Toute matière est un potentiel d'énergie" n'illustre pas E=mc², je pensait que 25D y voyait une sorte de référence.
Il semble que le fait que nous soyons matière et énergie en même temps n'est pas incompatible.Notre myopie fait en sorte que nous croyons que nous sommes fait de matière alors que nous sommes de l'énergie organisée et capable d'avoir seulement une conscience limitée. Toute matière est un potentiel d'énergie.
C'est plus large que ça. En fait c'est une équivalence systématique entre masse et énergie, la masse étant une des modalités de l'énergie.25 décembre a écrit :E=mc² est démontré pour ce qui a de la masse, la matière.
Vous confondez force et énergie, mais ce n'est pas grave : ces différentes interactions (à part peut-être la gravité) sont véhiculés par des bosons auxquels cette formule s'applique.25 décembre a écrit :Les énergies connues (force forte, force faible, électromagnétisme et gravitation) sont des forces qui se dégagent de la matière et qui agissent sur la matière.
Malheureusement non.25 décembre a écrit :Est-ce que la conscience est une force qui nous oblige a faire des choix comme le dit "Eugene Wigner, soutient la thèse de l'interaction de la conscience, dans la décohérence (cessation de la superposition d'état)." , ou bien la conscience est existante et soutenue par une autre force?
Il est possible que Chanur puisse répondre à ces questions.
Et hop, on est reparti dans les spéculations qui ne s'appuient sur rien, et en particulier pas sur ce qui précède.25 décembre a écrit :La conscience est universelle et la matière y puise des informations selon sa capacité.
Par analogie nous dirons que tout a un niveau de conscience pour expliquer la capacité que la matière organisée a à capter la conscience. C'est comme dire donnes moi une bière pour dire donnes moi un contenant rempli de bière.
À mon avis, je pense que c'est plus ça. Surtout que s'il avait creusé un peu il aurait pu constater que son "esprit quantique" n'est pas une théorie récente (1950/1960) [1] et que depuis cette date aucun sorte d'expérimentation d'un modèle n'a conduit à rendre cette théorie plus probante. Mais même si j'étais profondément convaincu que Penrose et Hameroff étaient les précurseurs d'une influence quantique dans l'apparition de la conscience, leur théorie la place à l'intérieur du corps, à l'intérieur du cerveau[2] (la conscience pourrait, selon eux, émerger de la cohérence quantique au niveau des microtubules, structure présentes dans le cytosquelette des cellules nerveuses).Chanur a écrit : Rien à voir, donc, avec la localisation de la conscience dans une particule. Mais je ne vous apprends rien. A moins (loin de moi cette idée) que vous n'ayez simplement cherché un article comportant les mots "quantique" et "conscience" en supposant que ça devait forcément correspondre à vos rêveries ?
Salut Chanur,Chanur a écrit : La formule exacte est E² = m²c⁴ + p²c² (p étant la quantité de mouvement) et elle est vrai pour toutes les particules.
Oui, mais plutôt pour une particule en mouvement dans le référentiel choisi. Et ça ne marche que pour les particules ayant une masse (au repos) non nulle donc pas pour un photon contrairement à la formule complète.Nicolas78 a écrit :Salut Chanur,Chanur a écrit : La formule exacte est E² = m²c⁴ + p²c² (p étant la quantité de mouvement) et elle est vrai pour toutes les particules.
Ca c'est dans un référentiel en mouvement.
E=mc² telle quelle implique un état (de la masse) au repos non ?
Inso a écrit :Il suffit de faire une recherche sur conscience quantique pour retrouver vos théories dans tout un fatras de sites plus débiles les uns que les autres.
c'est clair pour moi.Chanur a écrit : A moins (loin de moi cette idée) que vous n'ayez simplement cherché un article comportant les mots "quantique" et "conscience" en supposant que ça devait forcément correspondre à vos rêveries ?
Est-ce que ton "esprit quantique" est la conscience universelle ou la conscience que peuvent détecter les particules?Lulu Cypher » 16 Mai 2016, 11:42
À mon avis, je pense que c'est plus ça. Surtout que s'il avait creusé un peu il aurait pu constater que son "esprit quantique"
C'est une façon de dire que toute les matières respectent des lois selon son niveau de complexité.25 décembre a écrit :
La conscience est universelle et la matière y puise des informations selon sa capacité.
Nous croyons que la matière existe, ça fait partie de nos limites de conscience. Déjà si notre possibilité de conscience était plus élevée nous pourrions avoir conscience des atomes nous composants sans l'aide d'appareils. Ce niveau de conscience demanderait un cerveau beaucoup plus gros pour gérer cette connaissance qui nous perturberait autant que lorsque une fille prend conscience du poil qu'elle a sur les jambes.Nicolas78 » 16 Mai 2016, 10:42
Et que donc "croire que nous sommes fait de matière" impliquant donc que nous ne le somme pas, n'a pas trop de sens.25 déc.Notre myopie fait en sorte que nous croyons que nous sommes fait de matière alors que nous sommes de l'énergie organisée et capable d'avoir seulement une conscience limitée. Toute matière est un potentiel d'énergie.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
